П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «28» июля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретаре Карапузовой О.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.

подсудимого Киреева А.А.

защитника– адвоката Мельчакова В.И., представившего удостоверение №205 от 15.12.2002 года и ордер №034675 от 08.07.2011 года,

представителя потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению КИРЕЕВА А.А., судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киреев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в квартире дома на одном из микрорайонов города Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

12 апреля 2011 года в 22-м часу, Киреев, находясь по месту своего жительства, в процессе возникшей ссоры, в ходе которой Б. выразилась в его адрес нецензурной бранью после того, как он стал выгонять ее из квартиры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей деревянной битой, взяв ее для этой цели в коридоре квартиры, не менее 9 ударов в область головы, туловища и конечностей.

В результате умышленных преступных действий Киреева Б. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, по своему характеру непосредственно создающими угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью человека.

Киреев в судебном заседании виновным себя в причинении Б. тяжкого вреда здоровью признал полностью.

Показал, что за период совместного проживания у них часто происходили ссоры по разным причинам, в том числе, из-за обоюдной ревности. 12 апреля 2011 года, вечером, между ними вновь возникла ссора, инициатором которой была Б.. В ходе ссоры он предложил ей забрать свои вещи и уйти. После того, как на его предложение успокоиться, Б. нецензурно выразилась в его адрес и оскорбила, он, разозлившись, стал наносить ей удары битой, взяв ее в коридоре квартиры, прекратил избиение после того, как Б. перестала кричать. Увидев, что ей плохо, стал оказывать помощь, сказал об этом матери и попросил брата вызвать «скорую» помощь.

Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что нанес потерпевшей битой не менее 9 ударов, в том числе, не менее 7 ударов в область головы (т.1 л.д.179, 218, т.2 л.д.8).

В своей явке с повинной 16.04.2011 года Киреев добровольно сообщил о причинении им Б. по месту своего жительства телесных повреждений деревянной битой(т.1 л.д.157).

Виновность Киреева в совершении преступления установлена, помимо его признательных показаний и явки с повинной, показаниями представителя потерпевшей Б., свидетелей Ю., А., Л. и К., протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением судебной медицинской экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Б. показала, что о случившемся с дочерью она узнала 13 апреля 2011 года от инспектора комиссии по делам несовершеннолетних. В результате причиненных дочери подсудимым телесных повреждений, с которым она вновь стала сожительствовать с февраля 2011 года после его осуждения также за причинение ей телесных повреждений, дочь более двух месяцев находилась на стационарном лечении. В настоящее время ее состояние улучшилось, однако, она не встает, мало разговаривает, с ней работает психолог. О том, что произошло, они с ней не разговаривали.

13.04.2011 года Б. в своем заявлении в УВД по г. Старый Оскол сообщила о причинении ее несовершеннолетней дочери Б. в ночь на 13.04.2011 года телесных повреждений(т.1 л.д.16).

Согласно рапортам дежурного ОМ-1 УВД г. Старый Оскол от 13.04.2011 года в дежурную часть ОМ-1 поступили сообщения: в 22 часа 55 минут 12.04.2011 года - от врача скорой помощи о выезде наряда милиции; в 0 часов 50 минут 13.04.2011 года – из горбольницы №1 о поступлении к ним Б. с ушибленной раной головы (т.1 л.д.19, 20).

Из показаний Л. следует, что спустя некоторое время после того, как Б. Т. и Киреев пришли домой, последний сказал ей, что потерпевшей плохо, попросил брата вызвать «скорую». Она видела Б. лежавшей без сознания в коридоре квартиры. Когда приехали работники «скорой помощи» Киреев с братом помог отнести ее в автомобиль. Видела, как до приезда «скорой» Киреев ходил на балкон с деревянной битой, которая была изъята в дальнейшем сотрудниками милиции.

Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что: в тот день вечером слышала, как сын говорил Б., чтобы она забирала вещи и уходила. Увидела Б. лежащей в коридоре, поняла, что сын избил ее: она тяжело дышала, изо рта у нее шла пена, на руках были кровоподтеки, а под головой – кровь. При приезде первый раз работников «скорой помощи», Киреев попросил не открывать дверь, боялся, надеялся, что потерпевшая выздоровеет сама (т.1 л.д.136-137).

Будучи допрошенным на предварительном следствии Ю., его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, также показал, что видел в 23 часа 12 апреля 2011 года лежавшую на полу у ванны Б., она тяжело дышала, голова у нее была в крови. Находившийся возле нее Киреев прикладывал к ее голове мокрую тряпку. По его просьбе он вызвал «скорую помощь», дверь работникам которой, когда они приехали, Киреев попросил не открывать, но затем вновь вызвал «скорую», а когда она приехала, с братом вынес Б. из квартиры (т.1 л.д.126-129).

А. подтвердил, что поздно ночью 12 апреля 2011 года его разбудил Киреев, они с ним помогли работникам скорой помощи отнести находившуюся без сознания Б. в автомобиль «Скорой помощи».

Из показаний Л., Ю. и А. также видно, что на момент причинения Б. телесных повреждений, посторонних у них в квартире не было, она находилась в комнате с Киреевым.

Из показаний К. - врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения больницы видно, что Б. поступила к ним в крайне тяжелом состоянии, с черепно-мозговой травмой и травмой грудной клетки, ей была сделана операция, длительное время она находилась в коме.

При осмотре места происшествия 13.04.2011 года - квартиры дома на одном из микрорайонов г. Старый Оскол - по месту жительства Киреева А.А. были обнаружены и изъяты на балконе за шкафом – деревянная бита, в одной из комнат –футболка, на них имелись следы бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 22-23).

При осмотре изъятой с места происшествия деревянной биты установлено, что ее длина составляет 65 см, диаметр ударной части 5 см, что подтверждается протоколом осмотра ( т.1 л.д. 52-54).

Изъятая по месту жительства подсудимого деревянная бита была осмотрена в судебном заседании. После ее осмотра подсудимый Киреев не отрицал, что выявленные у потерпевшей телесные повреждения он мог причинить именно этой битой.

При проверке показаний на месте, что следует из протокола от 23.06.2011 года, Киреев А.А. показал и рассказал, как он, находясь в комнате по месту своего жительства, в ходе возникшей ссоры, нанес потерпевшей Б. удары деревянной битой в область головы и туловища (т.1 л.д.238-249).

Картами вызова скорой медицинской помощи №1 и №2 от 12.04.2011 года подтверждаются вызовы скорой помощи в квартиру дома на одном из микрорайонов города в 22 часа 56 минут и 23 часа 35 минут, окончание первого вызова – 23 часа 22 минуты (т.1 л.д.149, 150).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 03.06.2011 года – у потерпевшей Б. выявлены, телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека; повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести; повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. Выявленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго (несколько часов 1-3) до поступления в стационар – 13.04.2011 года 0 часов 30 минут (т.1 л.д.74-78).

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 04.05.2011 года подсудимый Киреев на период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства, состоянии патологического и физиологического аффектов не находился. Мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.62-66).

Выводы приведенных выше экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Киреева А.А. в совершении преступления установленной.

Государственный обвинитель после исследованных в судебном заседании доказательств поддержал обвинение в отношении Киреева по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Представитель потерпевшей Б. не возражала против предложенной государственным обвинителем суду квалификации действий подсудимого.

Учитывая изложенное, действия Киреева суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что, нанося удары деревянной битой несовершеннолетней потерпевшей Б., в том числе, в область головы и туловища, совершает деяние, опасное для ее здоровья, предвидел возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

По делу достоверно установлено, что удары битой потерпевшей подсудимым были нанесены именно в ходе ссоры между ними, на почве неприязни, обусловленной, в том числе, тем, что потерпевшая оскорбила его.

Представитель потерпевшей Б. показала, что ее дочь в ссоре могла выразиться нецензурной бранью.

Учитывая изложенное выше, доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять потерпевшей тяжкий вред здоровью суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание смягчить свою участь за содеянное.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив. Киреев имеет непогашенные судимости, в том числе, за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины.

На момент совершения преступления Киреев не работал.

Он склонен к совершению умышленных преступлений, ранее неоднократно судим. Им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками.

В ЖЭУ от соседей жалоб на него по месту жительства не поступало.

За период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области нарушений режима содержания подсудимый не допускал.

Свидетелем Л. Киреев характеризуется положительно.

В августе 2010 года Киреев привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Потерпевшая Б. материалами уголовного дела, ее представителем Б., свидетелями А. и Л. характеризуется с положительной стороны.

Суд, учитывая: данные о личности Киреева; обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории тяжких; то, что наказание по приговору суда от 2009 года в виде 180 часов обязательных работ до настоящего времени им не отбыто; совершение им преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 2011 года, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает: мнение представителя потерпевшей по наказанию подсудимого; дерзость, с которой было совершено преступление - Киреев нанес множество ударов деревянной битой несовершеннолетней потерпевшей, в результате причиненных телесных повреждений потерпевшая признана инвалидом, до настоящего времени не доступна к продуктивному контакту; в январе 2011 года он уже осуждался за умышленное причинение ей средней тяжести вреда здоровью; поведение потерпевшей, поскольку, с учетом установленного в судебном заседании приходит к выводу о том, что своими действиями она способствовала совершению преступления подсудимым.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Кирееву должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку им не отбыты полностью наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 2009 года ив виде ограничения свободы по приговору суда от 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кирееву назначается в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив, им совершено тяжкое преступление.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшей– гражданским истцом о взыскании с Киреева компенсации морального вреда в сумме *** рублей и материального ущерба в сумме *** рублей ** копеек.

В судебном заседании Б. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, в части возмещения материального ущерба просила взыскать сумму *** рубль ** копеек.

Исковые требования представителя потерпевшей в части материального ущерба, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признаны подсудимым частично.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершенного Киреевым преступления; степень физических и нравственных страданий, которые перенесла потерпевшая Б. в момент совершения преступления и переносит до настоящего времени: ей была сделана операция, в связи причиненными телесными повреждениями, она длительное время находилась в коме, на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение; ей установлена инвалидность; она не только не смогла участвовать на предварительном следствии и защищать свои интересы в судебном заседании, но не может даже самостоятельно обеспечить свою жизнедеятельность; прикована к постели и не доступна к продуктивному контакту; материальное положение подсудимого, который имеет работоспособный возраст. Приходит к выводу о том, что сумма, указанная представителем потерпевшей в счет компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, является не соразмерной степени перенесенных ею нравственных и физических страданий, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме ***рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КИРЕЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.

С применением ст.70 УК РФ, учитывая требования ст. 71 ч.1 п. «б,г» УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 2009 года и 2011 года, окончательно назначить Кирееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кирееву А.А. исчислять с 28 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Киреева А.А. под стражей с 16 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года.

Меру пресечения Кирееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Исковые требования представителя потерпевшей Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева А.А.:

- в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки,

- в пользу Б.: в возмещение причиненного материального ущерба – сумму *** рубль ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований представителю потерпевшей Б. отказать.

Вещественное доказательство - деревянную биту, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путем подачи кассационной жалобы или представления в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Киреевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.