ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 6 июля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого Золотых Ю.Н. и его защитника - адвоката Назарова Е.Б., представившего удостоверение №213, ордер №027132,

подсудимого Лихачева Н.О. и его защитника – адвоката Зиновьевой О.М., представившей удостоверение №119, ордер №038538,

при секретаре Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Золотых Ю.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

Лихачева Н.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотых Ю.Н. и Лихачев Н.О. совершили разбой, а также похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

26 марта 2011 года, около 1 часа ночи, Золотых и Лихачев, находись в развлекательном центре «***», расположенном в г. Старый Оскол.

После словесного конфликта с Щ., у Золотых возник умысел на совершение открытого хищения его имущества.

С этой целью Золотых вступил в преступный сговор с Лихачевым, договорившись о совместном открытом хищении имущества потерпевшего.

Реализуя задуманное, около 3 часов 26.03.2011 г., Золотых и Лихачев, удерживая Щ., увели того от развлекательного центра к остановке общественного транспорта, где совместно напали на потерпевшего.

Действуя по предварительному сговору группой лиц, в целях подавления сопротивления Щ., применив к нему, с использованием предметов в качестве оружия, насилие, опасное для жизни и здоровья, Золотых умышленно нанес потерпевшему стеклянной бутылкой удар в область головы, а Лихачев, используя горлышко от разбитой стеклянной бутылки с заостренными краями, потребовал от Щ. передать ему и Золотых деньги.

Восприняв действия нападавших как реальную опасность для своей жизни, Щ. вырвался и стал убегать в сторону храма «***».

Догнав потерпевшего, Золотых повалил того на землю, умышленно нанес Щ. удары, приставил к шее потерпевшего горлышко от разбитой стеклянной бутылки с заостренными краями, используя данный предмет в качестве оружия, т.е. применил насилие, опасного для жизни и здоровья Щ., потребовав от того передачи денежных средств. При этом, Лихачев умышленно нанес потерпевшему один удар ногой.

Подавив таким способом сопротивление потерпевшего, Золотых, действуя единым преступным умыслом с Лихачевым, открыто, из корыстных побуждений похитил из карманов одежды Щ. кошелек-зажим для купюр «***» стоимостью *** руб., с находящимися в нем: не представляющей материальной ценности доверенностью на право управления автомобилем; золотым кольцом стоимостью *** руб.; долларом США; не представляющим материальной ценности удостоверением сотрудника банка, а также деньги в сумме *** рублей, и, сорвав с шеи потерпевшего, серебряную цепь стоимостью *** руб., которые передал для осмотра Лихачеву.

При этом, Лихачев, действуя единым преступным умыслом с Золотых, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Щ. мужскую сумку - барсетку стоимостью *** руб., с находящимся в ней имуществом: flash-картой объемом памяти 16 Gb стоимостью *** руб.; flash-картой объемом памяти 4 Gb стоимостью *** руб.; блокнотом-ежедневником стоимостью *** руб.; устройством для хранения цифровой подписи «USB-TOKEN» стоимостью *** руб.; рулеткой стоимостью *** руб.; канцелярским ножом стоимостью *** руб.; зарядным устройством к сотовому телефону стоимостью *** руб.; гарнитурой-наушниками к сотовому телефону стоимостью *** руб.; sim-картой оператора сотовой связи стоимостью *** руб.; сотовым телефоном «Nokia 1661» стоимостью *** руб.; гелевой ручкой стоимостью *** руб.; чехлом для сотового телефона стоимостью *** руб.; брелоком стоимостью *** руб.; металлическим кольцом для ключей стоимостью *** руб.; пластиковым ключом от домофона стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «Cerrebi» стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «кЭМз» стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «Silca» стоимостью *** руб.; металлическим ключом с одним рядом штифтов стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «APECS» стоимостью *** руб.; металлическим ключом типа «Аблой» стоимостью *** руб.; пластиковым ключом от электронного замка стоимостью *** руб.; матерчатым шнурком с карабином стоимостью *** руб.; металлическим ключом с двумя рядами штифтов стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «BANGGU» стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «KALE» стоимостью *** руб.; металлическим ключом фирмы «EURO LOCKS» стоимостью *** руб.; двумя металлическими ключами с одним рядом штифтов фирмы «APECS» стоимостью *** руб. каждый.

Когда Щ. попытался подняться с земли, Лихачев применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему один удар стеклянной бутылкой в область головы, используя ее в качестве оружия, а Золотых умышленно нанес потерпевшему два удара ногой в область туловища.

Затем, Золотых с помощью Лихачева снял с Щ., открыто из корыстных побуждений похитив, пальто стоимостью *** руб., с находившейся в его кармане вязаной шапкой стоимостью *** руб., а также пиджак стоимостью *** руб., с находившимися в его кармане галстуком стоимостью *** руб. и зажимом для галстука стоимостью *** руб..

Похищенным имуществом на общую сумму *** руб. Золотых и Лихачев распорядились по своему усмотрению - деньги присвоили, часть имущества оставили на месте происшествия, а часть выбросили.

В результате умышленного применения насилия, Золотых и Лихачев причинили Щ. телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, а также телесные повреждения, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, 26 марта 2011 года в 4-ом часу, в районе храма «***», в ходе совершения разбоя Золотых и Лихачев действуя по предварительному сговору и совместно, руководствуясь единым преступным умыслом, похитили из кармана одежды Щ. паспорт гражданина России, выданный на имя последнего.

С похищенным паспортом Золотых и Лихачев скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению.

Лихачев признал себя полностью виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признал обвинение в похищении у гражданина паспорта, ссылаясь на то, что указанный документ ему и Золотых не был нужен.

В суде показал, что в развлекательном центре «***» Золотых сообщил о том, что у него заканчиваются деньги, а также о конфликте с Щ.. Предложил совместно забрать у того деньги, с чем он (Лихачев) согласился. Когда Щ. вышел из клуба, он с Золотых повели того к остановке в районе храма «***». По пути следования Щ. купил всем по бутылке пива. Совместно с Золотых стал заталкивать потерпевшего внутрь остановки. Когда тот начал сопротивляться, Золотых нанес Щ. удар стеклянной бутылкой из-под пива в область головы, а он (Лихачев), разбив стою бутылку, приставил острие горлышка к шее потерпевшего, потребовав деньги. Потерпевший стал убегать. Золотых, догнал его и свалил на землю. Сев сверху на Щ., Золотых нанес тому 2-3 удара кулаком по лицу, приставлял к его шее горлышко от разбитой бутылки, требовал сообщить, где деньги. Он (Лихачев) ударил потерпевшего ногой и стал осматривать в поисках денег барсетку потерпевшего. Слышал, как Золотых спрашивал у потерпевшего про кольцо и цепочку. Затем Золотых стал обыскивать карманы одежды потерпевшего и передавать ему обнаруженное. Осматривая полученное от Золотых имущество и документы, в т.ч. паспорт и водительское удостоверение, ненужное он(Лихачев) выбрасывал, а переданные ему Золотых *** рублей положил к себе в карман. В темноте мог не увидеть в кошельке-зажиме доллар США и обручальное кольцо потерпевшего.

Когда потерпевший стал приподниматься, нанес тому удар бутылкой из-под водки в область головы. Помогал Золотых снять с Щ. пальто и пиджак. В барсетку потерпевшего сложил ранее выброшенные документы и частично осколки стекла.

Затем они скрылись с места происшествия, осмотрели содержимое одежды и барсетки потерпевшего. Золотых обнаружил сотовый телефон, который выбросил. Не найдя денег, выбросили одежду потерпевшего и барсетку с его документами. Из похищенных денег *** рублей он передал Золотых. Не оспаривает, что у потерпевшего могло быть похищено *** рублей.

Золотых фактически не признал себя виновным в совершении разбоя и в похищении у гражданина паспорта. От дачи показаний по существу обвинения отказался.

На стадии предварительного следствия Золотых давал показания о том, что, когда он с Лихачевым и Щ. дошли до остановки, между последними произошла ссора, в ходе которой Щ. ударил Лихачева по лицу и тот упал. Он(Золотых) схватил Щ., в ходе борьбы переместился с тем на пустырь за остановкой. Когда потерпевший упал, нанес ему 2-3 удара кулаками по лицу. Подошедший Лихачев ударил потерпевшего бутылкой по лицу, затем стал обыскивать его барсетку, выбрасывая из нее какие-то предметы. Ничего у потерпевшего не похищал. Когда покидали место происшествия, видел в руках Лихачева барсетку потерпевшего. С Лихачевым не договаривался избить Щ. и похитить его имущество, ничего из похищенного Лихачев ему не передавал.

Виновность подсудимых в совершении разбоя и в похищении у гражданина паспорта, наряду с признательными показаниями подсудимого Лихачева, подтверждают показания потерпевшего Щ., свидетелей М., Ж., К., Х., Б., Л., В., С., протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, осмотра предметов и документов, заключения судебных товароведческих и медицинской экспертиз, а также другие письменные доказательства.

Щ. в суде показал, что, когда Золотых и Лихачев стали заталкивать его внутрь остановки, попытался освободиться. Золотых нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. Слышал звук разбивающегося стекла. Лихачев приставил к его горлу острый предмет, потребовав деньги. Вырвавшись от нападавших, стал убегать. Золотых его догнал, свалил на землю, сел сверху, нанес ему три удара по лицу, потребовал деньги, спрашивал про обручальное кольцо и цепочку. Чувствовал острый предмет, который приставил к его шее Золотых. Сообщил тому, что деньги в карманах одежды и в барсетке. Золотых стал обыскивать карманы его одежды, найденное имущество и документы, в т.ч. паспорт гражданина РФ, передавал Лихачеву. При этом он слышал, что Лихачев обыскивает его барсетку. Сорвав с его шеи цепочку, Золотых спросил, из какого металла она изготовлена. Когда Золотых встал с него, попытался приподняться. Лихачев нанес ему удар бутылкой в область лба, а Золотых два удара в область тела. Чувствовал, что с него снимают пальто и пиджак. Слышал, как Золотых, беседуя с Лихачевым, предлагал сжечь его паспорт. Перечень похищенного имущества и документов, а также перечень причиненных ему телесных повреждений, соответствуют указанным в обвинении. В ходе судебного разбирательства Золотых возместил ему в части причиненный моральный вред и материальный ущерб. Просит взыскать солидарно с подсудимых причиненный ему ущерб в результате хищения имущества и паспорта, а с Лихачева оставшуюся не возмещенной часть компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на лечение.

Щ. опознал Золотых, как одного из лиц, совершивших в отношении него преступления, что следует из протокола предъявления лица для опознания.

26.03.2011 г. в ОМ-1 УВД по г.Старый Оскол поступило сообщение о доставлении Щ., имевшего телесные повреждения, в городскую больницу.

В этот же день была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная в районе храма «***», возле которой обнаружены горлышко стеклянной бутылки из-под пива с заостренными краями и стеклянная бутылка из-под пива, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Считать данный протокол недопустимым либо недостоверным доказательством оснований не имеется, поскольку осмотр места происшествия был произведен уполномоченным лицом – следователем ОВД, с участием понятых и специалиста, содержание протокола в целом соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

М. в суде показала, что возле гардероба клуба (развлекательного центра) «***» Золотых высказывал претензии Щ..

По показаниям Ж., он видел, что из этого клуба потерпевший выходил с двумя парнями.

Из показаний К. следует, что потерпевший находился в клубе «***» в ночь на 26.03.2011 г..

По показаниям Х., она является продавцом работающего круглосуточно киоска, расположенного в районе одного из домов г. Старый Оскол.

Б. в суде показал, что около 4 час. 26.03.2011 г., он открывал дверь подъезда Щ.. Видел у потерпевшего телесные повреждения. Щ. был без пиджака и пальто, сообщил, что два парня избили его и похитили его имущество.

По показаниям Л., 26.03.2011 г. в 5-ом часу она осматривала Щ.. На его лице были множественные повреждения. Щ. сообщил, что в районе храма «***» его избили двое парней, угрожали ему «розочками» от стеклянных бутылок, после чего похитили его имущество, в т.ч. цепочку, пиджак и пальто.

Из показаний В. следует, что 26.03.2011 года около 6 часов, он видел Лихачева, никаких телесных повреждений у того на лице не было.

По показаниям С. (сотрудника УВД), в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена запись видеонаблюдения с камер, установленных в клубе «***». Щ. опознал на фрагменте видеозаписи двух граждан, как лиц совершивших в отношении него преступления. Далее было установлено, что одним из этих лиц является Золотых. По его вызову Золотых явился в УВД, где сообщил о том, что причинил телесные повреждения Щ. и назвал второго соучастника преступления – Лихачева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2011 г., при осмотре пустыря – участка местности в районе храма «***» были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, кошелек-зажим для купюр, в котором находились: водительское удостоверение, доверенность на право управлением автомобилем, один доллар США, обручальное кольцо, а также обнаружены горлышко от стеклянной бутылки, осколки и горлышко от другой стеклянной бутылки, матерчатый чехол, шариковая ручка, цепочка, две связки ключей, брелок, стеклянная бутылка.

Протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотров места происшествия, свидетельствует о том, что возле остановки общественного транспорта в сторону одного из сел обнаружены стеклянная бутылка из под пива и горлышко с заостренными краями от аналогичной бутылки, а также о принадлежности потерпевшему имущества и документов, обнаруженных на пустыре в районе храма «***», наличии в этом же месте следов вещества похожего на кровь, горлышка с заостренными краями от стеклянной бутылки и фрагментов другой стеклянной бутылки.

Исходя из сообщения ювелирной мастерской, обнаруженные на месте происшествия и представленные на исследование цепь, изготовлена из серебра, а кольцо - из золота.

Заключениями судебных товароведческих экспертиз установлена остаточная стоимость похищенного у Щ. имущества, соответствующая указанной в обвинении.

Согласно справке Сберегательного банка России, на 26.03.2011 года курс валют составлял – *** рубля России за 1 доллар США.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что сообщение о причинении Щ. телесных повреждений поступило в медучреждение 26.03.2011 г. в 4 часу, при осмотре у него выявлены множественные телесные повреждения.

По заключению судебной медицинской экспертизы у Щ. выявлены телесные повреждения, изложенные в обвинении.

Сомневаться в достоверности заключения СМЭ оснований нет, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, необходимый сертификат специалиста и квалификационную категорию, значительный стаж экспертной работы. Заключение им дано на основании непосредственного обследования Щ. и исследованной медицинской документации, научно обоснованно, соответствует показаниям подсудимых и потерпевшего о месте приложения травматических воздействий.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности и в совокупности с признательными показаниями Лихачева, свидетельствуют о доказанности виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого Лихачева не имеется, поскольку в значимой части, в т.ч. для квалификации действий подсудимых, они соответствуют друг другу и установленным в суде обстоятельствам. Из показаний Щ. и Лихачева следует, что на остановке общественного транспорта между ними конфликта не было, подсудимые совместно напали на потерпевшего, применили к тому насилие, указанное в обвинении, каждый из них высказывал в адрес потерпевшего требование о передаче денег, при этом Золотых обыскивал Щ., а Лихачев осматривал обнаруженное тем имущество и барсетку потерпевшего. Часть имущества потерпевшего, находившаяся в карманах его одежды, была обнаружена на месте происшествия. Возле остановки общественного транспорта обнаружены стеклянная бутылка из-под пива и горлышко с заостренными краями от аналогичной бутылки, а на пустыре - еще одно горлышко от стеклянной бутылки с заостренными краями и фрагменты (осколки и горлышко) от бутылки водки, которую подсудимые принесли с собой. По месту жительства родителей потерпевший пришел без пальто и пиджака, не были они обнаружены и на месте происшествия.

При таких обстоятельствах суд признает недостоверными показания Золотых, исходя из которых он заявляет о непричастности к совершению разбоя, а также ошибочным мнение защитника Назарова о том, что действия Лихачева не охватывались умыслом Золотых, в связи с чем не учитывает их при разрешении уголовного дела.

Нахождение Щ. в состоянии опьянения не препятствовало ему осознавать и реально воспринимать происходящее, о чем свидетельствуют его показания и показания свидетелей Б. и Л., которым потерпевший сообщил об избиении и хищении имущества, спустя непродолжительное время после преступления.

Мнение защитника Назарова о том, что Лихачев оговаривает Золотых из мести, суд признает несостоятельным, поскольку Лихачев в судебном заседании сообщил не только о действиях Золотых, но и своих действиях, свидетельствующих о совершении разбойного нападения, и его показания соответствуют показаниям потерпевшего.

Представленные защитником Назаровым в качестве доказательств рапорта сотрудников ОВД, сопроводительные письма, постановления об удовлетворении ходатайства защитника и о признании недопустимыми доказательствами рапорта сотрудника ОУР и явки с повинной Золотых, поручения и ответы на поручения следователя, кассационная жалоба, материалы дела об административном правонарушении в отношении Лихачева, детализация телефонных соединений, заявление адвоката в адрес руководителя СО по г.Старый Оскол СКР и ответ на него, жалоба в адрес начальника УСБ УВД, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствуют о недостоверности показаний в суде потерпевшего и подсудимого Лихачева о совершении последним совместно с Золотых разбойного нападения.

Е. является матерью подсудимого Золотых, т.е. лицом крайне заинтересованным в благополучном для последнего исходе дела. Она не являлась очевидцем преступлений, в представленном стороной защиты протоколе ее допроса сообщает лишь об известных ей со слов сына обстоятельствах. Учитывая данное, показания этого свидетеля не опровергают факт совершения подсудимыми разбойного нападения на потерпевшего и похищения его паспорта.

По показаниям Э., Ю. проживающих в подъезде дома, где со слов Лихачева, он с Золотых осматривал похищенные пальто, пиджак и барсетку, а также, где последний разбил сотовый телефон потерпевшего, и по показаниям Н., убиравшей данный подъезд, эти свидетели не видели в подъезде дома посторонних предметов, в т.ч. осколков сотового телефона. Из показаний свидетеля З. следует, что перед поездкой в развлекательный центр у Золотых имелись денежные средства, а у Лихачева их не было.

Однако, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о наличии либо отсутствии факта совершения преступлений в отношении потерпевшего.

Наличие у подсудимого Лихачева денежных средств после совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания свидетеля У. и на что ссылается защитник Назаров, не опровергает доказанный факт соучастия Золотых в совершении разбоя в отношении Щ..

По преступлению против собственности:

- действия Золотых Ю.Н. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- действия Лихачева Н.О. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Щ., путем применения к потерпевшему насилия.

Каждый из них сознавал общественно-опасный характер своих действий и действий соучастника преступления, поддерживал действия и требования соучастника согласно предварительной договоренности, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желал завладеть имуществом последнего, что образует в действиях подсудимых Золотых и Лихачева (каждого) квалифицирующий признак совершения преступления - «группой лиц по предварительному сговору».

Хищение подсудимыми у Щ. имущества, с применением насилия, повлекшего причинение последнему кратковременного расстройства здоровья - легкий вред здоровью, а также нанесение тому ударов стеклянными бутылками по голове, приставление нападавшими к шее потерпевшего заостренных фрагментов от стеклянных бутылок, что представляло реальную опасность для его жизни, образует состав разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с чем, органом предварительного следствия излишне вменен признак совершения преступления – «с угрозой применения такого насилия», который суд исключает из обвинения.

Применение при нападении на потерпевшего стеклянных бутылок и фрагментов от стеклянных бутылок с заостренными краями, т.е. предметов, которыми реально причинение повреждений, опасных для жизни и здоровья, образует в действиях подсудимых квалифицирующий признак совершения разбоя – «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения. Поэтому не имеется оснований для исключения из обвинения имущества, оставленного подсудимыми на месте происшествия и выброшенного впоследствии, а также имущества (ключей и устройства для хранения цифровой подписи, принадлежащих работодателю Щ.), находившегося в правомерном пользовании потерпевшего.

В части завладения подсудимыми документами потерпевшего, государственный обвинитель обоснованно уменьшил объем предъявленного обвинения, исключив из него указание на похищение водительского удостоверения на имя Щ..

По этому преступлению суд квалифицирует действия:

- подсудимого Золотых Ю.Н. по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- подсудимого Лихачева Н.О. по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Похитив у Щ. паспорт, подсудимые действовали с прямым умыслом и личной заинтересованностью, о чем свидетельствует следующее.

Обнаружив у потерпевшего паспорт гражданина РФ, подсудимые обсуждали, каким образом им распорядиться, не оставили паспорт на месте преступления, а покинули с ним место происшествия, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, выбросив с другим имуществом не представлявшим для них ценности.

Назначая подсудимому Золотых наказание, суд учитывает следующее.

Санкция ст.162 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, это преступление относится к категории тяжких, его Золотых совершил, имея судимость, в т.ч. за тяжкие преступления против собственности. Из воспитательной колонии он характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому за указанное преступление наказание в виде лишения свободы реально, а за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией этой статьи – исправительные работы.

По месту жительства жалоб на подсудимого Золотых не поступало, что следует их характеристики администрации ТСЖ, участковым уполномоченным милиции, из следственного изолятора и общеобразовательной школы он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший не заявлял ходатайство о назначении подсудимому сурового наказания.

Поскольку протокол явки с повинной Золотых был признан на стадии предварительного следствия недопустимым доказательством и стороны в судебном заседании не ходатайствовали о признании его допустимым доказательством, суд не учитывал этот протокол в качестве доказательства по уголовному делу и не может учитывать его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, согласно исследованным в суде доказательствам, явившись по вызову в УВД, Золотых сообщил о втором (неизвестном сотрудникам правоохранительных органов) участнике преступления - Лихачеве, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Поведение потерпевшего, который в состоянии опьянения проследовал с ранее незнакомыми подсудимыми в безлюдное место, что способствовало совершению в отношении него преступления, в также возмещение подсудимым Золотых потерпевшему в части компенсации морального вреда и причиненного ущерба (в целом в сумме *** рублей), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание этого подсудимого.

Наказание по ст.162 ч.2 УК РФ следует назначить в ныне действующей редакции уголовного закона, поскольку это преступление подсудимыми совершено после вступления в силу Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за это преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Рассматриваемые преступления Золотых совершил, имея судимость, в т.ч. за тяжкие преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст.162 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Наказание Золотых надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Назначая подсудимому Лихачеву наказание, суд учитывает следующее.

Санкция ст.162 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, это преступление относится к категории тяжких. Его Лихачев совершил в период условно-досрочного освобождения, имея судимость, в т.ч. за тяжкое преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому за указанное преступление наказание в виде лишения свободы реально, а за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи – исправительные работы.

По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, что следует их характеристики администрации ЖЭУ, участковым уполномоченным милиции, по прежнему месту учебы и отбывания наказания, он характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту учебы– положительно, в течение года до совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Лихачев не являлся инициатором нападения на потерпевшего, последний не заявлял ходатайство о назначении подсудимому сурового наказания, пояснил, что считает принесенные ему Лихачевым в период предварительного следствия извинений, свидетельствующими об искреннем раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование подсудимого Лихачева раскрытию преступлений, путем сообщения достоверных сведений о своей роле и роле подсудимого Золотых в совершении преступлений; поведение потерпевшего, который в состоянии опьянения проследовал с подсудимыми в безлюдное место, что способствовало совершению в отношении него преступления.

Лихачев совершил в т.ч. тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Преступления Лихачев совершил, имея судимость, в т.ч. за тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Окончательное наказание Лихачеву надлежит назначить с применением правил ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого им наказания по предыдущему приговору суда, поскольку рассматриваемые преступления подсудимым совершены в период условно-досрочного освобождения.

Наказание Лихачеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности, подлежит возмещению причинителем вреда, а также положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ - учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения этих страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение подсудимых.

Преступления подсудимыми совершены умышленно, наряду с хищением имущества и документов, в ходе нападения ими причинен потерпевшему ряд телесных повреждений, в т.ч. повлекших вред здоровью.

Согласно показаниям потерпевшего, он испытал физическую боль, эмоциональные переживания, нервное потрясение. Последствиями применения насилия стали неприятные ощущения в области лица, головные боли, постоянное чувство страха.

Оценив указанное в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Щ. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме *** рублей, что соответствует требованиям потерпевшего.

Моральный вред, причиненный преступными действиями нескольких лиц, подлежит возмещению в долевом порядке.

Исходя из пояснений Щ. и защитника Назарова, подсудимым Золотых возмещено потерпевшему 50% компенсации морального вреда, т.е. *** рублей.

Учитывая данное, оставшуюся невыплаченной сумму компенсации морального вреда - *** рублей надлежит взыскать с подсудимого Лихачева в пользу потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба, вызванного: утратой части заработка, в связи с нетрудоспособностью, в сумме *** руб.; расходами на лечение - приобретение лекарственных препаратов, на общую сумму *** руб.; хищением невозвращенного имущества общей стоимостью *** рублей и денежных средств в сумме *** рублей, подтверждены исследованными в суде доказательствами и документами, в связи с чем, подлежат удовлетворению, согласно ч.3 ст.42 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что Золотых возместил ему в части материальный ущерб, связанный с утратой заработка и приобретением лекарственных препаратов. Просит в остальной части взыскать указанный ущерб с Лихачева, а стоимость утраченного имущества и денежных средств - взыскать солидарно с подсудимых.

Исходя из показаний и расписки потерпевшего, ему подсудимым Золотых в возмещение причиненного ущерба, связанного с утратой заработка и приобретением лекарственных препаратов передано *** рулей. Следовательно, с подсудимого Лихачева надлежит взыскать, в возмещение невыплаченной части утраченного потерпевшим заработка и расходов последнего на приобретение лекарственных препаратов, в целом *** руб..

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями нескольких лиц, взыскивается с этих лиц в солидарном порядке.

Учитывая данное, требование потерпевшего о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества и денежных средств – на общую сумму *** рублей, которые ему не возвращены, надлежит удовлетворить, взыскав эту сумму с подсудимых солидарно.

Требование потерпевшего о взыскании с подсудимых расходов, связанных с восстановлением похищенного паспорта, в сумме *** рублей, надлежит оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие несение им этих расходах. Вместе с тем, поскольку факт похищения подсудимыми паспорта потерпевшего установлен и последний вправе собирать дополнительные доказательства, суд признает за Щ. право на удовлетворение иска в указанной части, с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ: связанные с производством судебных товароведческих экспертиз, в сумме 1200 рублей, надлежит взыскать в долевом порядке с подсудимых Золотых и Лихачева, т.е. по 600 рублей с каждого; связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката Зиновьевой, в сумме 1193,5 руб., надлежит взыскать с подсудимого Лихачева.

Вещественные доказательства: имущество и документы, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности; тампон с веществом красно-бурого цвета, стеклянную бутылку из-под пива, фрагменты стеклянных бутылок, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотых Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

С применением правил ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Золотых Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному в течение срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без письменного согласия руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными этого вида наказания.

Меру пресечения Золотых Ю.Н. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с 6 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Золотых Ю.Н. под стражей, с 31 марта 2011 года по 5 июля 2011 года.

Признать Лихачева Н.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

С применением правил ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лихачеву Н.О. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничения свободы сроком на 1 год.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Лихачеву Н.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному в течение срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без письменного согласия руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными этого вида наказания.

Меру пресечения Лихачеву Н.О. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с 6 июля 2011 года.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в части.

Взыскать с Лихачева Н.О. в пользу Щ.: в качестве компенсации морального вреда *** рублей; в возмещение части утраченного заработка и расходов на лечение *** руб..

Взыскать с Лихачева Н.О. и Золотых Ю.Н. солидарно в пользу Щ. в возмещение ущерба, связанного с хищением имущества и денежных средств, *** рублей.

Признать за Щ. право на удовлетворение иска в части расходов по восстановлению паспорта, с разрешением вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу: связанные с производством судебных товароведческих экспертиз, в сумме 1200 рублей, взыскать в долевом порядке с подсудимых Золотых Ю.Н. и Лихачева Н.О., т.е. по 600 рублей с каждого, в доход федерального бюджета; связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, в сумме 1193,5 руб., взыскать с подсудимого Лихачева Н.О. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: имущество и документы, переданные на хранение потерпевшему, оставить у него по принадлежности; тампон с веществом красно-бурого цвета, стеклянную бутылку из-под пива, фрагменты стеклянных бутылок, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07.09.2011 года приговор Староооскольского городского суда от 06.07.2011 года в отношении Золотых Ю.Н. и Лихачева Н.О. изменен: в части осуждения по ст. 325 ч.2 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления.

Считать осужденными:

Золотых Ю.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Лихачева Н.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда, назначить Лихачеву Н.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничения свободы на срок 1 год.

Осужденным Золотых и Лихачеву установить в течении срока отбывания дополнительного вида наказания ограничения и обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия руководителя спец.гос.органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным этого наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные представление прокурора без удовлетворения, а жалобы осужденных удовлетворены частично.

Судья подпись С.П. Орищенко