ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 28 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Трубакова М.Р.,

защитника подсудимого Трубакова М.Р. – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №005008 от 07.09.2011 года,

потерпевшего В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Трубакова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

27 июня 2011 года, в 22 часа, Трубаков совместно с Б., С. и В. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего.

В процессе распития спиртного у Трубакова возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung C5212», принадлежащего В..

Трубаков воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица не наблюдают за его действиями, а В. следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с пола в зале квартиры, принадлежащий потерпевшему В. мобильный телефон марки «Samsung C5212» стоимостью **** рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 2 Гб., стоимостью **** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», стоимостью **** рублей.

Похищенное имущество Трубаков присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему В. ущерб на общую сумму **** рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Виновность Трубакова подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Так подсудимый Трубаков пояснил, что 27 июня 2011 года около 18 часов он вместе с С., Б. и В. употребляли спиртные напитки по месту жительства последнего. В процессе распития спиртного, около 22 часов, он заметил сотовый телефон марки «Samsung», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий В. и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он отключил телефон от зарядного устройства и, удерживая его в руке, покинул квартиру потерпевшего. Выйдя на улицу, он показал С. похищенный им сотовый телефон. Совместно с С. он пришел на остановку, где продал телефон своему знакомому Е. за **** рублей. Полученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды.

В явке с повинной Трубаков сознался в том, что 27 июня 2011 года он тайно похитил сотовый телефон «Samsung C5212» в корпусе черного цвета, принадлежащий парню по имени Максим, который затем продал за **** рублей своему знакомому таксисту (л.д.5).

В суде Трубаков пояснил, что писал явку добровольно без оказания на него воздействия.

Потерпевший В. показал, что 08.02.2010 года он приобрел в магазине сотовый телефон «Samsung C5212» и карту памяти. Установив в данный телефон сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», он стал им постоянно пользоваться. 27 июня 2011 года он вместе с Б., Трубаковым и С. распивали спиртные напитки по месту его жительства. Около 22 часов он предложил С. и Трубакову покинуть его квартиру. После того как вышеуказанные лица вышли из его квартиры, он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который ранее он поставил на подзарядку. Ущерб для него ****рублей является незначительным, поскольку его средняя заработная плата составляет ****рублей.

Б. показал, что 27 июня 2011 года, около 18 часов, он вместе с Трубаковым, С. и В. употребляли спиртные напитки по месту жительства последнего. Он видел, что сотовый телефон, принадлежащий В., лежал на полу и был подключен к зарядному устройству. Около 22 часов В. сообщил ему, что после ухода Трубакова и С. у него пропал сотовый телефон. Позже он со своего телефона звонил на номер В., но телефон потерпевшего был отключен.

С. рассказал, что находясь с Трубаковым, Б. и В. в квартире последнего, он видел, как потерпевший положил свой сотовый телефон марки «Samsung» на пол залы квартиры и подключил его к зарядному устройству. В процессе распития спиртного он и Трубаков находились в кресле. Около 22 часов, он с Трубаковым вышли из квартиры. Первым квартиру покинул Трубаков, он вышел следом за ним. Трубаков показал ему похищенный сотовый телефон. На автобусной остановке Трубаков продал сотовый телефон за **** рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на следствии свидетеля Е. следует, что 27 июня 2011 года, около 22 часов, когда он находился в районе домов одного из микрорайонов города, к нему подошел Трубаков и предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Samsung C5212». Осмотрев телефон, он приобрел его за **** рублей. 29.06.2011 года он добровольно выдал приобретенный у Трубакова сотовый телефон сотрудникам милиции (л.д.41-42).

У Е. был изъят сотовый телефон «Samsung C5212» в корпусе черного цвета (л.д.8).

В ходе выемки у потерпевшего В. были изъяты товарный, кассовый чеки на похищенный сотовый телефон (л.д.24).

У Трубакова в ходе выемки была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» (л.д.38).

Изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены как вещественные доказательства (л.д.39-40).

Судебной товароведческой экспертизой установлено, что стоимость похищенного имущества составляет: сотовый телефон модели «Samsung C5212» - **** рублей; sim-карта оператора сотовой связи «Теле-2» - **** рублей, Flash-карта QUMO micro SD, объемом памяти 2Гб - **** рублей (л.д.48-52).

Экспертиза проведена экспертом имеющим длительный стаж работы, выводы сделаны на основании данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений.

Оценивая представленные доказательства, суд признает показания потерпевшего В., свидетелей Б., Е., С., а также признательные показания Трубакова достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, указанные подсудимым в показаниях, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Б., Е. и С.. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Представленные письменные доказательства: протоколы следственных действий, изъятия, осмотра предметов (документов), суд признает допустимыми и достоверными, так как следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований усомниться в достоверности, изложенных в них сведений у суда нет.

Виновность Трубакова в инкриминируемом ему преступлении доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трубакова М.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом. Трубаков осознавал, что его действия повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему В. и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и подлежит исключению из обвинения.

Так в своих показаниях потерпевший пояснил, что ****рублей ущерба для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет ****рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

Трубаков совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с целью личного обогащения. На момент вынесения приговора, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Трубаков не судим, к административной ответственности не привлекался. До совершения преступления по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту учебы в школе и училище характеризуется удовлетворительно, учебную дисциплину не нарушал, пропусков занятий без уважительных причин не имел, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубакова, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также то, что подсудимым ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трубакова, не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, раскаяния подсудимого в содеянном, а также того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung C5212», сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», карту памяти объемом 2 Гб, товарный, кассовый чеки, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему В., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 716рублей 76 копеек, в том числе расходы: 596рублей 76 копеек по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубакова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Трубакова М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung C5212», сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2»,карту памяти объемом 2 Гб, товарный, кассовый чеки, хранящиеся у потерпевшего В., оставить там же по принадлежности.

Взыскать с Трубакова М.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 716рублей 76 копеек, в том числе расходы: 596рублей 76 копеек по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120рублей за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.Н. Дереча