П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 октября2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

представителя потерпевшего Ф.,

подсудимых Анпилова Р.А.,Мартынова Н.Ф

и их защитника-адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение №700, ордера №020023, №020022 в интересах Мартынова Н.Ф. и Анпилова Р.А.,

при секретаре Агишевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Анпилова Р.А., Мартынова Н.Ф., обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анпилов Р.А. и Мартынов Н.Ф. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

23 мая 2011 года 2011 года, около 18 часов Анпилов и Мартынов распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Анпилов вступил в преступный сговор с Мартыновым на хищение противоугонов, находившихся на железной дороге г. Старый Оскол.

В этот же день около 20 часов, с целью хищения чужого имущества, Анпилов и Мартынов проследовали на 7-ой километр железной дороги.

Руководствуясь единым преступным умыслом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласно заранее распределенным ролям, Анпилов при помощи имевшегося у него молотка, стал сбивать противоугоны, а Мартынов складывал их рядом с железнодорожным полотном. В процессе хищения Анпилов и Мартынов менялись ролями.

Реализуя задуманное, Анпилов и Мартынов, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитилипротивоугоны, принадлежащие ОАО «****» в количестве 58 штук, общим весом 78,88 кг, стоимостью **** рублей *** копеек за штуку, причинив ущерб ОАО «****» на общую сумму **** рублей ** копеек.

Анпилов Р.А. и Мартынов Н.Ф. (каждый) ходатайствовали о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Анпилова Р.А.и Мартынова Н.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом ОАО «****». Каждый из них сознавал общественно-опасный характер совместных действий, предвидел неизбежность причинения указанному обществу ущерба, желали обратить похищенное имущество в свою пользу.

Анпилов и Мартынов предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого из них квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Анпилов Р.А. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно, по месту прежней учебы удовлетворительно, в течении года дважды привлекался к административной ответственности, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анпилова Р.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анпилова Р.А., суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признания вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Заявление подсудимого со стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствуют о деятельном раскаянии.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, стоимости похищенного имущества – **** рублей ** копеек, наличия у подсудимого постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Анпилову Р.А. наказание в виде обязательных работы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Мартынов Н.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова Н.Ф., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова Н.Ф., суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признании вины в содеянном.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, стоимости похищенного имущества – **** рублей ** копеек, суд, в целях предупреждения совершения в дальнейшем подсудимым преступлений и его исправления, считает возможным назначить Мартынову Н.Ф. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей и с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката Прозоровой А.Н. по назначению суда в сумме 596, 74 рублей, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – 58 противоугонов, переданные на хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анпилова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Анпилову Р.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Мартынова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мартынову Н.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 596, 74 рубля, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката Прозоровой А.Н. по назначению суда, отнести за счет бюджета РФ.

Вещественные доказательства – 58 противоугонов, переданные на хранение представителю потерпевшего Ф., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись Н.Н. Хохлова