П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 октября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

подсудимого Рогозина Р.М.,

защитника-адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение №700, ордер №020024,

представителя потерпевшего Л.,

при секретаре Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рогозина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин Р.М. совершил в г.Старый Оскол Белгородской области кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

В конце второй декады марта 2011 года, в 4-ом часу, Рогозин, с целью хищения чужого имущества, взломав замок входной двери, незаконно проник в одну из квартир г. Старый Оскол – жилище, принадлежащее ЗАО «***», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: унитаз стоимостью ***, с установленными на нем бачком стоимостью *** руб., сиденьем стоимостью *** руб., арматурой стоимостью *** руб., удлинителем гибким стоимостью *** руб.; умывальник стоимостью *** руб., с установленными на нем пьедесталом стоимостью *** руб., двуручным смесителем с кран-буксой стоимостью *** руб., подводкой стоимостью *** руб., сифоном с гибкой трубой стоимостью *** руб..

С похищенным Рогозин скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на общую сумму *** руб..

Рогозин заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Рогозина Р.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение чужим имуществом. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу, что реализовал.

Рогозин не имел законного либо предполагаемого права проникать в квартиру, принадлежащую ЗАО «***», в это жилище проник с целью хищения имущества, что образует в его действиях квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем:

- подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение года не привлекался, до совершения преступления (школы, училища, мест прежней работы) характеризовался положительно, имеет постоянное место работы, т.е. занимается общественно-полезным трудом, откуда характеризуется положительно, жалоб на него по месту жительства не поступало;

- обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание им вины в содеянном, частичное возмещение добровольно ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также небольшую для предприятия стоимость похищенного имущества.

В совокупности указанные обстоятельства и удовлетворительные сведения о личности Рогозина за длительный период (за исключением совершения преступления) суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не лишать Рогозина свободы, а назначить ему наказание в виде штрафа и, применив положения ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 360 руб., связанные с производством судебных товароведческих экспертиз, и в сумме 298,37 руб., связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогозина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением правил ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Рогозину оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, в размере 298,37 руб., и связанные с производством судебных товароведческих экспертиз, в размере 360 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко