ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «14» июля 2011 года Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ФИО3 подсудимых ФИО7, ФИО9 и ФИО8 защитников – адвокатов: ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые совершили: ФИО7 и ФИО9, каждый, - незаконное производство и приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупных размерах; незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в том числе, в особо крупном размере; ФИО7 – незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; ФИО8 – приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступления ими совершены в <адрес> при таких обстоятельствах. В середине августа 2010 года ФИО7 вступил в преступный сговор с ФИО9 в целях совместного незаконного производства психотропного вещества, являвшегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическим средством, а с ДД.ММ.ГГГГ - психотропным веществом, и его дальнейшего незаконного сбыта. Будучи осведомленным о способе изготовления психотропного вещества, ФИО7 подыскал неустановленный следствием постоянный источник приобретения необходимых для этого ингредиентов, приобрел необходимое химическое оборудование, которые принес к ФИО9 в квартиру дома на одном из микрорайонов города, где совместно с ФИО9 они организовали кустарную лабораторию по производству психотропного вещества. По указанному адресу в период с середины августа 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 самостоятельно и совместно с ФИО7 незаконно производили психотропное вещество, которое незаконно сбывали третьим лицам. С этой целью, часть его забирал ФИО7, часть оставалась храниться у ФИО9 в квартире в целях последующего сбыта, а часть ФИО9 сбывала лично и совместно с ФИО8, вступив с ним в преступный сговор о совместном сбыте в августе 2010 года. При этом ФИО8, имея связи в кругах потребителей психотропных веществ, осуществлял поиск их приобретателей, налаживание каналов их сбыта. Получал он от ФИО9 психотропное вещество на условиях оплаты, в том числе, после его реализации, самостоятельно осуществлял непосредственный его сбыт и передачу ФИО9 полученных преступным путем доходов, получая вознаграждения в виде части психотропного вещества. Так, в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя группой лиц и по предварительному сговору с ФИО7, незаконно произвела в вышеуказанной кустарной лаборатории, используя химические вещества, путем проведения химических реакций и физических процессов, психотропное вещество общей массой не менее 0,126 грамма, часть которого общей массой 0,126 грамма ФИО7 по предварительному сговору с ФИО9 незаконно сбыл Г. ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, также действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, в кустарной лаборатории по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, незаконно произвела психотропное вещество массой не менее 195,974 грамма. Часть произведенного психотропного вещества массой 1,03 грамма, ФИО9, действуя единым умыслом с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО8 для последующего незаконного сбыта, а оставшаяся его часть массой 194,944 грамма была изъята ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в ее квартире. Часть психотропного вещества, которое ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО7 незаконно произвела в кустарной лаборатории в период с середины августа 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ общей массой 1,515 грамма, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, незаконно сбыл А. ДД.ММ.ГГГГ, а часть массой 0,103 грамма была изъята у него в домовладении по одному из переулков города при проведении обыска 23-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с середины августа 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью незаконного сбыта, незаконно произвели психотропного вещества общей массой не менее 197,718 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда дома на одном из микрорайонов города, незаконно сбыл Г. произведенное ФИО9 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в кустарной лаборатории по месту своего жительства психотропное вещество массой не менее 0,065 грамма, получив за это деньги в сумме *** рублей, которое приобреталось Г. с целью личного потребления и для последующей передачи К.. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, в тот же день, около 17 часов 50 минут, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, также, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда дома на одном из микрорайонов города, незаконно сбыл Г. произведенное ФИО9 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в кустарной лаборатории по месту своего жительства психотропное вещество массой 0,061 грамма, получив за это деньги в сумме *** рублей, который Г. приобрел для последующей передачи Т.. Таким образом, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, незаконно сбыл психотропное вещество общей массой 0,126 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не относится к крупному и особо крупному размерам. Незаконно сбытое ФИО7 психотропное вещество было изъято сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ у дома на одном из микрорайонов города в ходе личных досмотров Г. и К.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО7, на лестничной площадке третьего этажа подъезда дома на одном из микрорайонов города, незаконно, безвозмездно, сбыл Г. наркотическое средство массой 2,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не относится к крупному и особо крупному размерам наркотических средств. Незаконно сбытое ФИО10 наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра Г. ДД.ММ.ГГГГ у одного из домов на микрорайоне города. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, находясь в домовладении по одному из переулков города, незаконно сбыл А., получив от него деньги в сумме *** рублей, часть совместно и по предварительному сговору произведенного ими в период с середины августа 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в кустарной лаборатории по месту жительства ФИО9, психотропного вещества массой 1,515 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ у одного из домов на микрорайоне города в ходе личного досмотра у А. сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, в кустарной лаборатории, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, используя химические вещества, путем проведения химических реакций и физических процессов, незаконно произвела психотропное вещество массой не менее 195,974 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру психотропных веществ. Часть указанного психотропного вещества массой 194,944 грамма она продолжила хранить в вышеуказанной квартире с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО7, а часть его массой 1,03 грамма, действуя единым умыслом с ФИО7 и по предварительному сговору с ФИО8 передала последнему ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь у себя в квартире, для последующего совместного незаконного сбыта третьим лицам. Психотропное вещество массой 1,03 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру психотропных веществ. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут у дома на одной из улиц города при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля у ФИО8 было обнаружено и изъято психотропное вещество массой 1,03 грамма, которое он взял у ФИО9, действуя с ней группой лиц по предварительному сговору, с целью его дальнейшего незаконного сбыта; при проведении обыска в квартире дома на одном из микрорайонов города ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 15 часов 45 минут было обнаружено и изъято психотропное вещество общей массой 194,944 грамма. Кроме того, при проведении в период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска в домовладении по месту жительства ФИО7 также было обнаружено и изъято психотропное вещество массой 0,103 грамма, приготовленное им и ФИО9 совместно и по предварительному сговору для последующего незаконного сбыта третьим лицам. В конце сентября 2010 года в вечернее время в лесопосадке ФИО7 незаконно произвел сбор верхушечных частей растений, являющихся наркотическим средством массой не менее 116,9 грамма. Незаконно приобретенное, таким образом, наркотическое средство ФИО7 принес домой - в домовладение по месту жительства, где незаконно хранил его с целью личного потребления. Незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 наркотическое средство массой 116,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру наркотических средств, было у него изъято сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по <адрес> при проведении обыска в домовладении в период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Виновность ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений установлена ФИО12 свидетелей, протоколами обысков, личных досмотров и осмотра предметов, справками об исследованиях, заключениями судебных химических экспертиз и другими письменными доказательствами по делу. По преступлениям – незаконному производству и приготовлению к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупных размерах, незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере. В судебном заседании ФИО9, виновной себя в незаконном производстве и приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере признала. Подтвердила свои ФИО12, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой с участием защитника, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что: с июня 2010 года она несколько раз давала ФИО7 по его просьбе ключи от своей квартиры для изготовления психотропного вещества; в середине августа он оставил у них в квартире приборы и ингредиенты для его изготовления; они дважды вместе изготавливали психотропное вещество, делил его между ними Курганов; если ФИО7 забирал все изготовленное ими психотропное вещество, он перечислял ей деньги за него на банковскую карту или на телефон; с сентября 2010 года она сама стала изготавливать психотропное вещество, а ФИО7 привозил необходимые для этого ингредиенты; название психотропного вещества по телефону они конспирировали; часть изготовленного ею в ночь на ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества забрал для продажи Курганов; в 20-х числах августа 2010 года она договорилась с ФИО8 о том, что тот будет забирать у нее психотропное вещество для продажи; ДД.ММ.ГГГГ она изготовила психотропное вещество, необходимые для этого ингредиенты ей привез Курганов; часть психотропного вещества взял для сбыта Дорохин; на следующий день в квартире был проведен обыск, изъяты оборудование и ингредиенты, с помощью которых она изготавливала психотропное вещество, психотропное вещество, а также у нее были сделаны ногтевые срезы (т.5 л.д. 123-125). Суд признает данные ФИО12 ФИО9 достоверным и допустимым доказательством. Считает их правдивыми, в том объеме и последовательности, как эти ФИО12 изложены в приговоре, так как по обстоятельствам совершенных преступлений, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. ФИО7 в судебном заседании виновным себя в незаконном производстве психотропного вещества в особо крупном размере не признал. Показал, что периодически психотропное вещество, которым его угощал друг, обменивал у А. и знакомого по имени Л. на наркотическое средство. В дальнейшем они стали интересоваться, как изготовить психотропное вещество, а в марте 2010 года по их просьбе, он приезжал в квартиру к ФИО9 и М., видел оборудование для изготовления психотропного вещества, рассказал Л. и А. как изготовить его, наблюдал, как они изготавливали психотропное вещество. Не отрицал, что привозил ФИО9 в августе 2010 года пакеты, в которых находились оборудование, но утверждал, что сделал это по ее просьбе, забрал их у А.. С этого момента ФИО9 решила сама изготавливать психотропное вещество, он ее этому не учил, психотропное вещество у нее никогда не брал. Виновным себя в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества, изъятого при обысках у него в домовладении, по месту жительства ФИО9, и в ходе личного досмотра ФИО8, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, не признал. Утверждал, что изъятое в ходе обыска психотропное вещество хранил для себя, его им угостил друг, находившиеся в изъятых бутылках средства использовались им в хозяйственных целях. О том, что ФИО9 изготавливали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество, ему известно не было. Подтвердил, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска наркотическое средство принадлежало ему. Пояснил, что в сентябре 2010 года в лесопосадке, обнаружив наркотикосодержащее растение, сорвал его и принес домой. Сбывать наркотическое средство не намеревался, употреблял его сам и вместе со своим другом К.. ФИО12 ФИО7 о непричастности к незаконному производству и приготовлению к незаконному сбыту психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 в особо крупных размерах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Показал, что с августа 2010 года несколько раз брал у ФИО9 психотропное вещество для дальнейшего его сбыта лицам, употребляющим психотропное вещество. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО9, видел, как она производила сушку психотропного вещества, брал у нее психотропное вещество. ФИО9 было известно о том, что он берет у нее психотропное вещество для дальнейшего его сбыта. Психотропное вещество, которое он взял у ФИО9, было у него изъято сотрудниками наркоконтроля, ФИО11 он приехал на одну из улиц города за К.. Виновность ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении данных преступлений установлена ФИО12 свидетелей О., С., А., К., М., Ю., Л., З., Н., Д., К., П., А., Т., Г., Т., К., А., протоколами личных досмотров, обысков и осмотров предметов, заключениями судебных химических экспертиз, справками по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, другими письменными доказательствами по делу. О. и С. показали, что в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства ФИО7 были обнаружены и изъяты психотропное вещество, предметы и ингредиенты, используемые для его производства, а у ФИО7 и наркотическое средство. При изъятии в квартире у ФИО9 оборудования и ингредиентов для производства психотропного вещества, последняя поясняла, что оно принадлежит ФИО7. Согласно показаниям М. после их знакомства весной 2010 года ФИО7 предложил ФИО9 изготавливать психотропное вещество. С этой целью он принес к ним пакет с оборудованием для его изготовления. ФИО9 давала ему ключи от квартиры для изготовления психотропного вещества, затем они вместе примерно два раза в месяц стали изготавливать психотропное вещество, часть которого забирал ФИО7. В сентябре, после того, как ФИО7 научил ФИО9 изготавливать психотропное вещество, та самостоятельно стала его изготавливать, но ФИО7 продолжал к ним приходить. Изготавливали они психотропное вещество с целью сбыта, а также ему известно, что ФИО7 и ФИО9 сбывали его. Он видел, как ФИО9 изготавливала психотропное вещество в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и приходившего к ней ФИО8. А. и К. подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО9 в квартире дома на одном из микрорайонов города, и то, что у нее были произведены и изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Их ФИО12 объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее были сделаны срезы ногтевых пластин ее рук (т.1 л.д. 111). С. и Л., ФИО12 которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.177-178), подтвердили свое участие в качестве понятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО9, обстоятельства надлежащей упаковки обнаруженного и изъятого при этом сотрудниками наркоконтроля, оформления протокола, который был прочитан им, ими подписан. Д. показал, что с весны до осени 2010 года его квартиру, расположенную в одном из домов на микрорайоне города, снимала ФИО9 с семьей. Из показаний З. и Н., участвовавших в качестве понятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном на одном из переулков города, а также личном досмотре ФИО7, следует, что за истечением времени, подробностей происходившего они не помнят. Однако, показали, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска в гараже и в доме, у ФИО7 при личном досмотре, было упаковано, опечатано и скреплено, в том числе, их подписями; были составлены протоколы личных досмотров и обыска, которые были им прочитаны, ими подписаны, в них было записано все правильно, замечаний от участвующих в личных досмотрах и в обыске не поступило. При производстве обысков были обнаружены и изъяты, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО9 - стеклянная банка с порошкообразным веществом, полимерная бутылка с веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом, два лезвия со следами вещества, полимерная ложка, полимерные бутылки и пластиковые банки с различными жидкостями и следами вещества белого цвета, пластиковые воронки, два стекла, стеклянная колба, шприцы, один с жидкостью, пакет со стеклянными банкой с веществом, фен и блокноты с записями приготовления психотропного вещества (т.1 л.д.70-100); 23-ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту жительства ФИО7 - полимерная канистра с жидкостью и полимерный сверток с порошкообразным веществом, электронные весы, полимерная банка с жидкостью, полимерная крышка с фрагментом фольги и фрагмент фольги, бумажные свертки и пакеты с веществом растительного происхождения, фрагменты пластиковых бутылок с веществом, два стекла и четыре лезвия со следами вещества белого цвета, медицинский шприц, лист бумаги с рукописными записями и блокнот с вклеенными листами бумаги с рукописными записями с указанием ингредиентов для приготовления психотропного вещества (т. 1 л.д.127-158). В ходе личного досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту его жительства, у него были обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения со смесью измельченных частиц и плодов орешков, деньги в сумме 5000 рублей и мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д.174). Заключениями судебных химических экспертиз установлено, что: от ДД.ММ.ГГГГ - на поверхностях срезов ногтевых пластин с рук ФИО9, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра, имеются следы психотропного вещества, определить массу которого не представляется возможным, ввиду малого количества вещества (т. 2 л.д.147-149), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - изъятые при обыске квартиры дома на одном из микрорайонов <адрес>: вещество из банки - является психотропным веществом, масса психотропного вещества равна 2,0 грамма; порошкообразное вещество является психотропным веществом, масса психотропного вещества составляет 0,044 грамма; на поверхностях двух лезвий имеются следы (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) психотропного вещества; является психотропным веществом, масса которого равна 5,7 грамма; в жидкости из бутылки, на поверхности ложки обнаружены следы (микроколичества вещества, определить массу которого не представляется возможным) психотропного вещества; жидкость в полимерной бутылке является психотропным веществом, массой 187,2 грамма; на внутренней поверхности полимерной бутылки со следами вещества и медицинского шприца емкостью 20 мл имеются следы психотропного вещества (определить массу психотропного вещества весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества) (т.2 л.д. 7, 18-19, 30-31, 200-201, 227-228); от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - изъятые при обыске домовладения у ФИО7: жидкость в полимерной канистре является прекурсором; порошкообразное вещество в полимерном свертке - психотропным веществом, массой 0,103 грамм; на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, на поверхностях двух стекол, четырех фрагментов металлических лезвий и медицинского шприца имеются следы психотропного вещества (определить массу психотропного вещества весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества); на поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, полимерной крышки с фрагментом фольги и фрагмента фольги имеются следы наркотического средства, содержащего наркотическое вещество, определить массу которого весовым методом не представляется возможным ввиду малого количества вещества (т. 2 л.д.174-175, 187-188, 133-135), от ДД.ММ.ГГГГ - измельченные верхушечные части растений в двух бумажных свертках и в полимерной банке, изъятых 23-ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО7 в домовладении в <адрес>, являются наркотическим средством, общая масса которого составила 113,1 грамм; при проведении экспертизы было израсходовано по 0,1 грамм наркотического средства из каждого свертка и полимерной банки (т. 2 л.д.44-45), от ДД.ММ.ГГГГ - измельченные верхушечные части растений в бумажном свертке, изъятом 23-ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО7 в домовладении в <адрес>, являются наркотическим средством, количество которого, высушенного до постоянной массы, составляет 3,8 грамма; при проведении экспертизы было израсходовано 0,1 грамм наркотического средства (т. 2 л.д. 57-58). Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9, при проведении обысков ДД.ММ.ГГГГ - в квартире дома на одном из микрорайонов <адрес>, по месту ее жительства, и 23-ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес>, по месту жительства ФИО7, было в дальнейшем осмотрено. При осмотре блокнота, изъятого в домовладении у ФИО7 обнаружены рукописные записи в виде ингредиентов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 9-22). К. показала, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 за ней на одну из улиц города, на автомобиле ВАЗ приехал ФИО8, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При личном досмотре с участием понятых у ФИО8 были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с порошкообразным веществом и сверток с таким же порошком. П. подтвердил факт проведения им ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых личного досмотра Дорохина; обнаружение и изъятие у него пачки сигарет с запаянным полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета и бумажного свертка с таким же веществом, после исследования которых выяснилось что оно является психотропным веществом. Протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет и бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.41). А. и Т. подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на одной из улиц города; обнаружение и изъятие у него пачки сигарет с запаянным полимерным свертком с порошкообразном веществом белого цвета, и бумажного свертка с таким же веществом, находившегося в кошельке; при осмотре его автомобиля - фрагментов листов бумаги; оформление протоколов, которые были прочитаны им, ими подписаны, и отсутствие замечаний по их составлению. Из справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 в полимерном свертке в пачке из-под сигарет и в бумажном свертке, является психотропным веществом массами 0,85 грамма и 0,18 грамма; в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д.52, 54). Заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 порошкообразное вещество является психотропным веществом, массами 0,830 грамм и 0,160 грамм; при проведении экспертизы израсходовано по 0,050 г психотропного вещества из полимерного и бумажного свертков (т. 2 л.д. 107-108). Из ФИО12 следует, что он несколько раз в 2010 году приобретал у ФИО7 психотропное вещество, в том числе, для себя, К. и Т.. Т. и допрошенный на предварительном следствии К., его ФИО12 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.148) подтвердили ФИО12 о том, что в июне и августе 2010 года они через него приобретали психотропное вещество, а К. – и что Г. покупал его у своего знакомого ФИО7. А. также показал, что он не менее двух раз в 2010 году приобретал психотропное вещество у ФИО7. Один раз с этой целью приезжал к нему на один из микрорайонов города. Из протокола осмотра изъятого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокиа» следует, что в его телефонной книге обнаружены записи и номера мобильных телефонов «А2 – №», «А3 - 2» (т.3 л.д. 9-22). В судебном заседании ФИО9, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что летом-осенью 2010 года в их пользовании находились мобильные телефоны с номерами, по которым они общались друг с другом у ФИО9 – 1, 2 и 3, ФИО7 - 4, ФИО8 – 5 и 6. Согласно справкам по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в период с июня 2010 года по октябрь 2010 года, протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с записанными телефонными разговорами, в том числе, по номерам 1, 2 и 3, 4, 5 и 6, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о противоправной деятельности лиц, принимавших в них участие, в сфере незаконного оборота психотропных веществ по предварительному сговору - его незаконному производству и приготовлению к незаконному сбыту. В частности, разговоры по телефону, касающиеся изготовления и сбыта психотропного, подсудимые вели с учетом конспирации. Отказавшись от прослушивания вышеуказанной фонограммы с телефонными разговорами на компакт-диске, признанном по делу вещественным доказательством, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что записанные разговоры по вышеуказанным телефонам осуществляли именно они друг с другом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) вещество является психотропным веществом. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»: психотропное вещество массой 197,718 грамма и 1,03 грамма, наркотическое средство массой 116,9 грамм, относятся к особо крупным размерам. Таким образом, проанализировав все представленные выше доказательства, суд считает вину ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совершении преступлений установленной. Усомниться в ФИО12 свидетелей О., С., А., К., М., Ю., Л., З., Н., Д., К., П., А., Т., Г., Т., К., А., изложенных в приговоре, у суда нет никаких оснований, а также нет оснований не доверять им. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных ФИО12. Их ФИО12 последовательны, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждаются оглашенными ФИО12 подсудимой ФИО9, данными ею на предварительном следствии, поэтому суд признает их ФИО12 допустимыми доказательствами. До совершения преступлений у подсудимых и свидетелей неприязненных отношений не было, что исключает основания оговора свидетелями подсудимых. Подсудимыми не приведены суду какие-либо убедительные доводы, свидетельствующие о том, что указанные свидетели могут наговаривать на них. В судебном заседании ФИО8 подтвердил ФИО12 ФИО9 о договоренности между ними на сбыт психотропного вещества, ему было достоверно известно о том, что психотропное вещество, которое он намеревался сбыть, был произведен ею. Оглашенные ФИО12 ФИО9 на предварительном следствии, изложенные выше в приговоре, о незаконном производстве психотропного вещества по предварительному сговору с ФИО7, и незаконном его сбыте по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, подтверждаются справками по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записанными телефонными разговорами. Учитывая изложенное выше, утверждения ФИО9 в судебном заседании о том, что: ингредиенты для изготовления психотропного вещества она покупала у Курганова; ФИО11 они с ФИО7 изготавливали психотропное вещество, разговора о его сбыте не было, она не знала, что ФИО7 сбывает изготовленное ею психотропное вещество; ФИО7 не знал, что ДД.ММ.ГГГГ она будет его изготавливать; ФИО11 вместе с ним изготавливали психотропное вещество, он давал ей его часть за то, что это происходило у нее в квартире; деньги на банковскую карту и на телефон за проданное психотропное вещество ФИО7 ей не перечислял; она давала ему часть изготовленного ею психотропного вещества за то, что он приобретал ей для его изготовления ингредиенты, суд расценивает, как недостоверные, как способ защиты, желание смягчить свою участь за содеянное. Доводы ФИО7, с учетом установленного в судебном заседании, о непричастности к незаконному производству и приготовлению к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупных размерах, суд признает, как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. Доказательства, исследованные в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО7 и ФИО9 именно осуществляли незаконное производство психотропного вещества: ими для этих целей использовалось специально приспособленное оборудование, была создана кустарная лаборатория; психотропное вещество изготавливалось партиями, в достаточно больших количествах, расфасовывался в удобную упаковку; между ними была договоренность на его сбыт, также и о том, что производство психотропного вещества и приготовление к его незаконному сбыту ФИО9 и ФИО7 совершили по предварительному сговору между собой, а приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества ФИО9 совершила и по предварительному сговору с ФИО8. Незаконный сбыт произведенного ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО7 в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, он был изъят сотрудниками наркоконтроля по месту их жительства и личном досмотре ФИО8. ФИО8 совершил именно приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества массой 1,03 грамма группой лиц по предварительному сговору. Согласно ФИО12 ФИО9 на предварительном следствии, в августе 2010 года они договорились о том, что он будет забирать у нее психотропное вещество для продажи. Из ФИО12 ФИО8 в судебном заседании также следует, что он взял у ФИО9 достаточно большое количество психотропного вещества для сбыта неопределенному кругу лиц, при этом, самостоятельно определил его массу. Он имел связи в кругах потребителей психотропных веществ, осуществлял поиск их приобретателей; взял у ФИО9 психотропное вещество на условиях окончательной оплаты за него после реализации, самостоятельно осуществлял непосредственный сбыт психотропного вещества, передавал ФИО9 полученные преступным путем деньги, за что получал вознаграждение в виде части психотропного вещества. При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что виновность ФИО7 в незаконном производстве и приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупных размерах по предварительному сговору с ФИО9, не нашла своего подтверждения, он подлежит оправданию по данным преступлениям, а действия ФИО8 следует квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, являются несостоятельными. Вместе с тем, стороной обвинения в судебное заседание не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что изъятое в ходе обыска у ФИО7 наркотическое средство в особо крупном размере была приготовлена им к незаконному сбыту. ФИО7 в судебном заседании категорично отрицал тот факт, что изъятое наркотическое средство было им приготовлено для сбыта. Утверждал, что сбывать его не намеревался, хранил дома с целью личного потребления. Данные доводы ФИО7 стороной обвинения не опровергнуты. То, что ФИО7 употреблял наркотическое средство, подтверждается привлечением его к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и постановкой в октябре 2010 года на учет в наркологическом диспансере. Г., которому ФИО7 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, показывал суду, что ФИО7 угостил его наркотическим средством, по его просьбе и впервые. Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО7 незаконно приобрел и хранил изъятое у него в домовладении наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Суд, уменьшает объем обвинения ФИО7 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства до 116, 9 грамм, поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у него была изъята именно такая масса наркотического средства. Суд квалифицирует действия по указанным выше преступлениям: ФИО7 и ФИО9 по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконное производство психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по ст.ст. 30 ч.1-228 ч.3 п. «г» УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также ФИО7 - по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; ФИО8 – по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п.»г» УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере. Преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом. ФИО7 и ФИО9 осознавали, что незаконно производят психотропное вещество; они и ФИО8 осознавали, что осуществили приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, а также ФИО7 осознавал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, и каждый из них желал совершать эти действия. По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ - незаконных сбытах психотропного вещества и наркотического средства. ФИО9 в судебном заседании виновной себя в незаконном сбыте психотропного вещества Г. по предварительному сговору с ФИО7 не признала. Показала, что ей ничего не было известно о том, что ФИО7 сбыл ему психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИО12 ФИО9 на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, которые она подтвердила: с середины августа 2010 года они с ФИО7 стали изготавливать с целью сбыта психотропное вещество; ФИО11 ФИО7 забирал все психотропное вещество, он перечислял ей деньги за него на банковскую карту или на телефон; с сентября 2010 года она изготавливала психотропное вещество сама, а ФИО7 привозил необходимые для этого ингредиенты; часть изготовленного ею в ночь на ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества забрал для продажи ФИО7 (т.5 л.д. 123-125). ФИО7 в судебном заседании виновным себя в незаконном сбыте психотропного вещества признал полностью. Показал, что, действительно, сбыл ДД.ММ.ГГГГ, Г. четыре дозы взятого у своего друга психотропного вещества. С Г. они договаривались заранее, предварительно созванивались за несколько дней. В части незаконного сбыта наркотического средства Г. виновным себя не признал. Утверждал, что у Г. у самого было наркотическое средство, Г. предлагал ему ее употребить, но он отказался, поскольку употребил уже в тот день наркотическое средство у себя дома. Виновность ФИО7 и ФИО9 в совершении данных преступлений установлена ФИО12 свидетелей О., С., П., А., Г., М., Т., К., А. и С., протоколами личных досмотров и осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями судебных химических экспертиз, справками по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, другими письменными доказательствами по делу. Из показаний О., С., П. и А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств на одном из микрорайонов города были задержаны Г., К. и Т.. После добровольной выдачи К. и Г. пакетиков с порошкообразным веществом, а Г. – и свертка с веществом растительного происхождения, последний пояснил, что приобрел изъятое у ФИО7. П. и А. также подтвердили проведение ими с участием понятых личных досмотров К. и Г.; изъятие добровольно выданных: К. - из носка левой ноги полимерного свертка с порошкообразным веществом, переданного ему, как он пояснил, Г.; Г. - полимерных свертков с порошкообразным веществом, и свертка с веществом растительного происхождения. Об этом же свидетельствуют и рапорта ст. оперуполномоченного по ОВД Старооскольского МРО УФСКН РФ по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5,7). Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО7 о приобретении четырех доз психотропного вещества, он приехал к нему. Приобретенный у него сверток с психотропным веществом он передал К., а ФИО11 возвращался после приобретения у ФИО7 психотропного вещества для Т., был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО7 психотропное вещество и наркотическое средство, которым тот его угостил, ФИО11 он приобретал психотропное вещество себе и К.. Из показаний К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Г. приобрел для него психотропное вещество у своего знакомого по имени А.. С этой целью они встретились у одного из домов на микрорайоне города. ФИО11 ушел за психотропным веществом для своего знакомого, знакомого Г. и его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток с психотропным веществом (том 3 л.д.148). Т. также показал, что для приобретения психотропного вещества и встречи с этой целью с Г. он приехал на один из микрорайон города на такси. Спустя несколько минут после того, как Г., забрав у него деньги в сумме *** рублей для покупки психотропного вещества, ушел, они с его знакомым – по имени Л. были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а чуть позже был задержан и Г.. У Г. и Л. были изъяты свертки, такие же, как ранее ему приносил Г. с психотропным веществом. ФИО12, К. и Т. подтвердил М., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил ранее незнакомого Т. с одного микрорайона на другой, где тот, встретившись с Г., что-то передал ему, после чего Г. ушел. Спустя несколько минут после этого, Т. и еще одного парня кавказской национальности задержали сотрудники наркоконтроля, а чуть позже - и Г.. А. и С. подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении личных досмотров сотрудниками наркоконтроля Г. и К.; добровольную выдачу ими и изъятия у: Г. - четырех спаенных пакетиков с порошкообразным веществом, как пояснил он, с психотропным веществом, и газетного свертка с веществом растительного происхождения; К. - свертка с порошкообразным веществом; обстоятельства надлежащей упаковки изъятого и оформления протоколов, которые были им прочитаны, в том числе, ими подписаны. Протоколами личных досмотров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, обнаружение и изъятие с участием понятых: у Г. - четырех полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом и бумажного свертка с измельченным веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.10), у К. – полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14). Изъятое у Г. и К. в дальнейшем было осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.9-22). Согласно справкам об исследованиях: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порошкообразных веществах, изъятых в ходе личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ, имеется наркотическое средство - психотропное вещество: у Г. - массой 0,01 грамма, 0,034 грамма, 0,015 грамма и 0,027 грамма; К. - массой 0,04 грамма; в ходе исследования израсходовано по 0,05 грамм каждого образца (или соответственно 0,004 грамм, 0,004 грамм, 0,002 грамм и 0,003 грамм) и исходного вещества (0,0058 грамм) (т.1 л.д.26, 28), от ДД.ММ.ГГГГ – измельченные верхушечные части растений, изъятые в ходе личного досмотра Г. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством массой 2,9 грамма, при исследовании израсходовано 0,1 грамм средства (т.1 л.д.30). Заключениями экспертов также установлено, что: от ДД.ММ.ГГГГ - порошкообразное вещество: в четырех полимерных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г., является психотропным веществом, массами 0,067 грамм, 0,355 грамм, 0,298 грамм, 0,388 грамм, при проведении экспертизы израсходовано по 0,050 грамм вещества из каждого полимерного свертка ( т.2 л.д.81-82), от ДД.ММ.ГГГГ - порошкообразное вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К., является психотропным веществом, массой 0,302 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,050 грамм вещества (т. 2 л.д.94-95), от ДД.ММ.ГГГГ - измельченные верхушечные части растений в бумажном свертке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г., являются наркотическим средством, количество которой высушенного до постоянной массы составляет 2,8 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,1 г средства (т. 3 л.д.4-5). Согласно справкам по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», в том числе, в сентябре 2010 года, протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с записанными телефонными разговорами по номерам №, №, и №, находившимся в пользовании у ФИО7, Г. и ФИО9 соответственно, что следует из их ФИО12 в судебном заседании, зафиксированы разговоры, свидетельствующие о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ по предварительному сговору. В частности: - звонивший по телефону №, на телефон №: ДД.ММ.ГГГГ - интересовался билетами и сообщал, что подъезжает, у него выяснялось, сколько ему их необходимо, договор состоялся о приобретении одного билета; ДД.ММ.ГГГГ – говорил, что ему нужно четыре, на что ему сообщалось, что есть один, будут завтра; - звонивший ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № на телефон №, выяснял, все ли у нее есть и сообщал о своем приезде (т.4 л.д.11-20, 61-86). Подсудимые ФИО9 и ФИО7, пояснили суду, что указанные в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы записанные разговоры по вышеуказанным телефонам осуществляли именно они. Г. также подтвердил в судебном заседании то обстоятельство, что именно он звонил с номера телефона № на номер телефона ФИО7 № в августе и сентябре 2010 года, договаривался с ним о приобретении психотропного вещества, называя его в разговоре билетами. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»: психотропное вещество массой 0, 126 грамм и наркотическое средство массой 2,9 грамм, не относятся к крупному и особо крупному размерам. Таким образом, проанализировав все представленные выше доказательства, суд считает вину ФИО7 и ФИО9, в том объеме, как это указано выше, установленной. Изложенные выше в приговоре ФИО12 свидетелей О., С., П., А., Г., М., Т., К., А. и С. последовательны. Усомниться в их ФИО12, у суда нет никаких оснований, а также нет оснований не доверять им. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных ФИО12. Их ФИО12 согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждаются оглашенными ФИО12 подсудимой ФИО9, данными ею на предварительном следствии, поэтому суд их ФИО12 признает допустимыми доказательствами. До совершения преступлений у подсудимых и свидетелей неприязненных отношений не было. ФИО12 ФИО9, изложенные в приговоре, подтверждаются справками по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записанными телефонными разговорами, из которых следует, что после разговора со звонившим по телефону о том, что нужно четыре, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, владелец телефона с номером №, как пояснял суду ФИО7, он пользовался этим номером, ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на номер №, находившийся в пользовании ФИО9, выяснял, все ли у нее есть и сообщал о своем приезде. Из ФИО12 и ФИО7 в судебном заседании следует, что о приобретении психотропного вещества они заранее созванивались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно установлено по делу, ФИО7 сбывал Г. четыре пакетика с психотропным веществом. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствует о незаконном сбыте ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 психотропного вещества, произведенного последней совместно и по предварительному сговору с ним. В связи с чем, тот факт, что ФИО9 не было известно о том, кому конкретно сбывает психотропное вещество ФИО7, не свидетельствует о ее непричастности к незаконному сбыту ФИО7 психотропного вещества Г.. Учитывая изложенное выше, доводы ФИО9 о своей непричастности к сбыту Г. произведенного ею психотропного вещества, суд расценивает, как недостоверные, как способ защиты, желание смягчить свою участь за содеянное. Суд также признает неубедительными доводы подсудимого ФИО7 о том, что: сбыл он Г. психотропное вещество, которым его угостил его друг; Г. оговаривает его, давая ФИО12 о том, что он сбыл ему наркотическое средство, поскольку испытывает к нему неприязнь, так как ранее пытался ухаживать за его, подсудимого, гражданской женой. Расценивает их, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Назвать в судебном заседании своего друга, который угощал его психотропным веществом, ФИО7 отказался. Первоначально в судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, он пояснил суду, что психотропное вещество, который сбыл Г., изготовил сам. В дальнейшем, стал утверждать, что взял его у своего друга. ФИО7 утверждал, что взял у друга психотропное вещество для Г., как и договаривались, 3 дозы и для себя одну; сбыл психотропное вещество только Г.. Однако, из справок по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», протокола осмотра и прослушивания фонограммы, ФИО12 следует, что он звонил ФИО7 и договорился с ним о 4 дозах психотропного вещества; а ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор по номерам телефонов № и № о том, все ли у нее есть, и сообщалось о приезде. Из ФИО12 свидетелей А. и Г. видно, что и ранее, летом 2010 года они приобретали у ФИО7 психотропное вещество. Т. также показывал, что летом для него Г. приобретал психотропное вещество у своего знакомого ФИО7. Установленное в судебном заседании не свидетельствует о том, что у Г. имелись основания для оговора ФИО7. Как следует из показаний О., С., П., А., А. и С., протокола личного досмотра, Г. добровольно выдал имевшиеся у него свертки с психотропным веществом и сверток с наркотическим средством. Добровольная выдача наркотического средства является основанием для освобождения выдавшего его от уголовной ответственности. Доводы ФИО7 о том, что Г. оговаривает его, являются неубедительными еще и потому, что как пояснил суду Г., неприязненных отношений к ФИО7 у него нет, что исключает, по мнению суда, основания для оговора им подсудимого. При изложенных выше обстоятельствах, доводы защиты и подсудимых ФИО9 и ФИО7 о том, что виновность: ФИО9 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества ФИО10 не доказана, поскольку ей не было известно о том, кому он сбывал психотропное вещество; ФИО7 в незаконном сбыте Г. наркотического средства, не нашла своего подтверждения, и они подлежат оправданию по данным преступлениям, являются несостоятельными. Являются несостоятельными и доводы защиты о том, что действия ФИО7 по незаконному сбыту Г. психотропного вещества, следует квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку это происходило под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Как установлено в судебном заседании, задержание Г. было проведено в рамках профилактических мероприятий, конечной целью которых являлось установление источника распространения психотропного вещества в <адрес>. Незаконный сбыт психотропного вещества, в том числе, Г., подсудимые совершали самостоятельно, их умысел на его сбыт сформировывался без какого-либо подстрекательства со стороны сотрудников наркоконтроля, и вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и иных лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях. Ими самостоятельно были выполнены все действия, необходимые для совершения противоправного деяния. ФИО12 ФИО7, свидетелей Г., Т., К., исследованные в судебном заседании письменные доказательства достоверно свидетельствует о том, что сбыт Г. психотропного вещества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 охватывался единым умыслом, является продолжаемым преступлением, и подлежит квалификации как единое преступление. Сбыт психотропного вещества был совершен им в один и тот же день, в короткий промежуток времени, в одном и том же месте; о том, что Г. будет приобретать четыре дозы психотропного вещества, они заранее договорились между собой. При таких обстоятельствах, квалификацию органами предварительного следствия действий ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, как два самостоятельных преступления, нельзя признать обоснованной, в связи с чем, подлежит исключению квалификация их действий по сбыту психотропного вещества Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по ст.228.1 ч.2 п.»а» УК РФ, как ошибочно вмененная. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 незаконно сбыл Г. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ именно в 17 часов 40 минут. Об этом свидетельствуют ФИО12, на которых он категорически настаивал, и из которых следует, что наркотическое средство ему дал ФИО7, ФИО11 он приобретал психотропное вещество для себя и для К., а также письменные доказательства, изложенные выше в приговоре – протоколы личных досмотров, ФИО12 свидетелей А., С., О., С., П., А., Т. и К.. Суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО9, каждого, по сбыту психотропного вещества Г. - по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как незаконной сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору; ФИО7 – по сбыту Г. наркотического средства – по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконной сбыт наркотических средств. Преступления ФИО7 и ФИО9 совершены с прямым умыслом. Они осознавали, что незаконно сбывают психотропное вещество, а ФИО7 - и наркотическое средство, и желали совершать эти действия. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - незаконному сбыту психотропного вещества А.. ФИО9 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала. Показала, что ей ничего не было известно о том, что ФИО7 сбыл психотропное вещество А. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства. Из ее ФИО12 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что она изготавливала с ФИО7 с августа 2010 года в своей квартире психотропное вещество с целью сбыта; ФИО11 ФИО7 забирал все изготовленное психотропное вещество, он перечислял деньги за него на банковскую карту или на телефон; часть изготовленного ею в ночь на ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества забрал для продажи ФИО7 (т.5 л.д. 123-125). Данные ФИО12 ФИО9 в судебном заседании подтвердила. ФИО7 в судебном заседании виновным себя в незаконном сбыте психотропного вещества А. не признал. Не отрицал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ тот приезжал к нему с М., просил съездить к ФИО9 за психотропным веществом. Утверждал, что А. мог сам взять у него сверток с психотропным веществом, ФИО11 он оставлял их с М. одних. До этого он показывал А. психотропное вещество по его просьбе, и тот видел, куда он его положил. Виновность ФИО7 и ФИО9 в совершении преступления установлена ФИО12 свидетелей П., А., З., Н. и М., протоколами обысков, личного досмотра и осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, другими письменными доказательствами по делу. Из показаний П. видно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотического средства, психотропных веществ, у дома на одном из микрорайонов были задержаны А. и М.. При личном досмотре с участием понятых у А. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят. А. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приобрел у ФИО7 за 1500 рублей психотропное вещество у него в доме, куда приезжал с М.. ФИО11 возвращались от ФИО7, в районе Церкви, на одном из микрорайонов города, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра, сверток с психотропным веществом был у него изъят. З. и Н. подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в качестве понятых при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля в районе храма на одном из микрорайонов А.; обнаружение и изъятие у него полимерного свертка с порошкообразным веществом; обстоятельства надлежащей упаковки изъятого и оформления протокола, который был им прочитан и ими подписан, в нем было записано все правильно, замечаний от участвующих в личном досмотре не поступило. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.166). Изъятое у А. в дальнейшем было осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.9-22). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у А., является психотропным веществом, масса которого составляет 1,515 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,002 грамма психотропного вещества (т.2 л.д.69). Из справок по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» за период август-октябрь 2010 года, протокола осмотра и прослушивания фонограммы с записанными телефонными разговорами по номерам №, 2, 3, 4, видно, что были зафиксированы разговоры, свидетельствующие о противоправной совместной деятельности лиц, принимавших в них участие, в сфере незаконного оборота психотропных веществ группой по предварительному сговору (т. 4 л.д.11-20, 21-30, 31-45, 61-86). Подсудимые ФИО9 и ФИО7 подтвердили суду, что указанные в справках, в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы записанные разговоры по вышеуказанным телефонам осуществляли именно они. М. показал, ФИО9 стала заниматься изготовлением психотропного вещества по предложению ФИО7, который с этой целью принес к ним в квартиру оборудование для его изготовления. Часть совместно изготовленного с ФИО9 психотропного вещества, забирал ФИО7. Хотя, с сентября ФИО9 стала самостоятельно изготавливать психотропное вещество, ФИО7 продолжал к ним приходить. Изготавливали они психотропное вещество с целью сбыта и сбывали его. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»: психотропное вещество массой 1, 515 грамма относится к особо крупному размеру. Таким образом, проанализировав все представленные выше доказательства, суд считает вину ФИО7 и ФИО9 установленной. Изложенные выше в приговоре ФИО12 свидетелей П., А., З., М. и Н., последовательны. Усомниться в их ФИО12, у суда нет никаких оснований, а также нет оснований не доверять им. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных ФИО12. Их ФИО12 согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждаются оглашенными ФИО12 подсудимой ФИО9, данными ею на предварительном следствии, поэтому суд признает их ФИО12 допустимыми доказательствами. До совершения преступлений у подсудимых и свидетелей неприязненных отношений не было, что исключает основания оговора ими подсудимых. ФИО12 ФИО9 на предварительном следствии достоверно свидетельствуют о их совместной с ФИО7 длительной преступной деятельности, связанной с незаконным производством и с незаконным сбытом психотропного вещества в августе-октябре 2010 года, в том числе, что ингредиенты, необходимые для изготовления психотропного вещества, ей привозил ФИО7. Ее ФИО12 подтверждаются, помимо изложенного выше в приговоре, и протоколом обыска от 23-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске в домовладении по месту жительства ФИО7, были обнаружены, в том числе, психотропное вещество и ингредиенты, необходимые для его изготовления; рукописные записи с указанием ингредиентов для изготовления психотропного вещества (т. 1 л.д.127-158). ФИО7 в судебном заседании не отрицал, что рукописные записи с указанием ингредиентов для изготовления психотропного вещества, принадлежали ему. Изложенные выше доказательства достоверно свидетельствуют о совместной противоправной деятельности ФИО7 и ФИО9, связанной с незаконным сбытом психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору и после сбыта его Г., а также о незаконном сбыте психотропного вещества А.. А. категорически настаивал в судебном заседании на том, что изъят у него был именно приобретенный у ФИО7 полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также отрицал тот факт, что просил ФИО7 научить его изготавливать психотропное вещество, и то, что сам занимался его изготовлением. Не отрицание А. того, что ФИО11 они находились с М. у ФИО7, последний, возможно, и выходил из кухни, не свидетельствует, с учетом его утверждений в судебном заседании, о том, что ФИО7 не сбывал ему изъятое у него психотропное вещество. Незаконный сбыт психотропного вещества А., ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, совершил самостоятельно. Их умысел на сбыт психотропного вещества, в том числе, ему, формировался без какого-либо подстрекательства со стороны сотрудников наркоконтроля и независимо от их деятельности. Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО9 не было известно о том, кому конкретно сбывает психотропное вещество ФИО7, не свидетельствует о ее непричастности к незаконному сбыту им психотропного вещества А.. В связи с чем, доводы ФИО9 и ФИО7 о непричастности к совершению преступления, суд расценивает, как недостоверные, как способ защиты, желание смягчить свою участь за содеянное, а доводы защиты о том, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, которые не приняли мер к пресечению преступной деятельности подсудимых - несостоятельными. Суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО9, каждого, по данному преступлению по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконной сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление ФИО7 и ФИО9 совершено с прямым умыслом. Они осознавали, что незаконно сбывают психотропное вещество и желали совершать эти действия. Правильность выводов приведенных выше в приговоре судебных химических экспертиз сомнений у суда не вызывает. Они проведены уполномоченными лицами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. Выводы экспертов научно обоснованны, сделаны при непосредственном исследовании представленных на экспертизу изъятых веществ и средств. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Доказательства, изложенные выше, получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в справках - сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7, ФИО9 и Г., указанные выше в приговоре, получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу ( т.4 л.д. 11-20, 21-25, 26-28, 29-30, 31-45, 46-52, 53-60, 61-86). Прослушивание телефонных переговоров ФИО7, ФИО9 и Г. проводилось на основании определений суда ( т.4 л.д. 6, 7, 8, 9, 10). Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены, материалы переданы в СО УФСКН РФ по <адрес>, что отвечает требованиям УПК РФ ( т.4 л.д. 1-2, 4-5). С учетом изложенного, доводы защиты о том, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7, ФИО9 и Г. составлены с нарушением требований УПК РФ, и признании их недопустимыми доказательствами, необоснованны. Тот факт, что понятые А., Т. и С. не впервые участвовали в следственных действиях, проводимых сотрудниками наркоконтроля, не противоречит требованиям закона и не влечет признания протоколов следственных действий с их участием, недопустимыми доказательствами. ФИО12 подсудимой ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, признанные судом допустимым доказательством, суд считает правдивыми, в том объеме и последовательности, как они изложены в приговоре. Протокол ее допроса соответствует требованиям норм УПК РФ. Она была допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника. Протокол ими был прочитан лично, подписан, заявлений и замечаний по его содержанию от них не поступало. Суду неизвестны и стороной защиты не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о том, что ФИО9 могла бы наговаривать на подсудимых ФИО7 и ФИО8. Как установлено в судебном заседании, между ними сложились хорошие отношения, ссор и конфликтов не было. Органами предварительного следствия ФИО7 также обвинялся в незаконном сбыте в начале октября 2010 года наркотического средства массой не менее 0,5 грамма К., которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по <адрес>, то есть, в преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч.1 УК РФ. ФИО7 в судебном заседании категорично отрицал факт совершения им этого преступления. Утверждал, что К. ранее неоднократно приходил к нему, они вместе с ним употребляли наркотическое средство, которое находилась у него в гараже. Он сам мог взять его, ФИО11 оставался один в гараже, поскольку знал, где оно хранится. В качестве доказательств виновности ФИО7 в совершении преступления стороной обвинения в судебное заседание представлены: ФИО12 свидетелей С., Е., Н., З., протокол личного досмотра К. (т.1 л.д.172), заключение эксперта (т.2 л.д. 120-121). ФИО12 вышеуказанных свидетелей, протокол личного досмотра подтверждают лишь достоверно только тот факт, что у К., находившегося у ФИО7 на момент производства обыска, был изъят бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения, являющегося по заключению эксперта наркотическим средством. Однако, они не свидетельствуют о том, что изъятое у К. вещество растительного происхождения, было ему передано ФИО7. Из ФИО12 допрошенных в судебном заседании Н., З., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре К. следует, что при досмотре К. ничего не пояснял по поводу обнаруженного и изъятого у него. Таким образом, доводы ФИО7 о том, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство он хранил для себя, не с целью сбыта, стороной обвинения не опровергнуты. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достоверных достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении преступления. Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При таких обстоятельствах, ФИО7 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает, что ими совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и признание вины по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства. ФИО7 ранее допускал нарушение закона. Им совершено шесть умышленных тяжких и особо тяжких преступлений. В 2010 году он привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача. До совершения преступлений жалоб него по месту жительства со стороны соседей не поступало. За период содержания в СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал. Постоянного места работы ФИО7 до ареста не имел. По месту прежней работы на заводе машиностроения характеризуется с положительной стороны. Он имеет хроническое заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанным с незаконным производством и приготовлением к незаконному сбыту психотропных веществ, признание вины по этим преступлениям. ФИО9 совершено впервые четыре умышленных особо тяжких преступлений. За период обучения с 2006 года по настоящее время в институте, она характеризуется с положительной стороны. По месту прежней работы в ЗАО «К» - замечаний и взысканий не имела, в ООО «О» и в ООО «С», где работает продавцом-кассиром, как добросовестный работник. У. характеризует ее также положительно. В 2010-2011 годах к административной ответственности она не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины. Им совершено приготовление к совершению умышленного особо тяжкого преступления, ранее он допускал нарушение закона. ФИО8 в 2010-2011 годах к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб в ЖЭУ от соседей на него не поступало. По месту прежней учебы в школе и ПЛ Дорохин характеризовался положительно, по месту работы характеризуется, как исполнительный работник. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Однако, признав исключительными обстоятельствами: данные, характеризующие личность подсудимых; совершение ФИО9 преступлений впервые; состояние здоровья Курганова; конкретные обстоятельства совершенных ФИО7, ФИО9 и ФИО8 преступлений, что существенно снижает степень их общественной опасности, суд считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ч.2 ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. При назначении наказания каждому из подсудимых, суд также учитывает требования соразмерности наказания содеянному; роль каждого из них в содеянном ими; то, что инициатором производства психотропного вещества с целью сбыта, являлся, именно, ФИО7. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая наличие у ФИО9 2-х малолетних детей; то обстоятельство, что она одна занимается их воспитанием, является матерью-одиночкой по отношению к дочери –2002 года рождения, имеющиеся у них заболевания, суд считает возможным при постановлении приговора отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – сыном 2005 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Наказание назначается: ФИО7 и ФИО8 - в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены особо тяжкие преступления, ранее они не отбывали лишение свободы. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 по защите подсудимой ФИО9 в судебном заседании в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденной. Вещественные доказательства: сотовый телефон и денежные купюры, изъятые у ФИО7 – возвратить ему по принадлежности, поскольку стороной обвинение не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что изъятые у него в ходе личного досмотра денежные купюры были именно теми, которыми с ним рассчитался за приобретенное психотропное вещество А.; денежную купюру достоинством 10 рублей, изъятую при обыске у ФИО9 – возвратить последней по принадлежности; психотропные вещества и наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров и обысков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), дактилокарты – уничтожить; компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2, 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (незаконное производство психотропных веществ) – 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ст. 228 ч.2 УК РФ – 3 года без штрафа, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ – 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - 1 год без ограничения свободы, по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. С применением правил ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и без штрафа. Оправдать ФИО7 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ по преступлению в начале октября 2010 года (сбыт наркотического средства К.). Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Признать СорокинуА.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание по этим статьям с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы: по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (незаконное производство психотропных веществ) – 6 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ст. ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - 6 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. С применением правил ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО9 реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – сыном, 2005 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить осужденной ФИО9, что в силу ч.2 ст.82 УК РФ при невыполнении родительских обязанностей, суд может отменить ей отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 08 копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон и денежные купюры, изъятые у ФИО7 – возвратить ему по принадлежности, поскольку стороной обвинение не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что изъятые у него в ходе личного досмотра денежные купюры были именно теми, которыми с ним рассчитался за приобретенное психотропное вещество А.; денежную купюру достоинством 10 рублей, изъятую при обыске у ФИО9 – возвратить последней по принадлежности; психотропные вещества и наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров и обысков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), дактилокарты – уничтожить; Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО7 и ФИО8, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ ФИО1 Указанный приговор был обжалован прокурором, осужденными ФИО7 и ФИО8, в кассационном порядке и определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО7 назначено наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО7 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и без штрафа. Этот же приговор в отношении ФИО9 и ФИО8 оставлен без изменения. Судья /подпись/ ФИО1