ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 октября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого Андронова А.В.,

защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Зиновьевой О.М., представившей удостоверение №119 и ордер №018755 от 18.10.2011 года,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андронова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

установил:

Подсудимый Андронов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 августа 2011 года в 04-ом часу у Андронова А.В., находившегося в гостях у малознакомой ему З., возник умысел на хищение золотого браслета, принадлежащего З.. Реализуя свои преступные намерения Андронов А.В., воспользовавшись тем, что З. не следит за сохранностью своего имущества, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил браслет из золота стоимостью ***** рублей ** копейки, принадлежащий З., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Андронова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление Андроновым А.В. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и желал этого.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Андронова А.В. в совершении преступления.

При избрании вида и меры наказания Андронову А.В. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андронову А.В., суд признает явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андронова А.В., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Андронов А.В. совершил одно преступление, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, он работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить Андронову А.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать АНДРОНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Андронова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: браслет из золота, хранящийся у потерпевшей З., - оставить у нее же по принадлежности, следы рук, изъятые на светлые дактопленки, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись В.В. Нечепаев