П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 20 октября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., потерпевших Б. и Т., подсудимого Коряченко А.Н., защитника-адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №500, ордер №000578, при секретаре Деминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коряченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коряченко А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах. 11 июля 2011 года, около 17 час., Коряченко, находясь в одном из домов г. Старый Оскол, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитил, принадлежащие Т. и Б.: 4 чугунные батареи общей стоимостью *** руб.; 4 обрезка металлических труб общей стоимостью *** руб.; отопительный котел стоимостью *** рублей; горелку к отопительному котлу стоимостью *** рублей. С похищенным Коряченко скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Т. и Б. ущерб на общую сумму *** руб., являющийся для каждого из них значительным. Коряченко заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия Коряченко А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение чужим имуществом. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшим ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу, что реализовал. Потерпевшие Б. и Т. не имели постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, на содержании последней находится двое малолетних детей, хищение основных узлов отопительной система дома значимо для потерпевших, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Назначая наказание, суд учитывает следующее. Рассматриваемое преступление Коряченко совершил через непродолжительное время (спустя менее 5 месяцев) после осуждения также за преступление против собственности, в период исполнения наказания не связанного с лишением свободы. Его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Согласно ст.158 ч.2 УК РФ является лишение свободы. Вместе с тем: - подсудимый страдает хроническими заболеваниями, что следует из его показаний, показаний потерпевших и свидетеля Д.; - по месту регистрации и прежнему месту учебы характеризовался удовлетворительно, данных о привлечении его к административной ответственности не представлено; - обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения и местах сбыта похищенного, в результате чего значительная часть имущества была возвращена потерпевшим, полное признание подсудимым вины в содеянном; - заявление Коряченко с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии; - потерпевшие не ходатайствовали о назначении сурового наказания и отказались от заявления исковых требований; - по состоянию здоровья подсудимый не может заниматься общественно-полезным трудом и не имеет самостоятельного дохода, для уплаты штрафа. В совокупности указанное существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. При таких обстоятельствах, в т.ч. наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а определить Коряченко наказание в виде лишения свободы в пределах срока близкого к минимально установленному законом и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, его состоянии здоровья, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Коряченко без реального отбывания лишения свободы, а путем применения положений ст.73 УК РФ, т.е. отбывания назначенного наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей. По сообщению старшего судебного пристава Чернянского районного отдела УФССП, предыдущий приговор суда в отношении Коряченко, с назначением наказания в виде штрафа, не исполнен, что соответствует пояснениям подсудимого. Следовательно, данный приговор, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 596,75 руб., связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства – 4 чугунные батареи, 4 обрезка металлических труб, горелку, следует оставить по принадлежности потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коряченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Коряченко А.Н. испытательный срок на 6 месяцев. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не изменять место своего жительства. Меру пресечения в отношении Коряченко А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 596,75 руб., связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – 4 чугунные батареи, 4 обрезка металлических труб, горелку оставить по принадлежности потерпевшим Т. и Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья подпись С.П. Орищенко