ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старый Оскол 03 ноября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н., при секретаре Агишевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., подсудимой Мухиной Е.А., защитника - адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года и ордер № 018850 от 03.11.2011 года, потерпевшей Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мухиной Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 25 августа 2011 года в 13-м часу Мухина Е.А., находясь в гостях у своей знакомой Г., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа в зале похитила имущество, принадлежащее Г., а именно: - хрустальную рюмку стоимостью *** рублей ** копеек; - серьги из золота 585 пробы, общим весом ** грамма, стоимостью *** рублей ** копеек; - кольцо из золота 500 пробы общим весом ** грамма, стоимостью *** рубля ** копеек; - кольцо из золота 585 пробы весом ** грамма, стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму **** рубль ***копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Мухина Е.А. распорядилась по своему усмотрению. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Мухиной Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Мухиной Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она сознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей Г., и желала наступления этих последствий. При назначении наказания Мухиной Е.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухиной Е.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём сообщения сведений о местонахождении похищенного имущества. Учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что Мухина Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания в минимальном размере, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст подсудимой, суд считает возможным назначить Мухиной Е.А. наименее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что Мухина Е.А. совершила преступление средней тяжести, большая часть похищенного имущества потерпевшей возвращена, а также тяжёлое материальное положение подсудимой, которая обучается в ВУЗе на платной основе, находится на содержании у сожителя, и полагает необходимым определить сумму штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа. Меру пресечения Мухиной Е.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: бирку на похищенные серьги из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы весом *** грамма, кольцо из золота 500 пробы весом *** грамма, переданные на хранение потерпевшей Г., следует оставить у неё по принадлежности; копию залогового билета №*** серии *** от 26.08.2011 года на имя Мухиной Е.А. – хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 120 рублей за производство товароведческой судебной экспертизы и 298,37 рублей - оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей Г. не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мухину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 1 год - определенными частями по 416 рублей 66 копеек ежемесячно. Меру пресечения Мухиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - бирку на похищенные серьги из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы весом *** грамма, кольцо из золота 500 пробы весом *** грамма, переданные на хранение потерпевшей Г. - оставить у неё по принадлежности; - копию залогового билета №**** серии *** от 26.08.2011 года на имя Мухиной Е.А. – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 120 (сто двадцать) рублей за производство товароведческих экспертиз и 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья подпись Н.Н. Хохлова