П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 15 сентября 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Назарова Е.Б., представившего удостоверение №213 и ордер №027140 от 12 августа 2011 года,

потерпевшего Е., представителя потерпевшего - адвоката Островского П.Г., представившего удостоверение №233 и ордер № 023315 от 12 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Степичева Д.М.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степичев Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 27 ноября 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Около 2 часов, Е. вместе с С. и Н. находились во дворе одного из домов, где распивали спиртные напитки. В указанное время к ним подошли Л., А. и Степичев Д.М. В руках у последнего находилась деревянная бейсбольная бита, которую он намеревался отдать С..

Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Степичевым и Е. произошла ссора, поводом для которой послужили оскорбительные выражения потерпевшего в отношении Степичева.

В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, около 2 часов, Степичев вооруженный деревянной бейсбольной битой, напал на Е. и умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда, опасного для жизни человека подверг потерпевшего избиению.

В результате преступных действий Степичева, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, Е. были причинены телесные повреждения, которые создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Степичев Д.М. виновным в инкриминируемом преступлении признал себя частично и показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. С Е. они находились в приятельских отношениях, периодически общались.

Ночью 27 ноября вместе с Л. и А. пришли к одному из домов, чтобы отдать С. его бейсбольную биту. Вместе с последним находились их общие знакомые Н. и Е.. Бейсбольная бита небольшого размера и была спрятана у него под курткой. Подойдя к ребятам, поздоровался с каждым за руку и стал разговаривать. Одновременно достал биту и хотел передать ее С.. Увидев это, Е. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он также ответил нецензурной бранью. Во время словесной ссоры, увидев биту, потерпевший сказал: «Ты что бить меня пришел».

После этого Е. толкнул его в левое плечо и сделал угрожающее движение в его сторону. Он битой нанес ему один удар по рукам, а затем начал махать по вертикально-горизонтальной плоскости. Видел, что удары приходились по рукам, локтям и спине потерпевшего.

Размахивая битой, он нанес Е. не менее 5 ударов. Затем нанес один удар по голове, после чего бита сломалась на две части, а потерпевший упал на землю. Практически сразу потерпевший встал и сел на лавочку. Он отбросил биту в сторону, предположил, что тяжелых последствий нет, и ушел домой. Утром узнал, что потерпевший находится в больнице в тяжелом состоянии, сам пошел в отдел милиции, где написал явку с повинной.

Общее количество наносимых ударов, в том числе и в голову, он не помнит. Согласен, что нанес не менее 10 ударов по телу и не менее 2 по голове. Никто кроме него ударов потерпевшему не наносил.

В ходе судебного рассмотрения в добровольном порядке возместил **** рублей в качестве компенсации за моральный вред и *** рублей за материальный ущерб, в том числе затраты на лечение. Считает, что ущерб возместил полностью.

Если бы он хотел совершить убийство, то он смог бы это осуществить. По ст.111 ч.1 УК РФ виновным признает себя полностью.

Показания подсудимого расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В результате избиения Е. получил телесные повреждения, в том числе тяжкие.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего Е., свидетелей Н., С., Л., Е., О., З., Л., А., Р., Б., П., К., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Е. показал, что 27 ноября 2010 года, около 2 часов, вместе с С. и Н., сидели на скамейке во дворе одного из домов, где употребляли пиво.

В разговоре он нецензурной бранью выразился в адрес Степичева. С. сказал, что сейчас ответишь за свои слова и кому-то позвонил. Через некоторое время он увидел, что в их сторону идут Степичев, Л. и А.. В правой руке у подсудимого находилась деревянная бита, как он понял Степичев с друзьями пришел избить его. Когда подсудимый подошел к ним, он предложил ему поговорить, но испугавшись, что подсудимый будет бить его, стал убегать. Пробежав около 15 метров, он споткнулся и упал на землю. Лежа на земле почувствовал, как ему стали наносить удары каким-то предметом по различным частям тела. Первый удар битой пришелся в голову. В процессе нанесения ударов, он услышал хруст дерева и понял, что бита сломалась, но удары продолжились. После того, как перестали наносить удары, он поднял голову и увидел, как быстрым шагом уходили Степичев, Л. и А..

Считает, что его избивали втроем. Полученные телесные повреждения соответствуют заключению медицинской экспертизы.

Заявил иск о возмещении материального ущерба на сумму *** рубль *** копейки, в том числе *** рублей *** копеек – затраты, связанны с его лечением; *** рубля *** копеек - сумма утраченного заработка в связи с нахождением на больничном листе; *** рублей – расходы на услуги адвоката. Увеличил требование о компенсации морального вреда с **** до *** рублей.

От возмещение затрат на приобретение продуктов питания в размере *** рубля *** копеек, отказался.

Настаивает только на строгом наказании.

В ходе следственного эксперимента потерпевший Е. показал, где именно ему были причинены телесные повреждения, и в каком положении он находился во время нанесения ему ударов (т.1 л.д.216-225).

Показания потерпевшего суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В тоже время каких-либо объективных доказательств свидетельствующих, что в избиении Е. принимали участие иные лица, в суд не представлено.

По результатам судебно-медицинской экспертизы №3757 от 30 декабря 2010 года, у Е. выявлены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №126 от 11 января 2011 года, у Е., кроме повреждений, указанных в заключении эксперта №3757, выявлено телесное повреждение, квалифицирующиеся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.95-97).

По результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №867 от 27 марта 2011 года, не исключена вероятность образования повреждений, обнаруженных у Е. при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе следственного эксперимента от 18 марта 2011 года (т.2 л.д. 24-26).

Судебно-медицинские экспертизы проведены в экспертных учреждениях, являются научно обоснованными, мотивированными и расцениваются судом как объективные доказательства того, что выявленные телесные повреждения получены Е. в результате избиения его Степичевым.

При осмотре места происшествия 27 ноября 2010 года, на участке местности были обнаружены и изъяты два фрагмента бейсбольной биты, а также стеклянная бутылка из-под пива «Жигули». На следствии данные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д. 5-7; 213-215, т. 3 л.д. 28-30).

По заключению трасологической судебной экспертизы №343 от 14 марта 2011 года, два фрагмента деревянной биты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 ноября, ранее составляли собой единое целое (деревянную биту) (т.1 л.д.175-176).

В судебном заседании вещественное доказательство-бита, представлена государственным обвинителем в качестве орудия преступления, которым Степичев наносил удары по телу потерпевшего.

С. показал, что 27 ноября 2010 года около 2 часов, вместе с Е. и Н. находился во дворе одного из домов. В этот момент к ним подошли Л., А. и Степичев. Последний по его просьбе принес биту.

Подойдя к ним, ребята поздоровались. Между Е.и Степичевым возник словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры он услышал, как Е. сказал: «ты еще с битой пришел на меня». После этого он увидел как подсудимый и потерпевший стали отходить. В руках у Степичева находилась деревянная бита, которую тот должен был вернуть ему. Затем он увидел, как Е. толкнул Степичева в грудь двумя руками. Он отвлекся, а когда обратил внимание на конфликтующих, то увидел лежащего на земле потерпевшего, а Степичев наносит ему удары битой по телу. Все это продолжалось около 1 минуты. После этого Степичев пошел в сторону, а Л. и А. пошли следом за ним. Е. сам встал с земли, подошел к ним и сел на лавочку. Увидев на голове у потерпевшего кровь, он побежал домой и вызвал «скорую помощь».

Суд расценивает показания свидетеля как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. С. прямо показывает на Степичева, как на лицо избившего потерпевшего битой.

Н. показал, что 27 ноября 2010 года, около 2 часов, вместе с С. и Е. находились во дворе одного из домов, где употребляли спиртное. Потерпевший к этому времени был уже заметно в нетрезвом состоянии.

К ним подошли ранее знакомые Л., А. и С.. У подсудимого в правом рукаве куртки, находилась бейсбольная бита, которую тот стал передавать С.. Е. начал говорить Степичеву «ты с битой бить меня пришел», подсудимый ответил, что биту принес С. Между ними произошла словесная ссора, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.

Е. двумя руками оттолкнул подсудимого и Степичев начал наносить удары битой по голове потерпевшего. Защищаясь от наносимых ударов руками, потерпевший стал отходить в сторону. Он хотел их разнять, но ему помешал Л., сказал «пусть сами разбираются».

Через некоторое время увидел, что Е. лежит на земле, а подсудимый продолжает наносить удары битой по телу. Кроме Степичева никто ударов ему не наносил. Сколько всего было нанесено ударов сказать затрудняется, но не оспаривает свои показания на следствии, что Степичев нанес не менее 10 ударов.

Прекратив наносить удары, подсудимый пошел в сторону одного из домов, а Л. и А. пошли следом.

Е. встал с земли, у него на голове он увидел кровь. Попросил С. вызвать скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу.

В ходе следственного эксперимента с участием Н., находясь на месте преступления, свидетель указал конкретное место, где развивались инкриминируемое событие, взаимное расположение Степичева и Е., механизм причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему (т.1 л.д.234-244).

Показания свидетеля и следственный эксперимент расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства объективно свидетельствуют, что Степичев деревянной битой избил Е. и именно подсудимый причинил ему телесные повреждения. Существенных разногласий между показаниями на следствии и в судебном заседании, судом не установлено.

По результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №895 от 27 марта 2011 года, не исключена вероятность образования повреждений, обнаруженных у Е. при обстоятельствах, указанных свидетелем Н. в ходе следственного эксперимента от 22 марта 2011 года (т.2 л.д. 47-49).

Данная экспертиза является научно-обоснованной, подтверждает показания свидетеля Н., расценивается судом как объективное доказательство свидетельствующее об избиении потерпевшего Степичевым.

Л. показал, что 27 ноября 2010 года, около 2 часов, вместе с А. и Степичевым у одного из домов употребляли пиво.

Позвонил их знакомый С. и попросил Степичева принести биту, которую он брал у него ранее.

Забрав биту они втроем пошли во двор одного из домов, где встретились с С., Н. и Е..

Степичев хотел передать биту С., но Е. стал предъявлять претензии: «почему ты с битой, бить меня пришел». Между подсудимым и потерпевшим произошла словесная ссора с обоюдной нецензурной бранью.

Во время ссоры Е. толкнул Степичева в грудь. После этого подсудимый нанес потерпевшему не менее 2 ударов битой в область головы. Защищаясь, Е. стал прикрывать голову двумя руками. В этот момент он посмотрел в сторону Н., который кричал, чтобы они перестали драться. Боковым зрением он увидел, что Степичев нанес Е. еще не менее 4-5 ударов битой. Что дальше происходило между ребятами, он не видел, так как смотрел в сторону Н., хотел воспрепятствовать тому, чтобы тот не вступил в драку.

Когда он вновь посмотрел в сторону, то увидел, что Е. уже лежал на земле. В руках у Степичева находился фрагмент деревянной биты. После этого подсудимый бросил половину биты на землю и стал уходить. Он и А. пошли следом за ним.

Он не видел, чтобы подсудимый наносил удары битой по лежащему на земле потерпевшему.

Кроме Степичева никто из присутствующих ударов потерпевшему не наносил.

В ходе следственного эксперимента с участием Л. находясь на месте преступления, свидетель указал конкретное место, где развивалось инкриминируемое событие, взаимное расположение Степичева и Е., механизм причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему (т.2 л.д.1-10).

Показания свидетеля и следственный эксперимент расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства объективно свидетельствуют, что Степичев деревянной битой избил Е. и именно подсудимый причинил ему телесные повреждения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля на следствии и в суде, не установлено.

По результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №894 от 27 марта 2011 года, не исключена вероятность образования телесных повреждений у Е. при обстоятельствах, указанных свидетелем Л. в ходе следственного эксперимента от 22 марта 2011 года.

Образование же других повреждений, при обстоятельствах, указанных Л., не возможно (т.2 л.д. 39-41).

Экспертиза является научно-обоснованной, в основном подтверждает показания свидетеля Л., расценивается судом как объективное доказательство избиения Е. подсудимым.

Что касается образования иных телесных повреждений, то свидетель, как на следственном эксперименте, так и в судебном заседании показывал, что не все обстоятельства он видел.

Л. является другом подсудимого и склонен представлять Степичева в более выгодной позиции. Однако разногласий свидетеля в части получения именно тяжких телесных повреждений, суд не усматривает.

О. показала, что Е. является ее сыном. Вечером 26 ноября он пошел к своим знакомым ребятам. 27 ноября 2010 года, около 2 часов 30 минут, ей позвонила медицинская сестра и сообщила о том, что сын находится в нейрохирургическом отделении больницы. Она приехала в больницу и увидела, что голова сына перебинтована, под глазами и на руках имелись синяки.

Е. рассказал, что около 2 часов, его беспричинно избили битами Степичев, Л. и А..

Сын находился с С. и Н., в ходе разговора с которыми, сказал в адрес Степичева несколько нехороших слов. Спустя некоторое время пришли подсудимый с Л. и А. В руках у Степичева находилась бейсбольная бита, а у Л. палка, по форме похожая на биту. Подсудимый стал его избивать битой, в результате чего она сломалась.

В настоящее время состояние сына тяжелое.

Т. показал, что около 3 часов 27 ноября от сестры узнал, что сильно избит его племянник и находится в больнице. Он прибыл в палату и увидел, что голова у Е. забинтована, под глазами и на обоих руках имелись кровоподтеки.

Со слов потерпевшего известно, что ночью его избили трое парней битами.

Р. показал, что работает врачом нейрохирургом. В конце осени 2010 года, во время его дежурства, в больницу поступил Е.. При осмотре потерпевшего он сделал вывод, что имеющийся у него перелом образовался не менее чем от двух травмирующих воздействий, так как на голове было два дефекта кожного покрова в теменной области слева, что не могло образоваться при одном травмирующем воздействии. По его мнению, перелом костей черепа образовался от не менее 2-х ударов в одно и тоже место.

Он сделал Е. операцию по удалению костных отломков и замещении их титановым имплантатом.

Б. в судебном заседании показала, что являлась лечащим врачом у потерпевшего в послеоперационный период. Состояние Е. остается тяжелым. Имеются пока незначительные поражения.

Как врач считает, что от одного удара перелом теменной и лобной костей невозможен. Было нанесено несколько, не менее двух ударов в одно и тоже место.

П.. и Р. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым.

Около 1 часа 27 ноября их экипаж патрулировал двор одного из домов. Во дворе вышеуказанного дома они увидели троих молодых парней. Один из парней сидел на лавочке, а двое стояли рядом. У сидящего парня на голове была кровь. На их вопросы парень ответил, что у него все нормально, в помощи он не нуждается, что он якобы упал поэтому на лице кровь.

Стоящие рядом парни сказали, что только подошли и не знают, что случилось. Они записали данные ребят и уехали в УВД.

А. показал, что об избиении их общего знакомого Е. знает со слов брата. Насколько ему известно, последний никакого отношения к избиению потерпевшего не имеет. Действительно извинялся перед Е. за то, что брат не мог предотвратить избиение.

Б. показала, что об избиении их знакомого Е. знает со слов сына. В конце ноября она вместе с Л. ходили в больницу к потерпевшему. Сын действительно просил прощения у Е. за то, что не предотвратил избиение.

Показания свидетеля З. доказательственного значения в отношении инкриминируемого Степичеву преступления, не имеют.

В протоколе явки с повинной от 27 ноября 2010 года, Степичев признался в том, что 27 ноября около 2 часов, возле одного из домов, причинил телесные повреждения бейсбольной битой Е. (т.1 л.д.17).

Явка с повинной расценивается судом как доказательство, объективно подтверждающее причинение Степичевым телесных повреждений потерпевшему.

Постановлением следователя от 21 апреля 2011 года, в отношении Л., С., А. в возбуждении уголовного дела, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е. отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т.2 л.д. 194-195).

Суд считает данное постановление законным и обоснованным, так как по результатам судебного рассмотрения дела причастности иных лиц к избиению потерпевшего, кроме Степичева, не установлено.

Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Степичева Д.М. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Суд не усматривает в действиях подсудимого преступления по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Покушение на убийство характеризуется умышленными действиями (бездействием), направленными на причинение смерти другому человеку. Изначально действия подсудимого были направлены на причинение тяжких телесных повреждений Е.. Нанося удары битой по телу потерпевшего, в том числе в жизненно важный орган голову, Степичев преследовал цель причинить тяжкий вред здоровью. При наличии умысла, ничто не мешало подсудимому довести преступление до конца. Доводы следствия, что деревянная бита сломалась и потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь и только поэтому Степичев не смог довести преступление до конца, не основано на представленных доказательствах и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Содеянное Степичевым Д.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание по указанной статье в редакции ФЗ №26 является более мягким по сравнению с наказанием, действовавшим на инкриминируемый период, следовательно, применяется закон, улучшающий положение подсудимого.

Умышленно нанося многочисленные удары в жизненно важные органы в том числе голову, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Суд не усматривает противоправного поведения в действиях потерпевшего, а следовательно не может расценивать отсутствие такового, как смягчающее обстоятельство. Нецензурная брань Е. не соответствует действиям подсудимого – избиение битой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степичева, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется по месту бывшей учебы в основном отрицательно, по месту жительства и работы положительно, работает.

При таких обстоятельствах, с учетом личности и криминальной характеристики преступления, суд считает необходимым назначить Степичеву наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Наказание Степичев должен отбывать в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ), так как он совершил тяжкое преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Е. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму *** рубль *** копейки, в том числе *** рублей *** копеек – затраты, связанные с его лечением; *** рубля *** копеек - сумма утраченного заработка в связи с нахождением на больничном листе; *** рублей – расходы на услуги адвоката. Просит взыскать моральный вред в размере *** рублей (т. 2 л.д. 147-190).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Е. заявлено дополнительное требование об увеличении компенсации морального вреда до *** рублей. От возмещение затрат на приобретение продуктов питания в размере *** рубля *** копеек, потерпевший отказался.

В судебном заседании подсудимым в добровольном порядке в пользу потерпевшего возмещено: компенсация расходов на представителя (адвоката) – *** рублей; возмещение затрат на операцию и лечение по представленным потерпевшей стороной товарным и кассовым чекам в сумме – *** рублей *** копеек. В счет компенсации морального вреда возмещено *** рублей, а всего в судебном заседании возмещено *** рублей *** копеек.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью.

Объективных доказательств, то есть бухгалтерских расчетов, что подсудимый в связи с нахождением на лечении недополучил *** рубля *** копеек, в суд не представлено. Представленные товарные чеки ООО «***» вызывают сомнение в связи с отсутствием такого медицинского учреждения, и кассовым чеком не подтверждены. Также имеются сомнения по затратам связанным с ночными дежурствами знакомых матери потерпевшего.

Однако Е. не лишен возможности при предоставлении доказательств по фактически понесенным затратам, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иск Е. о компенсации морального вреда признается судом обоснованным частично, в результате избиения ему причинены физические страдания, тяжкий вред здоровью, а следовательно иск подлежит удовлетворению, с учетом добровольно возмещенных *** рублей, в размере еще **** рублей. В общей сложности сумма в размере *** рублей, с учетом обстоятельств преступления и последствий для здоровья потерпевшего, будет являться разумной, справедливой и достаточной (ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ).

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента бейсбольной биты и бутылка из-под пива «Жигули», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 215, т.3 л.д.30), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степичева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степичеву Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Степичеву Д.М. исчислять со дня постановления приговора с 15 сентября 2011 года.

Иск потерпевшего о взыскании морального вреда признать обоснованным частично. Взыскать со Степичева Д.М. в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента бейсбольной биты и бутылку из-под пива «Жигули», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степичевым в тот же срок со дня получения им копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Степичев вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда приговор в отношении Степичева Д.М. изменен.

Признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством инициативное поведение потерпевшего к возникновению конфликта с осужденным, явившимся поводом к совершению преступления и снижен размер назначенного ему наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Судья: Ожерельев А.М.