П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 7 ноября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конарева И.А., с участием:

государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Черепова А.А.,

подсудимого Шкляр А.С.,

защитника-адвоката Бессоновой М.А., представившей удостоверение № 658 от 14.05.2007 года, ордер № 029012 от 02.11.2011 года,

при секретаре Михайлюк А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шкляр А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляр А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 декабря 2010 года в 23-м часу в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Шкляр А.С., находясь во дворе одного из домов, после конфликта с Г., увидел, что из рук последнего на снег выпал сотовый телефон.

Воспользовавшись этим, Шкляр, имея умысел на хищение чужого имущества, поднял со снега и открыто, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Г. сотовый телефон со встроенной картой памяти, стоимостью *** рублей и сим-картой оператора сотовой связи стоимостью *** рублей.

В результате преступных действий Шкляр А.С. потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Шкляр ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Шкляр А.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Г. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, желал этого. Удерживая имущество потерпевшего, несмотря на требования последнего его вернуть, Шкляр осознавал, что его противоправные действия являлись очевидными для потерпевшего, что образует состав открытого хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы – посредственно, по месту прежней учебы - удовлетворительно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, возвращение потерпевшему похищенного имущества, заявление подсудимого о признании вины в содеянном, а также его состояние здоровья.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Потерпевший Г. не ходатайствовал о назначении подсудимому сурового наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, с учетом мнения потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении подсудимому сурового наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не изолировать подсудимого Шкляр от общества.

В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым назначить Шкляр наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 рублей, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 596,74 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и сим-карту, находящиеся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкляр А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шкляр А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей и оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда - в сумме 596,74, отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и сим-карту оставить по принадлежности потерпевшему Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Конарева