П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 20 сентября 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,

адвоката Ретунских Т.П., представившего удостоверение №659 и ордер №025856 от 11 августа 2011 года,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Черникова С.А.,

в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 5 по 12 мая 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Подсудимый с отцом Ч. на протяжении длительного времени проживали совместно. Черников С.А. нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, полностью обеспечивался за счет денежных средств Ч..

На почве злоупотребления спиртными напитками, отказа отца давать деньги на спиртное, между ними происходили ссоры, в ходе которых Черников С.А. причинял отцу телесные повреждения.

В период времени с 5 по 12 мая, на почве сформировавшихся личных неприязненных отношений, находясь по месту жительства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Черников С.А. периодически подвергал потерпевшего избиению.

Так, около 14 часов 6 мая, Черников С.А., находясь на балконе квартиры, нанес потерпевшему не менее 1 удара рукой в область головы и не менее 1 удара рукой в область туловища.

В ночь на 9 мая нанес Ч. не менее 2 ударов рукой в область головы.

В ночь на 12 мая нанес Ч. не менее 5 ударов рукой в область головы, и толкнул руками в туловище, отчего потерпевший упал на пол.

Кроме того, в период времени с 5 по 10 мая 2011 года, в квартире по месту жительства, нанес Ч. не менее 12 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей.

В результате преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Черников С.А. причинил Ч. множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, в результате которых 12 мая 2011 года наступила смерть Ч.

В судебном заседании подсудимый Черников С.А. виновным в инкриминируемом преступлении себя не признал и показал. Проживал вместе с отцом. Жили они за счет пенсии потерпевшего. Лично он не работал, но иногда имел разовые заработки. Периодически с отцом они употребляли спиртные напитки, иногда ссорились. Он отца никогда не избивал, заботился о нем. Потерпевший мог его оскорбить, иногда наносил удары по телу.

11 мая 2011 в течение дня он находился по месту жительства знакомого П., где употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов он пришел домой, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения отец начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Никаких телесных повреждений у отца не было.

Желая избежать скандала, он вновь собрался уходить, но потерпевший набросился на него с кулаками, начал наносить удары в бок и в область лица. Он оттолкнул потерпевшего от себя, от чего Ч. ударился о стену спиной и упал на пол в коридоре головой на ковер. Он вызвал отцу «скорую помощь» и ушел из квартиры обратно к П..

Через некоторое время сотрудники милиции его задержали, стали угрожать неприятностями, поэтому он написал явку с повинной, где указал, что избил отца. Эта явка не соответствует действительности. В чем выразилось моральное давление сотрудников милиции, подсудимый в судебном заседании пояснить не смог.

Посторонние лица в их квартире не собирались, ранее между ним и отцом никаких ссор и драк не происходило, они жили дружно.

Считает, что к смерти отца он непричастен. Кто мог это сделать пояснить не может.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их ложными, направленными на стремление избежать уголовной ответственности.

В своих показаниях, как на следствии, так и в судебном заседании Черников стремится к искажению истинных обстоятельств совершенного преступления в свою пользу, пытается приуменьшить степень общественной опасности содеянного и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Избив отца 11 мая, подсудимый бросил его в избитом состоянии (фототаблица к протоколу осмотра) и ушел из квартиры.

То, что смерть потерпевшего наступила от неоднократного избиение его сыном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей Ш., свидетелей П., Я., Г., А., П., Б., Т., М., С., З., К., О., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз.

На следствии, в присутствии адвоката подсудимый давал иные показания, а именно. Обороняясь от действий отца, он нанес потерпевшему около 5 ударов в область затылка, а потом оттолкнул его от себя. От данного толчка Ч. упал на пол в коридоре головой на ковер. Он вызвал отцу скорую помощь и ушел из квартиры обратно к П.. Ранее между ним и отцом никаких ссор и драк не происходило (т.2 л.д. 28-31).

В ответ на действия отца он нанес ему 2 удара ладонью в область затылка, потом оттолкнул от себя и Ч. упал на пол. Затем он встал и продолжил бросаться на него в коридоре квартиры. Он ушел из дома и вызвал «скорую помощь» (т.2 л.д.50-54).

Данные показания представлены стороной обвинения в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 278 УПК РФ. Показания в данной части расцениваются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При осмотре места происшествия от 12 мая 2011 года - в одной из квартир, в коридоре на полу, в положении лежа на левом боку, обнаружен труп Ч. Ковер под головой трупа сильно пропитан веществом темно-бурого цвета похожего на кровь. На футболке трупа имеются помарки вещества похожего на кровь. В коридоре на стене справа от входа, на высоте 130 см от уровня пола на площади 12х8 см имеются помарки вещества похожего на кровь. В данном месте произведен вырез обоев, который изъят.

На половом плинтусе под балконной дверью в зале, имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь размерами 10х23 см – произведен смыв данного вещества на марлевый тампон, который изъят.

В зале обнаружены две пустые полимерные бутылки емкостью 1,5 л каждая – из под пива «Арсенальное» и из под коктейля «BLAZER». Одна пустая полимерная бутылка емкостью 2,5 л из под пива «Жигулевское», которые изъяты с места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица квартиры и трупа потерпевшего (т.1 л.д. 8-16).

Протокол осмотра расценивается судом как объективное доказательство, раскрывающее место и обстоятельство преступления, фиксирует, в том числе на фототаблица, состояние потерпевшего после ухода из квартиры сына.

Протоколом выемки от 13 мая 2011 года, у подсудимого были изъяты джинсовые брюки и спортивная куртка (т. 1 л.д. 90-93).

На следствии были осмотрены полимерная бутылка емкостью 1,5 л из под коктейля «BLAZER»; полимерная бутылка емкостью 2,5 л из под пива «Жигулевское»; фрагмент обоев, изъятые 12 мая 2011 года в ходе осмотра места происшествия; спортивная куртка, джинсовые брюки, изъятые 13 мая 2011 года в ходе выемки у Черникова (т.1 л.д.139-141).

Согласно проведенных по делу биологических экспертиз №8-477 от 12 июня 2011 года и № 8-500 от 22 июня 2011 года установлено, что на фрагментах обоев и фрагменте марлевой ткани представленных на исследование, имеется кровь, которая произошла от Ч.. Происхождение данной крови от Черникова С.А. исключается. На джинсовых брюках и на спортивной куртке представленных на исследование, имеются следы крови, которые произошли от Ч. (т. 1 л.д. 78-82; 99-102)

Полимерная бутылка емкостью 1,5 л из под коктейля «BLAZER», полимерная бутылка емкостью 2,5 из под пива «Жигулевское», фрагмент обоев, спортивная куртка, джинсовые брюки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.142-143).

Данные доказательства признаются судом объективными, на одежде подсудимого обнаружена кровь именно потерпевшего, и изобличают Черникова С.А. в причинении телесных повреждений отцу.

В результате проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №7/192-2011 от 15 июня 2011 года, у погибшего Ч. выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, повлекшие его смерть.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, является обоснованной и подвергает сомнению показания подсудимого о непричастности к смерти потерпевшего.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы №1445 от 17 мая 2011 года, у Черникова С.А. выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.57-58).

Исходя из обстоятельств дела, плохое состояние здоровья потерпевшего (последнее время с трудом передвигался) и учитывая показания свидетеля Б., суд не доверяет показаниям Черникова о том, что данные телесные повреждения он получил от действий отца.

При проверки показаний Черникова на месте от 13 мая 2011 года, подсудимый указал место совершения преступления. Считает, что не причастен к смерти Ч., однако не отрицает ссору с последним и факт применения в отношении него физического насилия (т.2 л.д.33-44).

В ходе следственного эксперимента от 27 июля 2011 года, Черников С.А. показал, что в ночь на 12 мая, на балконе потерпевший нанес ему 1 удар рукой в область спины, затем в зале квартиры 1 удар рукой в область левого глаза и в коридоре квартиры удар рукой в область носа.

Он оттолкнул отца, отчего последний ударился спиной и головой о стену, а затем упал на пол, на левый бок. Других ударов потерпевшему не наносил (т.2 л.д.67-71).

Из протокола явки с повинной Черникова С.А. от 12 мая 2011 года следует, что вечером 11 мая 2011 года, в ходе ссоры с Ч.., по месту жительства, он нанес отцу около 5 ударов рукой в область головы, после чего вызвал скорую помощь и ушел из квартиры (т.2 л.д.1).

Данное доказательство расценивается судом как достоверное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела. С учетом проведенной проверки, инициированной государственным обвинителем, суд не может усомниться в действительности указанных в явке с повинной обстоятельств.

Ш. показала, что ее отец Ч. и брат Черников С.А. жили вдвоем, посторонние лица к ним не ходили, и никто в их квартире не собирался. Последнее время, находясь на пенсии, ее отец стал часто употреблять спиртное. Брат нигде не работал, тоже часто употреблял спиртные напитки, приобретаемые на пенсию отца. Иногда между ними происходили ссоры, но она с родственниками практически не общалась.

По ее мнению инициатором ссоры был отец, который придирался к брату, учил жизни, выгонял из квартиры.

Отца характеризует как человека с твердым характером, вспыльчивого, агрессивного, постоянно недовольного.

Суд считает, что показания потерпевшей не имеют доказательственного значения, так как с подсудимым и потерпевшим она практически не общалась.

П. показала, что проживает по соседству с отцом и сыном Ч..

Подсудимого она характеризует с отрицательной стороны, так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, ранее был судим. Последнее время, между ними происходили конфликты, периодически слышала шум из их квартиры.

За 3-4 дня до смерти потерпевшего, она слышала стон со стороны его балкона. Около 24 часов 11 мая к ней пришел Черников С.А. и попросил сигарету. Она обратила внимание на незначительные царапины на его лице.

Примерно через час в их подъезд приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции, от которых она узнала, что Ч. обнаружен мертвым в квартире.

Суд показания свидетеля расценивает как правдивые. Она подтверждает, что слышала стон с балкона, незадолго до смерти потерпевшего у подсудимого видела царапины на лице.

М. показала, что 23 апреля 2011 года осуществляла выезд в квартиру для оказания помощи Ч.

Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его сын попросил у него деньги на «похмелье», он ему ответил отказом. Между ними произошла ссора, в ходе которой сын нанес ему 1 удар кулаком по голове. В результате этого у него появилось головокружение, боль в затылке и он плохо себя чувствует.

Ч. пожаловался, что сын его периодически избивает, был очень расстроен таким отношением. При осмотре у потерпевшего была выявлена припухлость в области затылка. Она оказала необходимую медицинскую помощь и уехала.

Показания свидетеля не относятся к инкриминируемому периоду, однако подтверждают, что 23 апреля подсудимый ударил отца по голове.

С. показала, что, будучи фельдшером, утром 9 мая 2011 года, в связи с сообщением об избиении мужчины, прибыла по месту жительства Ч..

Встретил ее сосед Ч. и пояснил, что обнаружил потерпевшего на полу балкона.

Со слов потерпевшего, его избил сын, ударил сильно два раза кулаком по лицу. Жаловался на сильные боли в области рта и все время говорил, что его избил сын.

Присутствующий при разговоре сосед подтвердил, что потерпевшего действительно периодически избивает сын. Она предложила Ч. госпитализацию, на что он категорически отказался. Принуждать больного к стационарному обследованию, она не вправе.

З. показала, что работая в должности фельдшера, 12 мая по телефону приняла сообщение от мужчины о том, что умер его отец.

На ее вопросы, мужчина отвечал сбивчиво и неоднозначно, вразумительно пояснить ничего по этому поводу не смог, сказал, что его отец лежит отвернутый к стене. По разговору и невнятным фразам, она предположила, что мужчина находится в состоянии опьянения.

Одновременно она передала вызов выездной бригаде и дальше начала расспрашивать, что происходило. Мужчина говорил что-то невразумительное, неуверенно сказал, что его отца избили. Больше ничего не пояснил и положил телефонную трубку.

В ту ночь этот мужчина еще несколько раз звонил в диспетчерскую и интересовался что происходит, в каком состоянии потерпевший, приезжали ли сотрудники милиции и забрали ли его отца. Она интересовалась почему сын не находится дома, но мужчина ничего не отвечал.

Через некоторое время позвонили сотрудники выездной бригады и сообщили, что в квартире по месту вызова действительно обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями и со следами крови.

К. показал, что как врач, в 0 часов 58 минут 12 мая, по сообщению звонившего мужчины, он выехал по месту жительства Ч..

Дверь в квартиру была не заперта, в коридоре на полу они обнаружили труп Ч. в неестественном положении лежа на левом боку.

Предъявленная фототаблица протокола осмотра, соответствует тому, что они обнаружили зайдя в квартиру.

В апреле он уже выезжал по данному адресу для оказания помощи Ч.. Последний жаловался на боли в сердце, на сильную головную боль, жаловался, что у него все болит. Также пожаловался, что его периодически избивает сын. Подсудимый находился в квартире, и было видно, что он очень нервничает.

Серьезных повреждений при осмотре у Ч. выявлено не было, но имелись небольшие кровоподтеки на руках, на туловище в области груди, на лице. Ч. объяснил это тем, что его бьет сын. По поведению потерпевшего было видно, что он стыдится этого обстоятельства.

Данные свидетели объективно подтверждают, что сын неоднократно избивал отца и у него имелись телесные повреждения. Подсудимый не мог пояснить, почему он бросил отца, если тому требовалась медицинская помощь.

Т. показал, что водителем на маршрутном такси у него работал Ч.

Последнего он характеризует, как порядочного и честного человека. Он был престарелый, но полностью содержал своего взрослого сына, заботился о нем. Подсудимого он знает и характеризует только отрицательно, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил на средства отца.

В марте 2011 года потерпевший совершил дорожно-транспортное происшествие, и учитывая его возраст, он предложил ему уйти с работы. Однако отношения между ними сохранились приятельские.

В конце апреля он встретил потерпевшего с сыном. Последний стал грубо требовать от отца попросить (у Т.) денег, но тому было стыдно и он молчал.

На его вопросы, зачем деньги, Ч. ответил, что уже несколько дней ничего не ел. Он понял, что если даст деньги, то сын их отберет и пропьет. Он сам съездил в магазин, купил продуктов и передал потерпевшему.

Я. показал, что является соседом Ч.: отца и сына, проживающих вдвоем. Квартира последних располагалась под его квартирой.

До марта 2011 года Ч. работал водителем маршрутного такси, поэтому спиртными напитками не увлекался. Потерпевшего характеризует как спокойного, доверчивого и безобидного человека. Последнее время он был слабым и плохо ходил. Подсудимого характеризует только с отрицательной стороны, так как он нигде не работал, сильно злоупотреблял спиртными напитками, жил за счет отца. Никаких ценностей кроме спиртного для него не существует, в состоянии алкогольного опьянения начинает общаться на тюремном жаргоне, становиться агрессивным.

В апреле 2011 года Ч. принес на сохранение красивую пепельницу и пожаловался, что сын «пропил» хрустальную посуду и чайный сервиз. Между отцом и сыном, в состоянии алкогольного опьянения, периодически происходили ссоры. Зимой 2011 года потерпевший пожаловался, что сын не дает ему житья, у них происходят драки, за бутылку готов на все, пропивает его пенсию, а сейчас избил его. Он стал ругать подсудимого, потребовал не издеваться над отцом. Последнему это не понравилось, и драка завязалась уже между ними. В ходе драки Черников С.А. взял нож и пригрозил его зарезать. Отец в этой ситуации начал защищать сына, он развернулся и ушел.

В ночь на 9 мая слышал, как в своей квартире всю ночь Ч. звал: «Сергей, Алина». Утром он обнаружил потерпевшего лежащего на левом боку на полу балкона, его лицо и футболка были испачканы подсохшей кровью. Со слов Ч. его опять избил сын. Он уложил потерпевшего на диван и вызвал скорую помощь. Медицинские работники померили у потерпевшего давление, осмотрели его, предложили проехать в травмпункт, но он отказался. Ч. жаловался на боль в челюсти, на лице у него были ссадины, а на лбу «шишка».

В этот же день к нему пришел подсудимый. Он спросил за что он снова избил отца, но тот ничего не ответил, махнул рукой и молча ушел. Утром 12 мая ему стало известно о смерти Ч.

Показания свидетеля расцениваются как правдивые и подтверждают, что подсудимый периодически избивал отца. 9 мая Ч. имел следы избиения, в присутствии свидетеля жаловался медицинским работникам «скорой помощи», что его избил сын. Сам подсудимый в разговоре с Я. этого не отрицал. Характеризует подсудимого крайне отрицательно.

Г. показала, что является соседкой, длительное время общалась с отцом и сыном Ч.. Они жили вдвоем, посторонние к ним не ходили, иногда у подсудимого появлялись сожительницы. Черников младший нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил за счет средств отца. Потерпевший все время работал водителем, содержал сына, но с марта работать бросил и тоже стал злоупотреблять спиртными напитками вместе с сыном.

Потерпевший неоднократно жаловался ей, что его избивает сын. 6 мая 2011 года Ч. пожаловался ей дословно: « бьет и бьет меня по голове, уже всю голову отбил». Она лично видела с балкона, как Черников нанес отцу один удар рукой в область затылка и один удар рукой в область спины. Потерпевший закричал: «ну что ты делаешь». Она стала ругать подсудимого, но он ушел с балкона.

Периодически потерпевший жаловался, что сын забирает у него деньги и «пропивает», либо избивал за отказ дать денег на спиртное.

Она делала замечание подсудимому, то тот только нецензурно выражался в ее адрес и на замечания не реагировал.

Последний раз Ч. она видела 7 мая, он попросил денег «похмелить» сына. Надеялся, что после похмелья он успокоиться.

8 мая, услышав ее голос, Ч. стал звать на помощь. Она ответила, что если дверь его квартиру заперта, то она не может ему помочь.

Вечером 10 мая она вновь увидела Черникова С.А., который проходя нецензурно выразился. Она поняла, что он опять поругался с отцом из-за того, что тот ему не дал денег на приобретение спиртного, и начала предъявлять ему претензии: «что же ты делаешь, за что же ты его бьешь! Убить-то ты его убьешь, а потом попробуй, похорони еще!». Черников выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью и ушел.

Утром 12 мая узнала о смерти Ч.

Показания свидетеля расцениваются судом как объективные и подтверждают, что подсудимый периодически избивал отца. Относительно инкриминируемого периода она слышала, что Черников младший бьет потерпевшего по голове, «всю голову отбил», и в ее присутствии ударил по голове и в спину. Оснований подвергать сомнению показания Г., у суда нет.

Б. показала, что с 2006 по 2007 год сожительствовала с Черниковым С.А. Подсудимого характеризует только с отрицательно стороны. Он нигде не работал, вел паразитический образ жизни, жил за счет отца, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические.

Примерно 10 мая подсудимого избил ее брат, за то, что Черников похитил и пропил принадлежащие ей золотые украшения.

Считает, что в смерти потерпевшего виноват подсудимый. Он периодически в ходе требования денег на спиртное избивал отца.

Показания свидетеля расцениваются как правдивые и подтверждают, что подсудимого накануне смерти Ч. избил ее брат. Характеризует Черникова С.А. крайне отрицательно.

П. показал, что с подсудимым поддерживает дружеские отношения. Днем 11 мая Черников приходил к нему в гости, принес с собой разбавленный спирт, который они употребили. Во время распития спиртного подсудимый рассказал, что у него с отцом произошла ссора, в ходе чего отец получил травму головы. Он вызвал скорую помощь и ушел из квартиры. Во время рассказа Черников был взволнован, но подробности не уточнял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля о том, что подсудимый рассказал ему о ссоре и отец получил травму головы, у суда нет.

Г. показала, что на протяжении трех лет она сожительствовала с Черниковым С.А. Последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил за счет средств отца.

Ч. до последнего времени работал, получал пенсию, но также иногда злоупотреблял спиртными напитками.

Отношения между отцом и сыном были хорошие, но иногда, будучи в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры. Инициатором выступал потерпевший, так как предъявлял претензии сыну по поводу того, что он не работает и живет на его средства, заставлял его заниматься полезным делом, не употреблять спиртные напитки.

Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Черникова С.А. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Содеянное Черниковым суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что именно Черников в период времени с 5 по 12 мая 2011 года умышленно избивал отца, причинил ему телесные повреждения, опасные для жизни, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Никаких доказательств, что потерпевший мог сам причинить себе телесные повреждения, или это могли сделать иные лица, в суд не представлено.

Умышленно нанося многочисленные удары в жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. По отношению к наступлению смерти, действия Черникова носят неосторожный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черникова, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работал и иной общественно полезной деятельностью не занимался, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах, с учетом личности и криминальной характеристики преступления, суд считает необходимым назначить Черникову наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание Черников должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), так как он совершил особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка емкостью 1,5 л из под коктейля «BLAZER», полимерная бутылка емкостью 2,5 из под пива «Жигулевское», фрагмент обоев, подлежат уничтожению; спортивная куртка и джинсовые брюки, принадлежащие подсудимому возвращаются Черникову, а при отказе в получении подлежат уничтожению (т.1 л.д.142-143).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст. 132 ч. 1 УПК РФ). Суд считает, что оплата работы адвоката Ретунских Т.П. по оказанию юридической помощи в сумме 1491 рубль, подлежит взысканию с Черникова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черникову С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Черникову С.А. исчислять со дня постановления приговора с 20 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 12 мая по 19 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку емкостью 1,5 л из под коктейля «BLAZER», полимерную бутылку емкостью 2,5 из под пива «Жигулевское», фрагмент обоев, после вступления приговора в законную силу уничтожить; спортивную куртку и джинсовые брюки возвратить Черникову, а при отказе в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Ретунских Т.П. по оказанию юридической помощи в сумме 1491 рубль, взыскать с Черникова С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черниковым в тот же срок со дня получения им копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Черников вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ожерельев А.М.