ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «10» ноября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Асмоловской В.Е. с участием государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Черепова А.А. подсудимого Савина Р.И. защитника – адвоката Зиновьевой О.М. представившей удостоверение №119 от 15.12.2002 года и ордер №018869 от 10.11.2011 года, при секретаре Карапузовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению САВИНА Р.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Савин Р.И. совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: 13 июля 2011 года, во 2-м часу, Савин Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через открытую балконную дверь, проник в квартиру дома на одном из микрорайонов города, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пытался похитить принадлежащий О. жидкокристаллический телевизор «Samsung» стоимостью *** рубля, чем мог бы причинить ему значительный ущерб на указанную сумму. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан в квартире О.. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Савину Р.И. с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Савина Р.И. по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Савин Р.И. совершил преступление с прямым умыслом. Осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом и предвидя неизбежность причинения потерпевшему реального материального ущерба, он желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства Савин характеризуется положительно, к административной ответственности за период 2009-2011 годов не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, преступление совершил впервые. Учитывая совершение Савиным покушения на преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что реальный ущерб для потерпевшего причинен не был; суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. Однако, признав исключительными обстоятельствами: данные, характеризующие его личность; совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ч.3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать требованиям соразмерности наказания содеянному. Иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего О., следует оставить у него по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле руководство пользователя к телевизору, кассовый и товарный чеки на его приобретение возвратить ему по принадлежности, связку ключей с фонарем – возвратить по принадлежности подсудимому, нож – уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать САВИНА Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Савину Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - переданный потерпевшему О. телевизор «Samsung», – оставить у него по принадлежности, - хранящиеся при уголовном деле: нож – уничтожить; возвратить по принадлежности: потерпевшему О. - руководство пользователя к телевизору «Samsung», кассовый и товарный чеки на приобретение телевизора; Савину Р.И. - связку ключей с фонарем. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская