ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 02 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Малаховой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Королькова М.А.,

защитника подсудимого Королькова М.А. – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №010972 от 15.08.2011 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Королькова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корольков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

22 мая 2011 года, около 14 часов, Корольков будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Р., проходя по пешеходной дороге между домами на одном из микрорайонов города, увидели ранее незнакомую им Б., сидевшую на ступеньках.

Р. с целью вызова скорой помощи для Б., взяла у последней сотовый телефон модели «Samsung SGH-E210».

Корольков имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, получил от Р. принадлежащий Б. сотовый телефон «Samsung SGH-E210» с сим-картой «ТЕЛЕ-2» и флеш-картой micro SD объемом памяти 2 Гб. Действуя очевидно и явно для Б. в присутствии Р., и осознавая это, Корольков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащее Б. имущество, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *****рублей.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Королькова М.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Корольков согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимым Корольковым преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику Б. и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, с корыстной целью личного обогащения.

До совершения преступления Корольков по месту учебы зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Между тем, Корольков неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно, имел ряд дисциплинарных взысканий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королькова, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королькова, суд признает рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, отрицательно характеризующейся личности подсудимого, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, не достижения цели перевоспитания при отбывании ранее лишение свободы, наличия рецидива преступления, суд считает, что наказание Королькову следует назначить в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы, с учетом незначительной стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, определяемого с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Королькову М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Королькову М.А. должно быть определено в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании ****руб. материального ущерба подсудимый признал. Требования по иску, с учетом приведенных в обвинительном заключении доказательств, являются обоснованными. Сумма материального ущерба, заявленная гражданским истцом, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от сотового телефона «Samsung SGH-E210», принадлежащий и переданный на хранение потерпевшей Б., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 1313руб.52коп., в том числе расходы: 1193руб.52коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца в колонии строгого режима.

Срок наказания Королькову М.А. исчислять с 02 сентября 2011 года. Зачесть Королькову М.А. в сроки лишения свободы время содержания под стражей с 23 мая 2011 года по 24 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Королькову М.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Б. признать обоснованным. Взыскать с Королькова М.А. в пользу потерпевшей Б. **** рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1313руб.52коп., в том числе расходы: 1193руб.52коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120рублей за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Корольковым М.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Приговор подлежит размещению на сайт на основании ст.15 Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ».

Судья подпись А.Н. Дереча