ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре Малаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

подсудимого Савич В.С.,

защитника – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № 905 от 22.03.2011 года и ордер № 009680 от 15.09.2011 года,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Савич В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Подсудимый Савич В.С. совершил умышленное корыстное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

08 июля 2011 года в 13-м часу Савич В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес Ф. не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал и потерял сознание. Савич В.С., доводя свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений с целью наживы похитил из кармана шорт Ф. мобильный телефон, стоимостью *** рубля с картой памяти, стоимостью *** рублей *** копеек, с сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью *** рублей, после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Савич В.С. потерпевшему Ф. была причинена физическая боль и материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Савич В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалификацией его действий.

Показал, что 08 июля 2011 года вместе со своими знакомыми – С., К., а также незнакомым Ф. и иными лицами распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Ф. его оскорбил, в результате чего он нанес последнему удар кулаком в область лица. От данного удара Ф. упал на землю, а из кармана его одежды выпал сотовый телефон, который он похитил и продал С..

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Ф. доказана показаниями потерпевшего, свидетелей С., К., К. в судебном заседании, Ч. на предварительном следствии, заявлением о преступлении, заключением судебной товароведческой экспертизы, протоколами: явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов, выемки, обыска и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что 08 июля 2011 года, распивал спиртные напитки в компании незнакомых ему людей, среди которых находился Савич. В это время в присутствии указанных лиц он несколько раз разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону. Ни с кем из компании, в том числе с Савич конфликтов не было. В момент, когда он стал приподниматься с корточек, Савич неожиданно и беспричинно нанес ему удар в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, в том числе, мобильного телефона в комплекте с картой памяти и сим-картой, который до этого находился в застегнутом на молнию кармане шорт. В ходе предварительного следствия причиненный ему ущерб был возмещен.

Свидетель С. пояснил, что в дневное время он распивал спиртные напитки в компании с К. и незнакомым ему Ф. Через некоторое время к ним присоединились еще несколько человек, в том числе Савич В.С. Телесных повреждений у Ф. не было. Затем он ушел в магазин за спиртными напитками, а когда возвращался обратно, то встретил Савич В.С., который продал ему мобильный телефон за *** рублей, после чего они разошлись. Впоследствии, данный телефон в ходе обыска по месту его жительства был изъят, от сотрудников полиции узнал, что этот телефон Савич В.С. похитил у Ф..

Протоколом обыска подтверждается, что по месту жительства С. изъят мобильный телефон, который был осмотрен, установлено совпадение двух номеров IMEI с номерами IMEI на упаковочном коробе, выданным потерпевшим Ф., кассовым чеком на приобретение мобильного телефона, картой памяти.

Свидетель К. подтвердил, что 08 июля 2011 года он распивал спиртные напитки в компании с С., Ф., С. и иными лицами. При нем никаких конфликтов между присутствовавшими не было. Когда парни пошли на территорию детского сада, он ушел домой.

Свидетель Ч. на предварительном следствии пояснила, что 08 июля 2011 года она периодически созванивалась со своим сожителем Ф. В 15-м часу к ней на работу пришел Ф., у которого на лице и одежде имелась кровь, бровь и губа были рассечены. С его слов стало известно, что он распивал спиртные напитки в компании незнакомых ему парней на территории детского сада. Один из парней беспричинно нанес ему удар по лицу, от которого он упал и потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что из кармана шорт похищен сотовый телефон.

24 июля 2011 года подсудимым Савич написана явка с повинной об открытом хищении с применением насилия у незнакомого ему мужчины сотового телефона.

Свидетель К. показал, что в его присутствии Савич В.С. написал явку с повинной, в которой самостоятельно и добровольно признался в том, что с применением насилия открыто похитил принадлежащий Ф. мобильный телефон. Никакого принуждения на подсудимого не оказывалось. Похищенный телефон подсудимый продал свидетелю С., у которого впоследствии он был изъят.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ф., свидетелей С., К., Ч., К., поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела.

В заявлении в полицию Ф. просил привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении ему телесных повреждений и хищении его имущества, в том числе мобильного телефона.

Протоколом осмотра от 18 июля 2011 года, проведенным с участием потерпевшего Ф., установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный в г. Старый Оскол.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, Ф. был выдан упаковочный короб и кассовый чек от мобильного телефона, шорты, которые были осмотрены, установлено, что карманы шорт застегиваются на молнии, повреждений не имеют.

Вышеуказанные предметы, а также мобильный телефон и карта памяти были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По заключению товароведческой судебной экспертизы, остаточная стоимость мобильного телефона составляет *** рубля, карта памяти *** рублей, сим-карта оператора сотовой связи – *** рублей.

Заключение экспертизы научно обоснованно, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Савич В.С. нанесение им ударов потерпевшему Ф. по различным частям тела, а также хищение золотого крестика и денежных средств в размере *** рублей, ввиду отсутствия объективных доказательств причастности Савич В.С. к данным деяниям.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения нанесение Савич В.С. ударов потерпевшему Ф. и хищение имущества и денежных средств в размере *** рублей.

Действия Савич В.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

По смыслу закона, применение физического насилия является способом совершения преступления и преследует цель облегчить исполнение задуманного путем лишения потерпевшего физической возможности сопротивляться.

Квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для здоровья нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Из показаний потерпевшего установлено, что никаких конфликтов между ним и Савич В.С. не было. Данные пояснения суд признает правдивыми, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей С. и К., утверждавших об отсутствии конфликтной ситуации.

Действия и поведение подсудимого, беспричинно нанесшего удар и последующие его действия, связанные с хищением и распоряжением мобильным телефоном свидетельствуют о том, что удар Ф. он нанес, преследуя именно цель хищения его имущества.

Довод Савич В.С. о том, что писал явку с повинной под диктовку сотрудников полиции, опровергается показаниями К., пояснившего, что Савич В.С. самостоятельно и добровольно признался в открытом хищении имущества, принадлежащего Ф. Никакого принуждения на него не оказывалось.

Преступление, совершенное Савич В.С. по своему составу является оконченным, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Открыто похищая чужое имущество путем применения насилия, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления материального ущерба и физической боли для потерпевшего и желал их наступления.

Довод Савич В.С. об отсутствии у него умысла на открытое хищение, суд расценивает как неправдивый, направленный на стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, он полностью опровергается показаниями потерпевшего.

Оснований для квалификации его действий по ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Савич В.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Савич В.С. ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – положительно, по месту прежней учебы в школе – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое отсутствие негативных материальных последствий преступления в связи с возмещением ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, - суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Савич В.С. ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на территории г. Старый Оскол имеет регистрацию и постоянное место жительства, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Савич наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 рублей, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 1193,48 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Козловской О.Н, надлежит взыскать с подсудимого, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – имущество и документы, переданные потерпевшему на хранение, оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савич В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Савич В.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 29 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савич В.С. под стражей с 24 июля 2011 года по 28 сентября 2011 года.

После освобождения из исправительного учреждения по отбытию срока наказания в виде лишения свободы Савич В.С. надлежит самостоятельно за счет средств федерального бюджета по предписанию администрации исправительного учреждения выехать к месту жительства по указанному маршруту следования и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Обязать осужденного Савич В.С. в течение срока наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2;

- не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Савич В.С., что сотрудники МРУИИ № 2 в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, карта памяти, упаковочный короб, кассовый чек, шорты - надлежит оставить Ф. по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 рублей, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 1193,48 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с осужденного Савич В.С. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья: подпись И.А. Конарева