П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 ноября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Скокова Р.В.,

защитника-адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение № 792 от 17.09.2009, ордер № 002748 от 25.11.2011,

при секретаре Михайлюк А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Скокова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоков Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

20 сентября 2010 года в 1-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Скоков, действуя группой лиц по предварительному сговору с Симоновым, осужденным за совершение этого преступления приговором суда от 13.09.2011 года, из салона принадлежащего Х. автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили автомагнитолу, стоимостью *** рублей и автомобильную полку, стоимостью *** рублей, с вмонтированными в нее акустическими колонками, стоимостью *** рубля.

Похищенное имущество Скоков и Симонов присвоили, скрылись с ним с места происшествия, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на общую сумму *** рублей.

Скоков ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, без изменения фактических обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, просил квалифицировать действия Скокова Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как она улучшает положение подсудимого.

Подсудимый Скоков и его защитник согласны с мнением государственного обвинителя.

Действия Скокова Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Похищая имущество Х., Скоков и Симонов действовали по предварительному сговору, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, действовали незаконно, желали противоправно и безвозмездно, то есть из корыстных побуждений завладеть находившимся в автомобиле имуществом, предвидели неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желали наступления этих последствий.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, с места отбывания наказания в виде лишения свободы, прежних мест учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, на момент рассмотрения уголовного дела судом один раз привлекался к административной ответственности.

Действия Скокова Р.В. образуют рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление он совершил, имея судимости за умышленные преступления. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, возвращение потерпевшему похищенного имущества, заявление подсудимого о признании вины в содеянном.

Судом признано наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Подсудимый с начальной стадии предварительного следствия заявлял о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии.

Потерпевший Х. не ходатайствовал о назначении подсудимому сурового наказания.

Указанные обстоятельства, а также небольшая стоимость похищенного имущества, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности Скокова и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, находит возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым назначить Скокову наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Как следует из справки начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по Белгородской области отбытого срока наказания по приговору суда от 18.03.2010 г. Скоков не имеет.

Учитывая указанное, а также то, что рассматриваемое преступление Скоков совершил после вступления последнего приговора в законную силу, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В срок отбытия наказания надлежит зачесть время задержания Скокова в порядке ст. 91 УПК РФ - с 1.09.2011 г. по 3.09.2011 г., то есть 2 дня, что соответствует, согласно ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, в целом 16 часам обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда защитника-адвоката, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скокова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.

С применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 18.03.2010 г. и окончательно назначить Скокову Р.В. наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Скокову Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Скокова Р.В. в порядке ст.91 УПК РФ - с 1 сентября 2011 г. по 3 сентября 2011 г., то есть 2 дня, что соответствует 16 часам обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 480 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, а также в сумме 596, 74 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, отнести на счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись И.А. Конарева