ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старый Оскол 15 декабря 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н., при секретаре Чурикове А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., подсудимого Филатова С.В., защитника подсудимого Филатова – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795, ордер № от 15.12.2011 года, потерпевшей Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Филатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филатов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 12 октября 2011 года, во 2-м часу, Филатов, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства Г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире гости вышли на балкон и не наблюдают за его действиями, а Г. не следит за сохранностью имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с пола залы квартиры, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Nokia 5530 XpressMusic» стоимостью **** рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью **** рублей и прикрепленным к нему ремешком из ткани от фотоаппарата «Samsung», не представляющим ценности. Похищенное имущество Филатов присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму ****рублей. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Филатов согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Г. и желал наступления этих последствий. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей оценивается как значительный, что обосновано ее семейным и имущественным положением. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства. Филатов совершил преступление средней тяжести против собственности, с целью личного обогащения. Подсудимый не судим, в 2011 году к административной ответственности не привлекался. До совершения преступления по месту учебы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, пропусков занятий без уважительных причин не имел, дисциплину не нарушал. Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей причинённого преступлением имущественного вреда, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Филатова, не установлено. С учетом личности Филатова в целом удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Филатова возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку ранее отбытые наказания в виде обязательных работ не возымели достаточного воспитательного воздействия. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: упаковочный короб от сотового телефона «Nokia 5530 XpressMusic», зарядное устройство, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшей Г., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же. Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филатова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении Филатова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: упаковочный короб от сотового телефона «Nokia 5530 XpressMusic», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей Г., оставить там же по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья подпись А.Н. Дереча