ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 30 ноября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В., при секретаре Иерусалимовой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., подсудимого Тынянских М.А., защитника - адвоката Старооскольской районной адвокатской конторы Прозоровой А.Н., представившей удостоверение №700 и ордер №020053 от 29.11.2011 года, а также потерпевших Л. и Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тынянских М.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2, 167 ч.2, 116 ч.2 п.«а» УК РФ, - установил: Подсудимый Тынянских М.А. совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, кроме того совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2011 года в 19-ом часу Тынянских М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, стал грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, показывая пренебрежительное отношение к посторонним гражданам, наблюдавшими за его действиями, выражался нецензурной бранью и демонстрировал свою пьяную удаль, пренебрегая установленными правилами поведения в обществе. При этом, Тынянских М.А. используя в качестве оружия имевшуюся при нем металлическую трость для ходьбы, беспричинно из хулиганских побуждений нанес ею не менее 7 ударов по автомобилю, принадлежащему Л., а также применил металлическую трость для ходьбы к ранее ему незнакомой Ш., которая выйдя из подъезда словесно пыталась пресечь нарушение общественного порядка со стороны Тынянских М.А.. Однако подсудимый не отреагировал на слова Ш. и умышленно беспричинно из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия металлическую трость для ходьбы, нанес ею не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область руки Ш., причинив ей физическую боль. 15 сентября 2011 года в 19-ом часу Тынянских М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, увидев припаркованный напротив данного подъезда автомобиль, принадлежащий Л., имея умысел на повреждение имущества, подошел к указанному автомобилю и находившейся при нем металлической тростью для ходьбы, беспричинно нанес не менее 7 ударов по лобовому стеклу и капоту автомобиля. В результате своих преступных действий Тынянских М.А. умышленно повредил автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого составила **** рублей, чем потерпевшему Л. был причинен значительный ущерб. 15 сентября 2011 года 19-ом часу Тынянских М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомой Ш., беспричинно из хулиганских побуждений, находящейся при нем металлической тростью для ходьбы, нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного удара тростью в область кисти левой руки Ш., причинив ей физическую боль. В результате преступных действий Тынянских М.А. потерпевшей Ш. было причинено телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Действия Тынянских М.А. суд квалифицирует по ст.213 ч.2 как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершены из хулиганских побуждений, и по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Учитывая, что хулиганские действия Тынянских М.А имели место хотя в отношении конкретного человека и имущества потерпевшего, но в общественном месте, поэтому суд считает, что данные действия подсудимого были совершены из явного неуважения к обществу, проявившегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершены они также с прямым умыслом, подсудимый как осознавал противоправность своих действий, их беспричинность, так и предвидел возможность нарушения общественного порядка, причинения телесных повреждений потерпевшей и механических повреждений автомобилю, и желал этого. Иные насильственные действия также были совершены умышленно, из хулиганских побуждений, подсудимый осознавал противоправность нанесения им удара металлической тростью для ходьбы в область головы и кисти левой руки потерпевшей, понимал, что в результате этого ей будет причинена физическая боль, и желал этого. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Тынянских М.А. в совершении преступлений. При избрании вида и меры наказания Тынянских М.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Тынянских М.А., суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание Тынянских М.А., судом не установлено. Суд также учитывает, что Тынянских М.А. совершил три преступления, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным на основании ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ назначить Тынянских М.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде штрафа, а именно более мягкое чем предусмотрено санкциями статей за совершенные им преступления по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ, и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление по ст.213 ч.2 УК РФ, а также считает возможным рассрочить ему уплату штрафа. Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд – приговорил: Признать ТЫНЯНСКИХ М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2 УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.213 ч.2 УК РФ, с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 5000 рублей, - по ст.167 ч.2 УК РФ, с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 5500 рублей, - по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тынянских А.В. наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства. Рассрочить Тынянских М.А. уплату штрафа сроком на 4 месяца, то есть по 3000 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Тынянских А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у потерпевшего Л., - оставить у него же по принадлежности, трость для ходьбы, хранящуюся в Старооскольском городском суде, - возвратить по принадлежности Тынянских А.В.. Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. Судья подпись В.В. Нечепаев