ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 18 октября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.Л., при секретаре Валюшкиной Ю.А., с участием: ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П., защитника - адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года, и ордер № 018723 от 12.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Барышева Е.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: Барышев Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, в том числе с применением насилия, не опасного для здоровья в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах: Во второй декаде июня 2011 года около 18 часов 00 минут возле домовладения № ** по улице С., Барышев Е.В. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у В. *** рублей, сотовый телефон «Samsung» модель GT-Е 1080, стоимостью *** рублей, с сим-картой «Теле-2», стоимостью *** рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. 25 июля 2011 года около 05 часов на площади перед кинотеатром, расположенной в микрорайоне Ж., Барышев Е.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества применил в отношении П. насилие, не опасное для здоровья, нанес ей не менее одного удара кулаком в область лица, отчего последняя упала, и потеряла сознание. Барышев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто из корыстных побуждений похитил у потерпевшей сотовый телефон «Nokia» модель Х3-00 RM-540, стоимостью **** рубль с сим-картой «Теле-2», стоимостью *** рублей, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму **** рубль, а также телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Барышеву Е.В., с которым подсудимый согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Барышева Е.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В., по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П., по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Применение насилия, не опасного для здоровья, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, из которых следует, что Барышев с целью хищения чужого имущества причинил П. телесные повреждения и завладел ее имуществом. Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, и корыстной целью. Он осознавал, что против воли собственников похищает имущество ему не принадлежащее, в условиях очевидности для окружающих. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. Обстоятельством, отягчающим наказание Барышеву Е.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Барышева Е.В., который страдает хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Барышеву Е.В. наличие малолетнего ребенка, так как подсудимый пояснил, что ребенок неродной, и на его имя не зарегистрирован. Отбывая наказание в местах лишения свободы Барышев Е.В. поощрений не имел, допускал нарушения, подвергался взысканиям. Находясь в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Белгородской области не допускал нарушений режима содержания. Трижды в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ. Рапорт участкового уполномоченного суд не учитывает при назначении наказания, так как он не является характеристикой, и надлежащим образом не оформлен. (л.д. 255). При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, личность виновного, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и считает возможным назначить Барышеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, без учета требований рецидива, по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ. Учитывая совокупность названных выше обстоятельств, суд не назначает Барышеву Е.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Барышеву Е.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Барышеву Е.В. в виде заключения по стражу оставить без изменения. Исчислять срок его наказания, со дня задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 08 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 28 июля 2011 года по 07 августа 2011 года. Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокату Баркаловой В.Н. в сумме 596 рублей 74 копеек, и проведение товароведческих экспертиз в размере 360 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: коробки от сотовых телефонов -«Samsung» модель GT-Е 1080, «Nokia» модель Х3-00 RM-540, оставить по принадлежности владельцам В., П., гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» модель GT-Е 1080, хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Барышева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы: - по ст. 161 ч.1 УК РФ, преступление, совершенное в отношении В., сроком 7 (семь) месяцев, - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, преступление, совершенное в отношении П., сроком 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Барышеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Барышеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения по стражу. Исчислять срок его наказания, со дня задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с 08 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 28 июля 2011 года по 07 августа 2011 года. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копеек и 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: коробки от сотовых телефонов -«Samsung» модель GT-Е 1080, «Nokia» модель Х3-00 RM-540, оставить по принадлежности владельцам В., П., гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» модель GT-Е 1080, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья Т.Л. Захарова