П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 14 декабря 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника подсудимого–адвоката Ретунских Т.П., представившей удостоверение №659 и ордер №028517 от 7 декабря 2011 г.,

потерпевшего Р., законного представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чебенева В.В.,

в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чебенев В.В., будучи ранее судим за кражи, в период непогашенной судимости совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 апреля 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, около 17 часов, совместно с несовершеннолетним Р. и другими лицами, находился в лесном массиве возле одного из домов.

Увидев у потерпевшего мобильный телефон, реализуя возникший умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом послушать музыку, Чебенев попросил у Р. мобильный телефон. Получив мобильный телефон «Samsung GL–S5620» стоимостью *** рубля, с находящимися в нем Flach-картой, объемом 4Gb, стоимостью *** рублей и Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью *** рублей, подсудимый с места преступления скрылся.

В результате хищения чужого имущества путем обмана, потерпевшему Р. был причинен значительный ущерб на общую сумму *** рубля.

Похищенным чужим имуществом Чебенев распорядился по своему усмотрению, в этот же день продал за *** рублей.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.

Предъявленное Чебеневу обвинение в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по закону, действующему на момент совершения преступления - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Внесенные Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года изменения в ст. 159 УК РФ усиливают наказание, и в силу ст. 10 УК РФ применены быть не могут.

Преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Похищая мобильный телефон с комплектующими принадлежностями у Р., путем обмана, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Исходя из доказательств, изложенных в обвинительном заключении и фактических обстоятельств дела, суд признает ущерб в размере *** рубля для несовершеннолетнего Р. значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в отношении малолетнего.

Чебенев ранее судим за преступления небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива (ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ).

Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, работает сборщиком окон, неоднократно привлекался к административной ответственности, законный представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, связанном с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Чебеневу наказание без лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной статьи – в виде штрафа.

Обстоятельствами позволяющими назначить данный вид наказания являются: подсудимый раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствует его поведение во время следствия и судебного рассмотрения дела, принял меры к отысканию и возмещению ущерба, в настоящее время трудоустроился, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества. По мнению суда, основанном на материалах дела, Чебенев способен сделать правильный вывод без применения лишения свободы.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено до постановления приговора мирового суда г. Губкин мирового судьи от 27 июля 2011 года, наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и исполняться самостоятельно (ст. 71 ч. 2 УК РФ).

Совершенное Чебеневым преступление в силу правил ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. В связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть расценивать как преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: документы на телефон и мобильный телефон «Samsung GL–S5620», переданные Р. оставить по принадлежности у потерпевшего; сведения из компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2» оставить в уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей и оплату адвокату Ретунских Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 596 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чебенева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа 8000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений с учетом приговора мирового суда г. Губкин мирового судьи от 27 июля 2011 года, в виде штрафа 8000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чебеневу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы на телефон и мобильный телефон «Samsung GL–S5620», возвратить по принадлежности Р.; сведения из компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2» на бумажном носителе оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде затрат на товароведческую экспертизу в размере 240 рублей и оплату адвокату Ретунских Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 596 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.