ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 декабря 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Фортова А.В.,

защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 от 17.09.2009 года и ордер № 016770 от 08.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Фортова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фортов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

8 октября 2011 года в 22-м часу, находясь на лестничной площадке в подъезде жилого дома, Фортов А.В. решил открыто похитить имущество ранее ему знакомого К.

Реализуя задуманное, Фортов А.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес К. со спины 1 удар кулаком в голову, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин в области левого глаза.

Преодолев, таким образом, возможное сопротивление потерпевшего, Фортов А.А. открыто, из корыстных побуждений, похитил у К. мужскую сумку стоимостью *** рублей, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей, не представляющие ценности записную книжку, договор купли-продажи от 21.07.2011 г., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – собственник А., паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий на имя К., кошелек стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, банковской картой Сбербанка РФ «Маэстро» стоимостью *** рублей, банковской картой банка ВТБ-24 «Виза-Электрон» стоимостью *** рублей; брелок от автосигнализации стоимостью *** рублей; ключ к сувальдному замку стоимостью *** рубля ** копеек; 2 ключа к цилиндровому замку стоимостью ***рублей ** копеек каждый на сумму *** рублей; ключ к цилиндровому замку типа «Аблой» стоимостью *** рублей ** копеек; 4 ключа к цилиндровому замку стоимостью *** рублей ** копеек каждый на сумму *** рублей; 3 ключа к цилиндровому замку типа «Аблой» стоимостью ** рублей ** копеек каждый на сумму *** рублей ** копеек; ключ от домофона стоимостью *** рублей; жетон из металла «МВД России» стоимостью *** рублей; брелок из металла стоимостью ** рубль, полиэтиленовый пакет стоимостью ** рублей, с 4 бутылками пива «Сибирская корона, классическое», емкостью 0,5 литра по цене *** рубля ** копеек каждая на сумму *** рублей ** копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму **** рублей ** копеек.

Похищенным имуществом Фортов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Фортов А.В.в судебном заседании признавал себя виновным в тайном хищении чужого имущества, отрицал применение насилия к потерпевшему.

Показал, что 8 сентября 2011 года распивал спиртные напитки с К. на лавочке возле дома. Воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за его действиями, похитил барсетку потерпевшего, положив ее за пазуху. В барсетке он обнаружил документы и деньги в сумме *** рублей, которые потратил на личные нужды, а сумку с документами выбросил.

В явке с повинной Фортов А.В. от 10.10.2011 года признался в том, что в вечернее время 8.10.2011 года возле подъезда похитил у ранее ему знакомого мужчины барсетку, с деньгами в сумме *** рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (т.1 л.д. 14).

Суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, дана добровольно и признана подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. показал, что в 21-м часу 8.10.2011 года, возвращался домой. При себе у него была барсетка с документами, ключами и деньгами в сумме не менее **** рублей, 2 пакета с 4-мя бутылками пива, детской игрушкой и термосом.

Возле дома встретил ранее ему знакомого Фортова А.В., с которым решил употребить спиртное по месту жительства сестры Фортова. С этой целью проследовал в подъезд, где на лестничной площадке Фортов А.В. нанес ему 1 удар кулаком со спины в область левого виска, от которого потерпевший потерял сознание. Очнувшись, обнаружил отсутствие пакета с пивом и барсетки. В ходе следствия ему возвратили барсетку с документами.

В своем заявлении в полицию 9.10.2011 года К. просил привлечь ранее ему знакомого мужчину за причинение телесных повреждений. (т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 10.10.2011 года, на участке местности обнаружена и изъята барсетка красного цвета с двумя связками ключей, паспортом, удостоверением ветерана боевых действий на имя К., документы на автомобиль, договор купли-продажи, листом бумаги - заработная плата за сентябрь, записной книжкой.(т. 1 л.д. 17-18 ).

Изъятые предметы и документы 11.10.2011 года были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( т. 1 л.д. 45-47 ).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2011 года следует, что осмотрено место преступления - подъезд жилого дома (т.1 л.д.10-13).

Заключением судебной медицинской экспертизы № *** от 13.10.2011 г., у К. выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1.л.д. 70 ).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № *** от 17.10.2011 года, остаточная стоимость: мужской сумки составила **** рублей, кошелька *** рублей, брелка от автосигнализации *** рублей, ключа к сувальдному замку*** рубля ** копеек, 2 ключей к цилиндровому замку *** рублей ** копеек каждого на сумму ** рублей, ключа к цилиндровому замку типа «Аблой» *** рублей ** копеек, 4 ключей к цилиндровому замку ** рублей ** копеек каждого на сумму *** рублей, 3 ключей к цилиндровому замку типа «Аблой»- *** рублей ** копеек каждого на сумму *** рублей ** копеек, ключа от домофона - ** рублей, жетона из металла «МВД России» *** рублей, брелка из металла ** рубль; рыночная стоимость банковской карты Сбербанка РФ «Маэстро» -*** рублей, банковской карты банка ВТБ-24 «Виза-Электрон», -*** рублей, полиэтиленового пакет- ** рублей, 4 стеклянных бутылок пива «Сибирская корона, классическое», емкостью 0,5 литра-*** рубля ** копеек каждая на сумму *** рублей ** копеек.(т. 1 л.д.77-85 ).

Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, экспертами, компетентными в своей области, поэтому оснований сомневаться в достоверности их выводов у суда не имеется.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний Д..- о/у ОРЧ УР УМВД по г. Старый Оскол следует, что Фортов А.В. признал совершение хищения барсетки с деньгами в сумме **** рублей, о чем написал явку с повинной.

Р. пояснила, что ее квартира расположена на 1-м этаже дома, окна выходят во двор дома. Категорично утверждает, что 8.10.2011 года, в указанное подсудимым время, Фортов и К. спиртные напитки на лавочке не распивали. В 22-м часу к ней обратился К. и сообщил об ограблении, произошедшем в подъезде дома.

К. подтвердила о наличии у супруга 8.10.2011 года денежных средств в сумме не менее **** рублей. Пояснила, что муж рассказывал ей об обстоятельствах совершенного грабежа и сообщал, что Фортов А.В. похитил его имущество в подъезде дома, нанеся один удар кулаком в область головы.

Х. пояснил, что в 18-м часу 8.10.2011 года он выдал К. зарплату в сумме *** рублей и *** рублей на заправку машины.

Из показаний Ч., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что К. приобретал у нее в торговом киоске 4 бутылки пива, продукты питания и игрушку на сумму *** рублей. При этом К. находился совместно с Фортовым А.В.

Д., сожительница Фортова А.В. показала, что в инкриминируемый период времени, каких-либо значительных сумм денег у Фортова А.В. не имелось.

В судебном заседании не установлено наличие у свидетелей к подсудимому личных неприязненных отношений, что исключает основания для его оговора.

Доказательства виновности Фортова А.В. являются относимыми и допустимыми, в совокупности достоверными и достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд уменьшает объем обвинения, инкриминируемый Фортову А.В. в части суммы похищенных денежных средств до **** рублей, исходя из показаний потерпевшего К.

Суд квалифицирует действия Фортова А.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Изъятие барсетки Фортов А.В. производил открыто, очевидно для потерпевшего.

Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для здоровья, нашёл полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего установлено, что хищению предшествовали действия Фортова А.В., сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли –ударом в голову. При этом суд считает доказанным, что применение насилия служило средством завладения имуществом потерпевшего.

О том, что умысел подсудимого на совершение грабежа возник до применения насилия к потерпевшему, свидетельствуют показания К. о том, что Фортов А.В. знал о наличии у него крупной суммы денег, так как потерпевший говорил о получении им зарплаты в сумме **** рублей.

Довод Фортова А.В. о том, что его действия носили тайный характер, и насилия к потерпевшему он не применял, суд расценивает как способ защиты.

Ранее подсудимый и потерпевший были знакомы, между ними сложились дружеские отношения. Причин для оговора Фортова А.В. со стороны потерпевшего судом не установлено, не доверять показаниям К. нет оснований.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Он осознавал, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшего и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал завладеть его имуществом путём применения к нему насилия, обратить похищенное в свою пользу.

Утверждение подсудимого о том, что кроме похищенной барсетки с документами и денежными средствами, он имущества не похищал, суд также расценивает как желание смягчить свою ответственность.

Потерпевший К. с момента обращения в УМВД по г.Старый Оскол, на предварительном следствии указывал, что в подъезде кроме него и Фортова посторонние лица, имеющие возможность совершить хищение имущества потерпевшего, отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При назначении наказания Фортову А.В. суд учитывает следующие обстоятельства.

До совершения преступления по настоящему делу по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фортова А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фортова А.В., суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Эти обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая решение о наказании, не связанном с лишением свободы, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого,мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также требования справедливости и соразмерности наказания.

До вступления приговора в законную силу Фортову А.В. следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: сумку красного цвета, брелок из пластмассы от автосигнализации; находящиеся в 1-й связке ключи (4 шт.): 1 ключ к сувальдному замку, 2 ключа к цилиндровым замкам, 1 ключ к цилиндровому замку типа «Аблой»; находящиеся во 2-й связке жетон из металла «МВД России», брелок декоративный из металла, ключи (7 шт.): 4 ключа к цилиндровым замкам, 3 ключа к цилиндровым замкам типа «Аблой», 1 ключ от домофона; записную книжку в обложке синего цвета, удостоверение, договор купли-продажи от 21.07.2011 г., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя К., паспорт гражданина РФ на имя К., переданные потерпевшему К. следует оставить у него же по принадлежности.

Сотовый телефон «Нокиа» передать подсудимому Фортову А.В. в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о приобретении телефона на денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 480 рублей, которые в силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ, следует взыскать сподсудимого.

В ходе следствия потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего обоснован, поэтому, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фортова А.В. виновным по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на 2 (два) года.

Установить осужденному Фортову А.В. в течение срока отбывания наказания, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время установленные инспекцией.

Разъяснить Фортову А.В., что сотрудники УИИ либо по их поручению сотрудники ОВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденного наказания, посещать его по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Зачесть в срок наказания время задержания Фортова А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 10.10.2011 год по 11.10.2011 года.

Меру пресечения Фортову А.В.оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку красного цвета, брелок из пластмассы от автосигнализации; находящиеся в 1-й связке ключи (4 шт.): 1 ключ к сувальдному замку, 2 ключа к цилиндровым замкам, 1 ключ к цилиндровому замку типа «Аблой»; находящиеся во 2-й связке жетон из металла «МВД России», брелок декоративный из металла, ключи (7 шт.): 4 ключа к цилиндровым замкам, 3 ключа к цилиндровым замкам типа «Аблой», 1 ключ от домофона; записную книжку в обложке синего цвета, удостоверение на имя К., договор купли-продажи от 21.07.2011 г., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя К., паспорт гражданина РФ на имя К., переданные на хранение потерпевшему К.– оставить у него по принадлежности.

Сотовый телефон «Нокиа» передать по принадлежности подсудимому Фортову А.В.

Взыскать с Фортова А.В. в пользу К. возмещение материального ущерба **** рублей 00 копеек.

Взыскать с Фортова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в сумме 480 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись Н.Н. Хохлова