Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 11 октября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.

защитника подсудимого- адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение №443 от 01.11.2010, ордер №0038610 от 21.09.2011 года,

потерпевших Г., Л., Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению Бурцева А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1УК РФ, ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Бурцев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; грабеж - открытое хищение чужого имущество, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; нанесение побоев, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

13 июня 2011 года, около 2 часов, Бурцев, умышленно на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Г. нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица и не менее одного удар ногой в область лица потерпевшего, причинив Г. вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью человека.

13 июня 2011 года, в 5-ом часу, Бурцев А.А., на остановке общественного транспорта увидел Л., у которого он решил похитить имущество, с этой целью БурцевА.А. подошёл к Л. и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс не менее одного удара кулаком руки в область головы потерпевшего, когда Л. встал со скамейки, нанёс ему не менее трех ударов кулаком руки в область головы, после чего похитил принадлежащую Л.матерчатую сумку стоимостью *** рублей, в которой находился пластиковый контейнер для пищи стоимостью *** рублей, с находившимся в нём не представляющим материальной ценности мясным салатом, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму *** рублей.

13 июня 2011 года в 5-м часу, во дворе жилого дома, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой в область груди Л., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, а также повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

14 июня 2011 года около 10 часов в парке аттракционов умышленно, из хулиганских побуждений нанес Г. один удар кулаком в область лица, один удар ногой в область ног потерпевшего и не менее 3 ударов ногой в область лица, причинив телесные повреждения потерпевшему, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Бурцев вину в предъявленном обвинении признал полностью по эпизодам обвинения по ст.112 ч.1, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, частичнопо эпизодам инкриминируемых преступлений по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Пояснил, что 13.06.2011 года в ходе общения с Г. произошел конфликт с последним, в результате они стали наносить обоюдные удары друг другу. Данный конфликт явился причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему –Г., заступившемуся за брата- Г. Не отрицает нанесение Г. не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее одного удара ногой в область лица.

По эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Л. показал, что13.06.2011 года на остановке общественного транспорта нанес сидящему потерпевшему Л. не менее одного удара кулаком в область головы, а когда потерпевший встал, нанес еще не менее трех ударов кулаком в область головы. Пояснил, что удары наносил не с целью хищения имущества потерпевшего, а беспричинно, находясь в плохом настроении, после нанесении ударов увидел сумку потерпевшего, которую решил похитить, в дальнейшем проверил содержимое сумки и выкинул ее во дворах жилых домов.

Уточнил, что во дворе жилого дома наносил удары Л. в результате возникших, личных неприязненных отношений к потерпевшему, причиной которых послужила нецензурная брань потерпевшего в адрес Бурцева А.А. и требование вернуть похищенное имущество. Количество нанесенных ударов Л. во дворе не оспаривал: 1 удар кулаком в лицо и 3 удара ногами в область груди потерпевшего.

Вину в нанесении побоев несовершеннолетнему Г.признал в полном объеме, показав, что 14.06.2011 года он совместно со своими друзьями находился в парке аттракционов, где увидел ранее ему незнакомого Г. Последний посмотрел, как показалось Бурцеву А.А., вызывающе, в результате чего подсудимый нанес Г. один удар кулаком в область лица, один удар ногой в область ног и 3 удара ногой в область лица.

Вина Бурцева А.А. в инкриминируемых преступлениях доказана исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз.

24 июня 2011 года Бурцевым А.А. дана явка с повинной о причинении 13 июня 2011 года, около 2 часов телесных повреждений Г. (т. 1, л.д. 163).

Виновность Бурцева А.А. помимо его признательных показаний и явки с повинной, установлена по эпизоду причинения телесных повреждений Г. показаниями свидетелей: Б., К., Р., С., Г.

Согласно заявления Г. в УВД по г. Старый Оскол от 23 июня 2011 года, он просил привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему парня, который 13 июня 2011 года причинил ему телесные повреждения. (т. 1, л.д. 159).

Свидетель Б. показал, что 13 июня 2011 года в ночное время стал очевидцем причинения телесных повреждений Г., причиной ссоры между потерпевшим и подсудимым стал конфликт. Свидетель увидел как Бурцев А.А. нанёс два удара кулаком Г. в область лица, отчего тот упал на асфальт. После этого Бурцев А.А. стал наносить удары ногой в область лица Г., сколько именно, свидетель не помнит.

Свидетель С., подтвердил, что был очевидцем нанесения Г. Бурцевым А.А. не менее одного удара в лицо кулаком и не менее одного удара ногой в область лица. Не исключает, что Бурцев А.А. мог нанести Г. и большее количество ударов. Через несколько дней, от Г. свидетелю стало известно, что у того выявлены телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель Р. подтвердил, что Бурцев нанес Г. 2 удара кулаком в область лица и 1 удар ногой в область лица.

Свидетель К., суду пояснил, что 13 июня 2011 года, он видел как Бурцев А.А. нанес Г. 1 удар кулаком в лицо и 1 удар ногой в лицо.

Допрошенная в суде свидетель Г., мать Г. подтвердила факт причинения ее сыну телесных повреждений в виде перелома челюсти и показала, что со слов сына ей известно, что данные телесные повреждения ему были причинены Бурцевым А.А.

По заключению судебно – медицинской экспертизы № *** от 05.08.2011 года, у потерпевшего Г. выявлены повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести и лёгкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться при не менее двух травматических воздействий тупых твёрдых предметов. (т. 1, л.д. 211-212).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.

В протоколе явки с повинной от 28 июня 2011 года, Бурцев А.А. указал, что 13 июня 2011 года, около 4 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке он нанёс незнакомому мужчине около пяти ударов рукой в область головы и чуть позже, нанес тому же мужчине 2 удара в область лица и 3 удара ногой в область туловища. (т. 1, л.д. 19).

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2011 года он находился на остановке общественного транспорта, собирался уезжать на работу, когда сзади по голове ему было нанесено 2-3 удара кулаком, обернувшись, увидел ранее незнакомого Бурцева А.А., последний нанес потерпевшему еще 3 удара кулаком в лицо, от которых Л. упал. В какой момент была похищена сумка, уточнить не смог, поскольку не наблюдал за обстоятельствами совершения хищения своего имущества. Примерно через 15 минут, во дворе увидел двух ребят, одним из которых был Бурцев, опознал их как лиц, совершивших хищение его сумки, попросил отдать принадлежащее ему имущество. Не исключает, что в этот момент мог выразиться нецензурной бранью в адрес Бурцева А.А. Настаивает, что Бурцев А.А., нанес ему 1 удар кулаком в область лица, а когда Л. упал- два удара в область грудной клетки. Дальнейшие обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку потерял сознание.

13 июня 2011 года старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г. Старый Оскол принято устное заявление Л. о совершенном в отношении него 13 июня 2011 года преступлении- причинении телесных повреждений.(т. 1, л.д. 4)

Будучи допрошенным по данному эпизоду преступной деятельности Бурцева А.А., свидетель Б. суду пояснил, что 13 июня 2011 года на остановке общественного транспорта обернувшись, заметил, как Бурцев наносит удары в лицо кулаком потерпевшему в количестве не менее двух-трех, наблюдал как Бурцев А.А. взял сумку, принадлежащую потерпевшему, в дальнейшем, проверил содержимое сумки, там оказался пластиковый контейнер с пищей. Сумку вместе с содержимым Бурцев А.А. выкинул. Через 15 минут вновь увидели потерпевшего.Свидетель допускает, что тот мог выражать в адрес Бурцева А.А. оскорбления в нецензурной форме. Указал, что стал очевидцем нанесения подсудимым одного удара кулаком в лицо потерпевшему и не менее 5-ти ударов ногами по туловищу Л.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № *** от 26 июля 2011 года, остаточная стоимость на июнь 2011 года матерчатой сумки чёрного цвета составила *** рублей, пластикового контейнера для пищи – *** рублей. (т. 1, л.д. 103-107).

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № *** от 12.07.2011 года, у потерпевшего Л. выявлены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека; и повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Срок образования телесных повреждений может соответствовать и 13.06.2011 года.(т. 1, л.д. 76-77).

Экспертиза проведена в медицинском учреждении, является научно обоснованной, подтверждает характер и локализацию телесных повреждений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценивается судом как объективное доказательство обвинения.

Потерпевший Г. пояснил, что 14 июня 2011 года ранее незнакомый Бурцев А.А. беспричинно нанес ему в парке аттракционов 1 удар кулаком в лицо, 1 удар ногой по ногам потерпевшего и лежащему 3 удара ногой в область лица, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего- Г. пояснила, что 14.06.2011 год, придя домой с работы, увидела на лице сына множественные телесные повреждения, со слов последнего ей стало известно, что телесные повреждения были причинены ранее незнакомым парнем, беспричинно. Впоследствии лицо, причинившее телесные повреждения сыну было установлено, им оказался подсудимый Бурцев А.А.

Из заявления Г. от 14 июня 2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который 14 июня 2011 года, около 10 часов, находясь в парке аттракционов причинил телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну Г.(т. 1, л.д. 115).

Свидетель Р. будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем нанесения Бурцевым А.А. в парке аттракционов ранее незнакомому им парню одного удара кулаком по лицу и одного удара ногой по ноге потерпевшего. Причиной подобного поведения Бурцева А.А. послужил «косой» взгляд потерпевшего.

При допросе при производстве предварительного расследования, свидетель утверждал, что Бурцев А.А. нанёс потерпевшему один удар кулаком руки в область лица, от которого последний упал на землю. Поднявшись с земли, Г. стал убегать от Бурцева А.А. Бурцева А.А. догнал потерпевшего и нанёс около трёх ударов ногой в область лица. (т. 1, л.д. 236-238).

Свидетель К. суду пояснил, что видел нанесение Бурцевым А.А. ногой только одного удара потерпевшему по ногам последнего.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний К. следует, что 14 июня 2011 года, Бурцева А.А., подошёл к Г. и нанёс ему один удар кулаком руки в область лица, от которого Г. упал на землю. После этого Г. поднялся с земли и начал убегать от Бурцева А.А. Последний догнал его и свалил на землю, сделав подсечку. Наносил ли Бурцев А.А. после этого удары Г., он не видел (т. 1, л.д. 230-232).

Суд признает показания К. и Р. на предварительном следствии допустимым и относимым доказательством, свидетелям были разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протоколы были ими прочитаны, замечаний к его содержанию не поступило. Суд считает эти показания правдивыми, так как они не противоречат показаниям потерпевшего Г., которому у суда нет оснований не доверять.

Согласно заключение судебно - медицинской экспертизы № *** от 28.07.2011 года, у Г. выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться при не менее 4-х травматических воздействиях тупых твёрдых предметов, в срок возможно и 14.06.2011 года.(т. 1, л.д. 204-205).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Г., Л., Г., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г. последовательны и непротиворечивы. Они полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Бурцева А.А. виновным в совершении преступлений.

До совершения преступления у потерпевших и свидетелей к подсудимому личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Заключения экспертиз даны экспертами, имеющими специальные познания, образование, соответствующую квалификацию, стаж работы.

Выводы экспертов научно обоснованы, не вызывают сомнений и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Действия Бурцева А.А. по преступлению в отношении Г. по факту причинения телесных повреждений следует квалифицировать по ст.112ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного следствия, данная квалификация нашла свое подтверждение.

Причастность Бурцева А.А. к совершению указанного преступления установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Г.

Так, потерпевший Г. указал на Бурцева А.А. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Свидетели подтвердили, что являлись очевидцами причинения Бурцевым А.А. телесных повреждений Г.

Причинение Г. вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением экспертизы (перелом нижней челюсти справа, тела слева).

Бурцев совершил преступление с прямым умыслом, так как, нанося множественные удары по голове потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между Г. и Б. в момент причинения Бурцевым А.А. телесных повреждений брату потерпевшего.

Действия Бурцева А.А. по преступлению в отношении Л. по факту хищения имущества потерпевшего, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для здоровья.

Согласно показаниям Л., на остановке общественного транспорта ранее незнакомый Бурцев нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком по голове, после чего он обнаружил отсутствие своей сумки.

Как установлено в суде, до произошедшего Бурцев не был знаком с потерпевшим, неприязненных отношений между ними не имелось, Характер действий подсудимого: нанесение ударов, изъятие сумки, исследование ее содержимого, свидетельствуют о совершении подсудимым грабежа с применением насилия, неопасного для здоровья.

Подсудимый совершил названные выше действия, с прямым умыслом и корыстной целью. Нанося удары потерпевшему, открыто завладев имуществом ему не принадлежащим, Бурцев А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд исключает из объема предъявленного Бурцеву А.А. обвинения по факту совершения грабежа, одного удара кулаком в область головы потерпевшего, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Бурцеву А.А. обвинения по инкриминируемому эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л., опасного для жизни человека, квалифицирующий признак «совершенного из хулиганских побуждений».

Действия Бурцева А.А. в отношении потерпевшего Л., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По делу достоверно установлено, что Бурцев нанес первоначальный удар кулаком в лицо потерпевшему в связи с возникшей у него к потерпевшему неприязнью, обусловленной нецензурными высказываниями последнего в адрес Бурцева А.А.

Возможность высказывания нецензурных оскорблений в адрес Бурцева А.А. не отрицал потерпевший Л., свидетель Б. в судебном заседании.

Соответственно, причиной нанесения Бурцевым А.А. телесных повреждений Л. послужили оскорбления, в том числе в нецензурной форме, потерпевшего в адрес Бурцева А.А.

Преступление Бурцевым А.А. совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что нанося множественные удары ногами потерпевшему в область грудной клетки, совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желал его наступления. Характер действий Бурцева А.А. свидетельствует о том, что умысел подсудимого не был направлен на нарушение общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Бурцева А.А. по преступлению в отношении потерпевшего Г. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что нанося удары потерпевшему кулаком и ногами, он причиняет Г. физическую боль. Удары потерпевшему были нанесены Бурцевым из хулиганских побуждений: достоверно установлено, что ранее Бурцев А.А. и Г. знакомы не были, ссор и конфликтов между ними не было. Бурцев А.А. использовал незначительный предлог- ему не понравился взгляд Г.- избил потерпевшего, который неправомерных действий в отношении Бурцева не допускал.

При назначении наказания Бурцеву А.А. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурцева А.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцева А.А. суд признает признание своей вины по преступлениям в отношении потерпевших Г., Г., по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Л., явки с повинной подсудимого по преступлениям в отношении потерпевшего Г. и потерпевшего Л., добровольное возмещение морального вреда потерпевшим Г., Г. и частичное возмещение морального вреда потерпевшему Л.

До совершения преступлений по месту жительства жалоб на Бурцева А.А. не поступало, по месту учебы характеризуется отрицательно: позволявший пропуски без уважительных причин и нецензурные высказывания по отношению к учителям, по месту обучения в ПУ характеризуется положительно: к выбранной профессии относился с интересом, принимал участия в спортивных соревнованиях, за время учебы в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, замечен не был, удовлетворительно характеризуется администрацией следственного изолятора и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, проживал с матерью, воспитывающей одной малолетнего ребенка, в связи с чем оказывал материальную помощь семье.

При таких обстоятельствах, данных о личности и криминальной характеристики преступлений, суд считает необходимым назначить Бурцеву А.А. наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Бурцеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Л. заявлен иск о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере *** рублей, иск Л. признается судом обоснованным. В результате преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на больничном листе, пережил нравственные и физические страдания.

С учетом добровольно возмещенных *** рублей, суд считает необходимым еще взыскать *** рублей. В общей сложности сумма в размере *** рублей, с учетом обстоятельств преступления и последствий, будет являться разумной, справедливой и достаточной (ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ). При этом суд учитывает семейное и материальное положение самого подсудимого.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, подлежат взысканию с Бурцева А.А. в доход государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Бурцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 111 ч.1 УК РФ,116 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 14.06.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы;

- по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ (преступление в отношении Л.) сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы;

- по ч.2 п. «а» ст.116 УК РФ (преступление в отношении Г.) сроком на 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бурцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2011 года.

Меру пресечения Бурцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Взыскать с Бурцева А.А. процессуальные издержки в сумме 120 рублей в доход государства.

Взыскать с Бурцева А.А. в пользу Л. счет возмещения морального вреда *** рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Хохлова