ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 28 декабря 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Акиевой Т.Р.,

подсудимого Золотарева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №005098 от 08.12.2011 года,

потерпевших Т., Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Золотарева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Золотарев совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области, 12 октября 2011 года, по месту жительства потерпевших Т. и А. при следующих обстоятельствах.

Золотарев в 21-м часу, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства ранее ему знакомого Т., куда зашел вместе с потерпевшим, который передал ему для этого ключи, так как сам находился в сильной степени алкогольного опьянения, и не мог самостоятельно попасть в квартиру.

Воспользовавшись тем, что Т. уснул и не наблюдал за сохранностью, находившегося в квартире имущества, а Е. отсутствовал, Золотарев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя тайно, вытащил из кармана брюк находившихся на потерпевшем сотовый телефон марки «Nokia 2700 c-2», стоимостью ****рубля, с сим-картой ТЕЛЕ-2 стоимостью ****руб., в кожаном чехле, стоимостью ****рублей, а также из спальни квартиры путем свободного доступа забрал принадлежащую Е., кожаную куртку, стоимостью *** рублей.

Руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, намереваясь также похитить кроме указанных выше вещей, принадлежащие Е., гитару «Julia», стоимостью ****рублей, а также жидкокристаллический монитор «Samsung 933 NW», стоимостью ***руб., Золотарев, вышел из квартиры осмотреть окружающую обстановку, чтобы не привлечь внимание выносом из квартиры имущества, с целью довести преступный умысел на хищение до конца.

Убедившись в безопасности осуществления преступного умысла, Золотарев, вернулся в квартиру, забрал гитару и монитор, и, удерживая при себе, перечисленные выше вещи, покинул её, умышленно, тайно похитив имущество потерпевших.

Похищенным имуществом, Золотарев распорядился по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на сумму ****рублей, а Т. значительный ущерб на сумму ***рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицал объема похищенного, считая свои действия как одно преступление, без незаконного проникновения в жилище.

Вина Золотарева в хищении имущества потерпевших Т. подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, явкой с повинной, протоколами выемки, изъятия вещей и документов, осмотра предметов (документов), заключением товароведческой экспертизы.

Так, подсудимый вину в хищении признал, показал, что 12 октября 2011 года по просьбе потерпевшего, ранее знакомого Т., он доставил его на такси из поселка Ч. по месту жительства в г. Старый Оскол. В квартиру заходил с разрешения потерпевшего, который передал ему ключи, так как был сильно пьян. Т. ему не дал обещанных денег за такси, на что он решил похитить у него имущество. Принадлежащий Т. сотовый телефон он вытащил из кармана брюк одетых на потерпевшего, после чего, у него также возник умысел на хищение куртки, гитары и жк-монитора, находившихся в спальне. Куртку надел на себя. Чтобы не попасться с выносимыми вещами он вышел из квартиры осмотреться. После того как находившийся по близости наряд полиции ушел, вернулся в квартиру и вынес оттуда также гитару и жк-монитор. После возвращения в поселок Ч., продал жк-монитор и гитару ранее незнакомому Ш., к которому его привез таксист К..

В явке с повинной Золотарев указал, что 10 октября в вечернее время, он похитил из квартиры монитор Самсунг, куртку черного цвета, гитару, которые продал неизвестному лицу за ****рублей.

В суде Золотарев подтвердил, что писал явку с повинной добровольно, без оказания на него давления.

Потерпевший Т. пояснил, что 12 октября 2011 года он встретился в п. Ч. с ранее знакомым Золотаревым, с которым употребил спиртное. По его просьбе Золотарев нашел такси для поездки в Старый Оскол, где он жил. Обещал Золотареву отдать деньги за такси в Старом Осколе. Почувствовав себя очень опьяневшим, попросил Золотарева завести его домой. Позже от сына узнал, что из квартиры пропали куртка, гитара и жк-монитор, принадлежащие сыну. Заподозрил в хищении Золотарева.

Потерпевший Е. указал, что вечером, в 18 часу, 12 октября 2011 года, до его ухода, вещи были на месте, отца не было. Вернувшись, около восьми часов вечера, в квартире увидел отца сильно опьяневшего. После этого, обнаружил пропажу принадлежащих ему куртки, гитары, жк-монитора. На следующий день отец также обнаружил пропажу у него телефона. Отец заподозрил своего знакомого, который его привез. Вещи были найдены при расследовании преступления. Ущерб для него значительный.

Таксист К. рассказал, что вечером 12 октября 2011 года возил потерпевшего Т. и подсудимого Золотарева из п. Ч. в г. Старый Оскол. После того как Золотарев вернулся, последний принес с собой гитару и монитор. По дороге спросил у него кому можно продать вещи. Он его привез к Ш., который купил у Золотарева гитару и монитор, после чего, Золотарев расплатился за поездку.

Из оглашенных показаний на следствии К. следует, что после возвращения в тот вечер Золотарева она видела у него сотовый телефон марки «Нокия» черного цвета, которого до поездки с Т. у него не было.

К. пояснила, что ее брат возил вечером 12 октября 2011 года Золотарева с его знакомым в Старый Оскол. Поездку оплатил Золотарев.

Ш. на следствии подтвердил, что приобрел у Золотарева гитару и монитор за ****рублей.

В ходе выемки Ш. добровольно выдал приобретенные у Золотарева монитор и гитару.

У подсудимого были изъяты сотовый телефон «Нокия-2700» в кожаном чехле и черная кожаная куртка.

Потерпевший Т. при выемке передал документы на телефон.

Изъятые предметы и документы: сотовый телефон, гитара, монитор, куртка и документы на телефон были осмотрены и приобщены как вещественные доказательства.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества составляет: сотовый телефон марки «Nokia 2700 c-2», - ***рубля, сим-карта ТЕЛЕ-2 - ***руб., кожаный чехол - ***рублей, кожаная куртка - ***рублей, гитара «Julia», - ***рублей, жидкокристаллический монитор «Samsung 933 NW» - ***руб.

Экспертиза проведена экспертом с длительным стажем работы, выводы основаны на данных метода экспертного анализа и не вызывают сомнений у суда.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетелей допустимы и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведения, изложенные в них, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Золотарева в хищении указанного в обвинении имущества нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Государственный обвинитель мотивированно отказалась от поддержания квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, просив квалифицировать действия Золотарева как одно преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

Из обстоятельств дела видно, что Золотарев проник в жилище с согласия потерпевшего, умысел у него на хищение возник позже и был единый в отношении всего указанного в обвинении имущества.

Золотарев осознавал противоправность завладения чужого имущества, наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом в корыстных целях.

Хищением причинен значительный ущерб гражданину. Ущерб потерпевшему Е. превышает сумму ****рублей, из его показаний следует, что он для него является значительным, поскольку последний не имеет собственного дохода, имущество значимо в его жизни.

Хищение совершено из одежды находящейся при потерпевшем. Из показаний Золотарева видно, что сотовый телефон он вытащил из кармана брюк одетых на Т.

Поэтому, суд квалифицирует действия Золотарева по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Золотареву суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности в целях личного обогащения.

Похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотареву, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Золотарев неоднократно судим, из мест отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно как допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, объема похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и без дополнительного наказания.

Процессуальные издержки в сумме 836руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по оплате вознаграждения защитнику и 240руб. за проведение товароведческой экспертизы согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужскую куртку, гитару, ЖК-монитор, сотовый телефон в чехле и документы на телефон, хранящиеся у потерпевших, следует оставить там же, по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Золотареву В.В. исчислять с 28 декабря 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2011 года по 28 декабря 2011.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотареву В.В. оставить без изменений – содержание под стражей.

Взыскать с осужденного Золотарева В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 836руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по оплате вознаграждения защитнику и 240руб. за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, гитару, ЖК-монитор, сотовый телефон в чехле, документы на телефон, хранящиеся у потерпевших – оставить там же, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Золотаревым В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный Золотарев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Дереча