ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 декабря 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конарева И.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н.,

подсудимого Никитина Г.П.,

защитника – адвоката Кохан О.Д., представившей удостоверение №812, ордер №030930 от 29.12.2011,

при секретаре Малаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Никитина Г.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Г.П. совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

18 мая 2011 года, около 9 часов, Никитин, имея умысел на хищение чужого имущества, через открытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию, откуда реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений, с целью присвоения, сложив в имевшийся при нем полипропиленовый мешок, похитил три концевых крана, стоимостью …. руб. за штуку и три соединительных рукава в сборе, стоимостью ….. за штуку.

С похищенным имуществом Никитин скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО ущерб на общую сумму … руб..

В продолжение преступной деятельности 20 мая 2011 года, около 11 часов Никитин, имея умысел на хищение чужого имущества, через открытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью присвоения, сложив в имевшийся при нем полипропиленовый мешок, похитил три концевых крана, стоимостью … руб. за штуку и три соединительных рукава в сборе, стоимостью …. руб. за штуку.

С похищенным имуществом Никитин скрылся с места происшествия, причинив ОАО ущерб на общую сумму …. руб.

Никитин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, без изменения фактических обстоятельств дела, на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, просил квалифицировать действия Никитина по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как она улучшает положение подсудимого.

Действия Никитина Г.П. суд квалифицирует:

-по преступлению 18.05.2011 года (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению 20.05.2011 года - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

В обоих случаях Никитин действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение чужим имуществом, путем незаконного проникновения на огороженную и охраняемую территорию ОАО, предназначенную для хранения материальных ценностей. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желал наступления этих последствий, что реализовал.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание им вины в содеянном, возвращение похищенного имущества, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

При наличии совокупности указанных смягчающих обстоятельств, в удовлетворительных сведений о подсудимом по месту жительства, его деятельного раскаяния, о чем свидетельствует признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнения представителя потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении подсудимому сурового наказания, совершения последним преступлений средней тяжести, отсутствия у него судимости, что в целом снижает степень общественной опасности личности Никитина и совершенных им преступлений, суд считает возможным не изолировать его от общества.

В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым назначить Никитину наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Эти цели не будут достигнуты путем назначения подсудимому в качестве наказания штрафа, учитывая, что Никитин не имеет постоянного места работы, т.е. не способен уплатить штраф.

Оснований для изменения категории преступления, а также для назначения Никитину наказания с применением ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления совершены Никитиным Г.П. до принятия ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, которым в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, поскольку это улучшает положение подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 200 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 298,37 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – соединительные рукава, концевые краны, надлежит возвратить представителю потерпевшего, мешок – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Г.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) -преступление от 18.05.2011 г. - в виде 180 часов обязательных работ;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) -преступление от 20.05.2011 г. - в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никитину Г.П. наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Никитину Г.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 200 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 298,37 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, отнести на счет бюджета РФ.

Вещественные доказательства: шесть соединительных рукавов, шесть концевых кранов, возвратить представителю потерпевшего; полипропиленовый мешок белого цвета уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Конарева