ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 ноября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 от 03.10.2005 года и ордер № 021217 от 19.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Решетникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ,

установил:

Решетников А.А. содержал притон для потребления наркотических средств в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

Решетников в период с 29 ноября 2010 года по 09 марта 2011 годаумышленно, систематически предоставлял свою квартиру №**, расположенную в микрорайоне П., дом № **, и необходимое оборудование: газовую плиту и посудугражданам для изготовления и потребления наркотических средств.

Так, 29 ноября 2010 года около 16 часов Решетников А.А. предоставил К. свое жилье по указанному адресу для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон.

22 декабря 2010 года около 21 часа Решетников А.А. предоставил Ч. квартиру, в которой проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон.

09 марта 2011 года около 17 часов 30 минут Решетников А.А. предоставил П. и Д. квартиру по названному выше адресу, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон.

Подсудимый Решетников А.А. вину в содержании притона признал частично. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 09 марта 2011 года по месту своего жительства он и П. приготовили наркотическое средство, которое употребили вместе с Д. В этот же день была осмотрена квартира, он был вынужден дать согласие на осмотр жилища, поскольку сотрудники наркоконтроля самовольно ворвались в жилище, понятых при этом не было. Понятые пришли позже, в их присутствии он выдал шприц с жидкостью, бутылку с растворителем, семена мака, а также были изъяты 3 шприца, которые они использовали для потребления наркотиков. На месте был составлен протокол, изъятые предметы в их присутствии опечатали. Не отрицает, что 22.12.2010 года в его квартире Ч. употребляла наркотические средства. К. по месту его жительства наркотических средств не изготавливал и не употреблял.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Решетникова, данные при производстве дознания, он утверждал, что с его согласия в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в которой он проживал. (л.д. 82-83).

В суде уточнил, что сотрудники наркоконтроля зашли в квартиру в отсутствии понятых, которые пришли позднее, в момент, когда он намеривался добровольно выдать наркотические средства.

Не оспаривает, что протокол допроса был им прочитан, замечаний к его содержанию не имел, дознаватель угроз не высказывал.

Протокол допроса Решетникова суд признает допустимым и относимым доказательством, он составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Решетников добровольно в присутствии адвоката дал показания, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя. Замечаний к содержанию протокола от него и адвоката, не поступило, о чем свидетельствуют их подписи.

Показания Решетникова, данные при производстве дознания, не противоречат показаниям свидетелей, в том числе О., который заявил, что перед проведением допроса он в присутствии адвоката разъяснил Решетникову права, недозволенных методов не применял, поэтому доводы подсудимого о том, что его показания в ходе дознания изложены неверно суд признает несостоятельными.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями химических экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2011 года, проведенному в присутствии понятых, с согласия Решетникова А.А., Р., Е. установлено, что по месту жительства подсудимого в квартире **, дома ** микрорайона П. г. Старый Оскол были изъяты и опечатаны семена мака, шприц и бутылка с жидкостью, а также использованные шприцы. (л.д. 10-19).

16 сентября 2011 года в соответствии со ст.ст. 164, 176-177 УПК РФ дознаватель осмотрел предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Целостность упаковок на момент осмотра не нарушена, они опечатаны надлежащим образом. (л.д. 163).

Заключения экспертиз №42/х от 21 апреля 2011 года, №43/х от 21 апреля 2011 года, №44/х от 21 апреля 2011 года подтверждают, что жидкости, изъятые в ходе осмотра квартиры ** дома ** микрорайона П. г.Старый Оскол, являются наркотическим средством, массой 0,018 г., 0,017г., семена мака – не являются наркотическим средством, в 2 шприцах, имеются следы наркотического средства. (л.д. 145-146, 152-153, л.д. 159-160).

Экспертизы являются относимыми и допустимыми доказательствами, они проведены в соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченными на то лицами, имеющими стаж и опыт экспертной работы. В них отражены объекты исследований, их признаки, а также содержание и результаты исследований, что соответствует ст. 204 ч. 1 УПК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Из показаний Ю. установлено, что в конце ноября 2010 года поступила оперативная информация о том, что Решетников по месту жительства содержит притон. 09.03.2011 года он, А., понятые, с целью проверки полученной информации осмотрели квартиру **, дома ** микрорайона П., где проживал Решетников. С разрешения подсудимого, и лиц, проживающих в квартире, они провели осмотр жилища. Участникам следственного действия были разъяснены права. В присутствии понятых Решетников добровольно выдал шприц с жидкостью, семена мака, бутылку с жидкостью. Были также изъяты использованные шприцы. Изъятые предметы были опечатаны, составлен протокол осмотра, в котором все расписались, замечаний к его содержанию не поступило. В указанное время по месту жительства Решетникова находились Д. и П., которых вместе с подсудимым доставили в наркологический диспансер. Тест на употребление наркотических средств был у них положительным. Д. и П. пояснили, что 09.03.2011 года употребляли наркотики по месту жительства Решетникова.

А. подтвердил показания Ю., а также дополнил, что Т. и Б. участвовали в качестве понятых при осмотре жилища. Указанные понятые не получали какого-либо вознаграждения за участие в следственном действии, и не имели заинтересованности в исходе осмотра жилища подсудимого. Пояснил, что в конце ноября 2010 года в подъезде дома, где проживал Решетников, был задержан К., который находился в состоянии наркотического опьянения. Он утверждал, что употреблял наркотическое средство по месту жительства подсудимого. В конце декабря 2010 года задержана Ч., которая заявила, что в квартире подсудимого употребляла наркотические средства. Указанные лица были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Т. в судебном заседании, Б., в ходе дознания утверждали, что 9 марта 2011 года в качестве понятых принимали участие в осмотре квартиры **, дома ** микрорайона П. С согласия хозяев квартиры был проведен осмотр жилища. Решетников добровольно выдал шприц и бутылку с жидкостью. Были также изъяты использованные шприцы, пакет с семенами. Указанные предметы опечатаны, на месте составлен протокол, замечаний к его содержанию не поступило. В квартире помимо Решетниковых находились П. и Д. (л.д. 63).

Т. дополнил, что он студент, в наркоконтроле не работает. Принимая участия в качестве понятого в производстве следственных действий, материальной и иной заинтересованности не имеет.

Постановлениями мирового суда от 10 марта 2011 года Решетников, П., Д. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, по факту употребления 09 марта 2011 года в 17 часов 30 минут в квартире ** дома ** микрорайона П. наркотического средства, без назначения врача, что подтверждается протоколами освидетельствования указанных лиц. (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31).

Из показаний Д. следует, что 09.03.2011 года она вместе с П. находилась в квартире Решетникова. Они принесли Решетникову семена мака, растворитель. Указанные ингредиенты подсудимый и П. использовали в приготовлении наркотического средства, которое они втроем употребили. Выходя из квартиры подсудимого, столкнулись с сотрудниками наркоконтроля, которые забежали в жилище. В присутствии понятых сотрудники наркоконтроля спросили разрешения на осмотр квартиры и разъяснили, что присутствующие могут добровольно выдать наркотические средства. У нее таковых не имелось. Она не помнит, выдавал что-либо подсудимый сотрудникам наркоконтроля. В ходе осмотра были изъяты и опечатаны шприцы, бутылка с жидкостью, семена мака.

Показания П., оглашенные в связи со смертью свидетеля, не противоречат показаниям Д. Он утверждал, что осмотр был проведен с согласия Решетникова и лиц, проживающих в квартире. Пояснял, что 09.03.2011 года он совместно с Д. намеривались изготовить наркотическое средство. Он купил семена мака, Д. растворитель. В квартире Решетникова они изготовили наркотическое средство, который втроем употребили. (л.д.53-54).

Постановлением мирового суда от 08 января 2011 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, по факту употребления 22 декабря 2010 года в 21 часу в квартире ** дома ** микрорайона П. наркотического средства, без назначения врача, что подтверждается протоколом освидетельствования. ( л.д. 51, 49).

Ч. подтвердила, что 22.12.2010 года в квартире Решетникова, расположенной в микрорайоне П., подсудимый изготовил наркотик, который они внутривенно употребили. Для изготовления наркотического средства она по просьбе подсудимого купила капли, которые он использовал в приготовлении наркотика. По данному факту она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ.

1 декабря 2010 года К. был признан судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ по факту употребления им 29 ноября 2010 года около 16 часов наркотического средства, без назначения врача, в квартире ** дома ** микрорайона П., что подтверждается протоколом освидетельствования. (л.д. 47, 45).

К. пояснил, что 29.11.2010 года он не употреблял наркотические средства по месту жительства Решетникова.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве дознания, он утверждал, что29.11.2010 года около 15 часов в квартире Решетникова, используя ингредиенты, купленные на совместные деньги, изготовили наркотическое средство, который внутривенно употребили. По данному факту он был привлечен к административной ответственности. (л.д. 55).

В суде заявил, что 29.11.2010 года в 10 часов был задержан сотрудниками правоохранительных органов по факту изъятия у него наркотических средств. В течение указанного дня до часу ночи его продержали в здании, расположенном на улице У., поэтому 29.11.2010 года он не мог употреблять наркотические средствапо месту жительства подсудимого. Показания дознавателю дал несоответствующие действительности.

О. в судебном заседании заявил, что права и ответственность свидетелям, в том числе К. были разъяснены, протоколы допроса он составлял со слов свидетелей, которые прочитав их, не высказывали замечаний к содержанию. Никакого воздействия на свидетелей и Решетникова А.А. в ходе допроса он не оказывал.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол допроса К. составлен в соответствии с нормами УПК РФ, процедура допроса не нарушена. Свидетелю были разъяснены его права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Протокол был им прочитан, замечаний к его содержанию он не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Показания К. в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе информацией полученной от руководителя МРО ОРЧ уголовного розыска УМВД России по Белгородской области В., который указал, что 29.11.2010 года сотрудниками МРО ОРЧ уголовного розыска УМВД России по Белгородской области К. не задерживался.

Таким образом, показания свидетеля в ходе дознания являются относимыми, допустимыми доказательствами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебном заседании И. заявил, что по месту жительства Решетникова А. наркотические средства не употреблял.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные при производстве дознания, он пояснял, что Решетников по месту своего жительства в квартире №**, дома №** микрорайона П. разрешал наркоманам изготавливать и употреблять наркотические средства. Он также в указанной квартире изготавливал наркотическое средство и употреблял вместе с Решетниковым. (л.д. 52).

Суду пояснил, что таких показаний не давал, подписал чистый бланк протокола допроса.

Р. пояснила, что 09 марта 2011 года к ним в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля. Понятых в этот момент не было. Разрешения на осмотр квартиры они не спрашивали. Как проводился осмотр, не видела, находилась в другой комнате с бабушкой.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные при производстве дознания, она поясняла, что осмотр в квартире проводился с согласия лиц, проживающих в ней. Решетников А.А. добровольно выдал шприц с жидкостью, и другие предметы. (л.д.64).

В суде Р. не подтвердила показания. Дознаватель О. настоял, чтобы показания были такими, как он их напечатал, поэтому подписала протокол. Не отрицала, что в протоколах осмотра квартиры и допроса ее в качестве свидетеля подписи, принадлежат ей.

Е. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

В силу ст. 281 ч.4 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данныев ходе дознания, она поясняла, что Решетников А. давно употребляет наркотики. В марте 2011 года по месту жительства сына были задержаны наркоманы. (л.д. 162 ).

В судебном заседании показания не подтвердила. Протокол подписала, не читая.Она не была осведомлена о том, что сын употребляет наркотические средства.

Показания свидетелей И., Решетниковых, данные при производстве дознания, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, свидетелям были разъяснены права и ответственность, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких, и то, что их показания могут быть расценены в качестве доказательств в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы были проведены с учетом требований ст. ст. 189-190 УПК РФ, что подтвердил и дознаватель О. в судебном заседании. Показания названных свидетелей в ходе дознания не противоречат собранным по делу доказательствам, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Показания свидетелей Ю., А., Д., П., Б., Т., Ч., протоколы осмотра места происшествия и предметов, постановления мировых судей о привлечении к административной ответственности П., Д., Ч., К., протоколы их освидетельствования, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, суд признает эти доказательства допустимыми и относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Решетникова А.А. виновным в инкриминируемом преступлении.

Оценив доказательства, суд квалифицирует действия Решетникова А.А. по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в период с 29 ноября 2010 года по 09 марта 2011 года систематически предоставлял квартиру, в которой проживал, П., Д., К., Ч. потребления наркотических средств.

Указанные факты подтверждаются показаниями названных выше свидетелей и другими доказательствами, изложенными выше в приговоре.

Доводы подсудимого о том, что понятые, участвовавшие в осмотре жилища,были заинтересованными лицами,осмотр проведен без согласия лиц проживающих в квартире, и то, что К. по месту его жительства не употреблял наркотических средств, опровергаются показаниями Ю., А., Т., Б., К., данными в ходе дознания, постановлением мирового судьи о привлечении К. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, протоколом его освидетельствования.

Решетников А.А. совершил преступление с прямым умыслом. Предоставляя квартиру, в которой проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, с целью получения для личного употребления наркотического вещества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания Решетникову А.А. суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Решетникову А.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей, тяжелых заболеваний.

До совершения преступления по месту жительства на Решетникова А.А. жалоб не поступало, в связи с употреблением наркотических средств с вредными последствиями, в 2011 году трижды привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ.

Факты привлечения Решетникова А.А. к административной ответственности в 2008 и 2010 годах суд не учитывает, так как истекли сроки, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание Решетникову А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание без учета требований рецидива, по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Избрать Решетникову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, исчислять срок его наказания со дня постановления приговора с 11.11.2011 года.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Решетникову А.А. определить в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Домриной Ю.И. за оказание юридической помощи подсудимому в суде в течение 6 дней в сумме 1790 рублей 28 копеек подлежат взысканию с Решетникова А.А. в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, в судебном заседании не заявлял ходатайства об освобождении его от услуг адвоката.

Вещественные доказательства уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Решетникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Решетникову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу Решетникова А.А. в зале суда, исчислять срок его наказания со дня постановления приговора, с 11.11.2011 года.

Взыскать с Решетникова А.А. процессуальные издержки в сумме 1790 (одной тысячи семьсот девяносто) рублей 28 (двадцати восьми) копеек в доход государства.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись Т.Л.Захарова