П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 25 ноября 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ретунских Т.П., представившей удостоверение №659 и ордер №018945 от 25 ноября 2011 года,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сафонова С.В.,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов С.В., будучи ранее судим за кражи, назначенное наказание за которые не отбыл, в период непогашенной судимости вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 июля 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на велосипеде по одному из переулков, увидел возле забора домовладения спортивный велосипед «STELS Navigator 550», принадлежащий П.

Реализуя возникший умысел на кражу, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «STELS Navigator 550», причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму *** рублей.

Похищенным чужим имуществом Сафонов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.

Предъявленное Сафонову обвинение в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похитив имущество П., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Исходя из доказательств изложенных в обвинительном заключении, суд признает ущерб в размере *** рублей для потерпевшей значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, от отбывания назначенного наказания, в виде исправительных работ, злостно уклоняется, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, общественно полезной деятельностью не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает административный арест за неисполнение административных наказаний, потерпевшая настаивает на строгом наказании, связанном с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики преступления и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и не желающего стать на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении Сафонову наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

С учетом того, что Сафонов не отбыл предыдущее назначенное наказание, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что в действиях Сафонова имеется рецидив преступлений, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: спортивный велосипед «STELS Navigator 550», руководство по эксплуатации и сборке велосипеда, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению у П.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 120 рублей и оплату адвокату Ретунских Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 298 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафонова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Губкинского районного суда от 12 апреля 2011 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сафонову С.В. исчислять со дня постановления приговора с 25 ноября 2011 года.

Меру пресечения Сафонову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед «STELS Navigator 550», руководство по эксплуатации и сборке велосипеда, оставить по принадлежности у П..

Процессуальные издержки в виде затрат на товароведческую экспертизу в размере 120 рублей и оплату адвокату Ретунских Т.П. за оказание юридической помощи Сафонову в размере 298 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сафонов вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ожерельев А.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 января 2012 года, приговор Старооскольского городско суда от 25 ноября 2011 года в отношении Сафонова С.В., изменить: назначить Сафонову вид исправительного учреждения колонию –поселение.