ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 18 января 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретаре Поповой Л.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., защитника – адвоката АК «Чуб и партнеры» Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 и ордер № 005129 от 29 декабря 2011 года, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Зонтикова В.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Зонтиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах: 6 июня 2011 года, в утреннее время, Зонтиков, находясь по месту жительства К. и О. в квартире мкр. Л., г.Старый Оскол, увидел банковскую пластиковую зарплатную карту международной платежной системы «Visa» банка ЗАО «ВТБ 24», банковскую кредитную карту международной платежной системы «Visa» банка ОАО «Сбербанк России», принадлежащие К., со счета которых решил похитить деньги. Обнаружив секретные коды карт, в этот же день, в 9-ом часу, Зонтиков в устройстве самообслуживания банка ЗАО «ВТБ 24» в здании ТЦ «А.», активировал похищенную банковскую зарплатную карту «Visa» банка ЗАО «ВТБ 24», с лицевого счета которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие К. деньги в сумме *** рублей, в 10 часов 06 минут, деньги в сумме *** рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму *** рублей, а банковскую карту «Visa» банка ЗАО «ВТБ 24» вернул в квартиру. Продолжая свои преступные действия, он же, с банковской кредитной карты «Visa» банка ОАО «Сбербанк России» на имя К. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие К. деньги: - 6 июня 2011 года, в 10 часов 09 минут, в устройстве самообслуживания, расположенном в ТЦ «А.» в г. Старый Оскол, в сумме *** рублей; - 6 июня 2011 года, в 11 часов 20 минут, в устройстве самообслуживания №70323, расположенном в ТЦ «А.», в г. Старый Оскол, в сумме *** рублей; - 9 июня 2011 года, в 15 часов 10 минут, расположенном в ТЦ «А.» в г. Старый Оскол, в сумме *** рублей; - 9 июня 2011 года, в 16 часов 02 минуты, в устройстве самообслуживания, расположенном в ТЦ «С.», в г. Старый Оскол, в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 8 часов 03 минуты, в устройстве самообслуживания, расположенном в г. Белгород, в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 9 часов 10 минут, в устройстве самообслуживания, расположенном в г. Белгород в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 9 часов 12 минут, в устройстве самообслуживания, расположенном в г. Белгород, в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 10 часов 00 минут, расположенном в г. Белгород, в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 10 часов 02 минуты, расположенном в г. Белгород, в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 10 часов 03 минуты, в устройстве самообслуживания, расположенном в г. Белгород, в сумме *** рублей; -10 июня 2011 года, в 10 часов 04 минуты, в устройстве самообслуживания, расположенном в г. Белгород, в сумме *** рублей; -12 июня 2011 года, в 19 часов 22 минуты, в устройстве самообслуживания расположенном в Food store meridian, в г. Белгород, в сумме *** рублей; -12 июня 2011 года, в 19 часов 35 минут, в устройстве самообслуживания, расположенном Food store meridian, в г. Белгород, в сумме *** рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей К. значительный имущественный ущерб. Похищенные деньги Зонтиков присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. 16 июня 2011 года, в 15 часов 05 минут, Зонтиков, в устройстве самообслуживания ОАО «Сбербанк России», установленном в магазине «Food store meridian» в г. Белгород, активировал банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» «Visa», на имя К., с расчетного счета которой пытался умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитить деньги в сумме *** рублей, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская кредитная была заблокирована потерпевшей. Подсудимый Зонтиков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что, приехав в г.Старый Оскол, вместе с О., они выпили и он остался ночевать в его квартире. Когда О. ушел на работу, он увидел банковскую карту ВТБ-24, стал искать ее код и в тумбочке в спальне обнаружил банковскую карточку Сбербанка. Он решил похитить деньги, для чего вначале похитил с банковской карты ВТБ 24 *** рублей, затем взял в квартире карту Сбербанка, с которой снял деньги, затем еще снял деньги с карты ВТБ-24. В этот же день он оставил карту ВТБ-24 в квартире К. и О., а карту Сбербанка забрал с собой, с которой в период с 06 по 14 июня периодически он снимал деньги, до тех пор, пока карту ему не выдал банкомат. Предъявленный гражданский иск он признает полностью. Кроме полного признания подсудимым Зотниковым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетеля О. протоколом изъятия вещей и документов, осмотра, выемки, предъявления для опознания и другими письменными доказательствами. К. пояснила, что у нее имелись кредитная карта ЗАО «ВТБ 24» и ОАО «Сбербанка России». 28 мая 2011 года она уехала в г. Сочи. Дома остался муж – О.. 12 июня на её сотовый телефон пришло сообщение, что с её банковской карты ОАО «Сбербанка России» произошло списание денежных средств. При проверке остатка денежных средств выяснилось, что с банковской карты ЗАО «ВТБ 24» были похищены деньги в сумме *** рублей, а с карты Сбербанка России в период с 6 по 12 июня 2011 года было снято *** рублей. От мужа ей стало известно, что с 5 на 6 июня в их квартире находился Зонтиков, которого они заподозрили в хищении. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она опознала Зонтикова, снимающего денежные средства с её банковских карт. Показания потерпевшей подтвердил О. о том, что его друг Зонтиков находился в их квартире с 5 на 6 июня и уехал, ничего не сказав, забрав ключи от квартиры. 12 июня из СМС сообщений супруга узнала о снятии денег с её банковской карты ОАО «Сбербанка России». В протоколах явки с повинной от 18 июня 2011 года Зонтиков сообщил о том, что 6 июня 2011 года, находясь в одной из квартир мкр. Л., он тайно похитил банковскую карту ЗАО «ВТБ 24», с которой снял деньги в сумме *** рублей (т.1 л.д.55) и карту «Сбербанка России», с которой снял деньги в сумме более *** рублей, потратив их на личные нужды (т.1 л.д. 17). Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира мкр. Л. (т.1 л.д.6-11). Протокол осмотра места происшествия от 18 июня 2011 года с участием Зонтикова подтверждает, что при осмотре квартиры ул. Н. г. Белгород был обнаружен и изъят ключ от дверного замка (т.1 л.д. 51-53), который по внешнему виду и надписям опознала потерпевшая К., что следует из протокола предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.72-74). Справка ЗАО «ВТБ 24» подтверждает списание денежных средств в устройстве самообслуживания с банковской карты 6 июня 2011 года в 8 часов 30 минут в сумме *** рублей; в 8 часов 31 минута в сумме *** рублей; в 10 часов 06 минут, в сумме *** рублей т.1 л.д. 67 (т.1 л.д.77) Принадлежность банковской карты ЗАО «ВТБ 24» международной платежной системы «Visa» подтверждает протокол ее выемки у потерпевшей К. (т.1 л.д.80), ее осмотра (т.1 л.д.82), В заявлении от 15 июня 2011 года К. просила привлечь к уголовной ответственности Зонтикова, совершившего хищение ее кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которой в период с 6 по 12 июня 2011 года похитил принадлежащие ей деньги (т.1 л.д. 4). Согласно протоколу выемки у потерпевшей К. был изъят принадлежащий ей сотовый телефон фирмы «Samsung» (т.1 л.д.81), при осмотре которого установлено наличие смс-сообщений о снятии 12 июня 2011 года денежных средств в сумме *** и *** рублей, что подтверждается протокол осмотра предметов (т.1 л.д.82). Протокол изъятия вещей и документов и протокол выемки подтверждают факт изъятия компакт диска с материалами видеонаблюдения за устройствами самообслуживания в Белгородском отделении ОАО «Сбербанка России», (т.1 л.д. 62) и в Старооскольском отделении ОАО «Сбербанк России», (т.1 л.д.110-112), которые осмотрены согласно протоколу осмотра с участием потерпевшей К. и свидетеля О. (т.1 л.д. 87-89, л.д.125-126). Справки Белгородского отделения ОАО «Сбербанка России» подтверждают списание денежных средств, проводимые через устройства самообслуживания в г. Старый Оскол и в г. Белгороде с 6 по 18 июня 2011 года по кредитной карте на имя К. (т.1 л.д. 114-115) Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Зонтикова в совершении им преступлений доказана полностью. Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Органами предварительного следствия действия Зонтикова по преступлению от 6 июня 2011 года - хищение денег в сумме *** рублей с банковской карты ЗАО «ВТБ 24» квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель ввиду не подтверждения доказательствами квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», действия Зонтикова по данному преступлению переквалифицировал со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, показаний подсудимого умысел на хищения денежных средств у Зонтикова возник сразу, как только он обнаружил в квартире банковские карты, ему безразлично было с какой из них, он похищал деньги. С учетом того, что хищение Зонтиковым совершено одним и тем же способом, через непродолжительный промежуток времени, указанные действия охватывались единым умыслом на хищение имущества К.. При таких обстоятельствах действия Зонтикова от 6 июня 2011 года суд квалифицирует как единое продолжаемое преступления с 6 по 12 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с учетом положений ст.10 УК РФ. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается справками 2 НДФЛ, выданными на имя потерпевшей К. и ее мужа О.. (т.1 л.д. 35 -37). Подсудимый Зонтиков совершил кражу с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. Органами предварительного следствия действия Зонтикова от 16 июня 2011 года квалифицированны по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей, по сообщению банка остаток на ее карте составлял около *** рублей, поэтому объем обвинения, предъявленного Зонтикову по данному преступлению, подлежит уменьшению до *** рублей. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку согласно справок 2 НДФЛ на имя потерпевшей и ее мужа О., доход К. в несколько раз превышает сумму *** рублей. Зонтиков совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, однако, свой преступный умысел Зонтиков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что потерпевшая похищенную кредитную карту заблокировала. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Зонтикова, не установлено. Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. До совершения преступления Зонтиков по месту учебы и за время прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарности и награду за боевые заслуги в период службы и участие в боевых действиях в Чеченской республике. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительных характеристик, требования справедливости и соразмерности наказания, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, и считает возможным для достижения целей наказания назначить подсудимым, наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Определяя вид наказания, суд учитывает наличие у Зонтикова постоянного места жительства и возможности трудоустройства. С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2685,39 рублей, выплачиваемые адвокату Зологиной А.К. за оказание юридической помощи по назначению, которые в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Зонтикова. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как отказа от защитника подсудимый не заявлял, является трудоспособным. Потерпевшей К. заявлен гражданский на сумму *** рублей. Подсудимый иск в таких размер признал. В силу ст.103 ГПК РФ. Вещественные доказательства: 2 компакт диска с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung», банковскую карту ЗАО банка «ВТБ 24», ключ от квартиры, оставить по принадлежности потерпевшей К.. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зонтикова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зонтикову В.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Зонтикову подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск К. на сумму *** рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Зонтикова В.А. в пользу К. *** рублей, а также госпошлину в сумме *** рублей в бюджет Старооскольского городского округа. Вещественные доказательства: 2 компакт диска с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung», банковскую карту ЗАО банка «ВТБ 24», ключ от квартиры, оставить по принадлежности потерпевшей К.. Взыскать с Зонтикова В.А. в доход государства процессуальные издержки 2685,39 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Г.Н. Ходарева