П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 января 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Фомина С.М.,

защитника-адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение № 936, ордер №011668,

при секретаре Михайлюк А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Фомина С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

7 августа 2011 года в 3-м часу, Фомин С.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, с целью присвоения, сорвав с плеча Т., похитил принадлежащую последней дамскую сумку, с находившимся в ней имуществом.

С открыто похищенным имуществом Фомин С.М. скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель обоснованно уменьшил объем предъявленного Фомину С.М. обвинения, исключив квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия не опасного для здоровья».

Указанное допустимо, поскольку улучшает положение подсудимого и не ущемляет прав потерпевшей, согласившейся с мнением государственного обвинителя, не требует исследования в судебном заседании.

Фомин С.М. заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Фомина С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 10 УК РФ, применена быть не может).

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Т.

Фомин С.М. осознавал общественно-опасный характер своих действий, которые являлись очевидными для потерпевшей, предвидел неизбежность причинения Т. ущерба, желал завладеть ее имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Фомин С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, по месту работы, с мест прежней учебы, а также участковым уполномоченным полиции, он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Ф. охарактеризовал подсудимого (своего сына) с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, возвращение потерпевшей похищенного имущества, заявление подсудимого о признании вины в содеянном.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Учитывая, что подсудимый Фомин С.М. имеет постоянное место работы, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, признавая эти обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить правила ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Оснований для изменения категории преступления, а также для назначения Фомину С.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 360 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить у нее по принадлежности и при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Фомину С.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 360 рублей, отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Конарева