П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 20 января 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника Староосольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

подсудимых Мещаненко М.С., Занина Е.А.,

защитников - адвокатов Макарова В.Ю., представившего удостоверение №192 от 15.12.2002 года и ордер №021617 от 17.11.2012 года – в интересах подсудимого Мещаненко М.С.,

Тащян В.В., представившего удостоверение № 497 от 8.10.2004 года и ордер №002770 от 17.01.2012 года – в интересах подсудимого Занина Е.А.,

потерпевших Д., В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мещаненко М.С., Занина Е.А. обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещаненко М.С. и Занин Е.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

22 сентября 2011 года в 01 часу Мещаненко М.С. и Занин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома микрорайона В., договорились похитить припаркованный возле подъезда автомобиль стоимостью **** рублей, зарегистрированный на имя В., находящийся в пользовании и распоряжении Д..

Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно распределённым ролям, Мещаненко М.С. при помощи перочинного ножа открыл водительскую дверь данного автомобиля, а Занин Е.А. проник в салон.

Затем Мещаненко М.С. и Занин Е.А. покатили вышеуказанный автомобиль вдоль дома, тем самым пытаясь его тайно, с корыстной целью похитить.

Однако, умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, не был доведён до конца по причинам, не зависящим от воли Мещаненко М.С. и Занина Е.А., поскольку их застали на месте преступления сотрудники полиции. При этом Мещаненко М.С. был задержан, а Занин Е.А. скрылся.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Мещаненко М.С. и Занина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Мещаненко М.С. и Занина Е.А., обоих, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Покушаясь на данное преступление, подсудимые руководствовались прямым умыслом и корыстной целью. Они сознавали, что завладевают чужим автомобилем неправомерно, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в случае хищения и желали наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещаненко М.С. и Занина Е.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещаненко М.С. и Занина Е.А. суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной последнего, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как Мещаненко М.С., так и Занин Е.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту учёбы и работы характеризуются исключительно положительно, к административное ответственности в течение года привлекались один раз за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Учитывая изложенное, согласие подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке, их молодой возраст, а также то обстоятельство, что реального ущерба от действий подсудимых не наступило и потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Назначая данный вид наказания, суд исходит из того, что и Мещаненко М.С., и Занин Е.А. являются трудоспособными, Мещаненко М.С. имеет постоянное место работы и заработную плату.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральная доверенность на автомобиль, переданные потерпевшему Д., следует оставить у него по принадлежности; хранящийся при материалах дела перочинный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу как орудие преступления на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 120 рублей, связанные с производством товароведческой экспертизы, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещаненко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26 ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обратив его в доход государства.

Меру пресечения Мещаненко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Занина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26 ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обратив его в доход государства.

Меру пресечения Занину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность на автомобиль, переданные потерпевшему Д. - оставить у него по принадлежности;

- перочинный нож, хранящийся при материалах дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 120 (сто двадцать) рублей, связанные с производством товароведческой экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись Н.Н. Хохлова