Парфенов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Старооскольский городской суд /
Парфенов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Парфенов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 30 января 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

подсудимого Парфенова А.А.,

защитника - адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 от 17.09.2009 года и ордер № 033909 от 24.01.2012 года,

потерпевших К. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Парфенова А.А., в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 года в вечернее время у Парфенова А.А. возник и сформировался умысел на хищение имущества из строящегося дома, принадлежащего К..

Осуществляя свой преступный умысел, Парфенов А.А. в тот же день около 21 часа 30 минут пришёл к вышеуказанному дому, разбил стекло окна и незаконно проник внутрь строящегося дома, используемого К. для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- 1 биметаллическую батарею, состоящую из 10 секций, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 секцию, общей стоимостью *** рублей, с установленным на неё краном «Маевского» стоимостью *** рубля *** копеек;

- 1 биметаллическую батарею, состоящую из 6 секций, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 секцию, общей стоимостью *** рублей, с установленным на неё краном «Маевского» стоимостью *** рубля *** копеек;

- фильтр грубой очистки воды стоимостью *** рублей;

- фильтр тонкой очистки воды стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей.

Продолжая преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Парфенов А.А. 02 апреля 2011 года около 21 часа с целью хищения чужого имущества пришёл к вышеуказанному дому, незаконно проник внутрь через оконный проём и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 1 биметаллическую батарею, состоящую из 4 секций, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 секцию, общей стоимостью *** рублей, с установленным на неё краном «Маевского» стоимостью *** рубля *** копеек;

- счётчик для воды стоимостью *** рублей;

- кабель для интернета длиной 20 метров, стоимостью *** рублей за 1 метр, общей стоимостью *** рублей, а всего имущества на сумму *** рублей *** копеек.

03 апреля 2011 года в 22-м часу, руководствуясь единым преступным умыслом, Парфенов А.А. с целью хищения чужого имущества пришёл к вышеуказанному дому, незаконно проник внутрь через оконный проём и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 2 биметаллические батареи, состоящие из 10 секций каждая, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 секцию, общей стоимостью *** рублей, с установленными на них двумя кранами «Маевского» стоимостью *** рубля *** копеек каждый, на сумму *** рублей;

- 4 трубопроводных крана стоимостью *** рублей за штуку, общей стоимостью *** рубля, а всего имущества на сумму *** рублей.

04 апреля 2011 года в 22-м часу, руководствуясь единым преступным умыслом, Парфенов А.А. с целью хищения чужого имущества пришёл к вышеуказанному дому, незаконно проник внутрь через оконный проём и вытащил на улицу принадлежащий Г. бетоносмеситель СБР-132А, оставив его во дворе, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 1 биметаллическую батарею, состоящую из 8 секций, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 секцию, общей стоимостью *** рублей, с установленным на неё краном «Маевского» стоимостью *** рубля *** копеек;

- музыкальный центр LG XC 14 стоимостью *** рубля *** копеек, а всего имущества на сумму *** рубля *** копеек.

05 апреля 2011 года около 12 часов, руководствуясь единым преступным умыслом, Парфенов А.А. с целью хищения чужого имущества пришёл к вышеуказанному дому, и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Г. бетоносмеситель СБР-132А стоимостью *** рублей *** копеек.

Своими действиями Парфенов А.А. причинил потерпевшим значительный материальный ущерб: К. - на общую сумму *** рублей *** копеек, Г. – на сумму *** рублей *** копеек.

Похищенным имуществом Парфенов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Парфенова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Парфенова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. При этом, совершая ряд тождественных преступных действий, Парфенов А.А. руководствовался общей целью и единым умыслом на хищение определенного количества материальных ценностей, то есть в его действиях имеет место продолжаемое хищение.

При назначении наказания Парфенову А.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова А.А., суд признаёт явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Парфенов А.А. юридически не судим, однако данные о его личности свидетельствуют о том, что он склонен к совершению корыстных преступлений. Помимо этого Парфенов А.А. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, количества похищенного имущества, суд считает, что Парфенову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, реально, а также не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о назначении нестрого наказания, рассмотрение дела в особом порядке, лишение свободы Парфенову А.А. следует назначить на незначительный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Парфенову А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Парфенову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть биметаллических батарей в количестве 48 секций, 6 кранов «Маевского», переданные на хранение потерпевшему К. и бетоносмеситель СБР-132А, переданный на хранение потерпевшему Г. - следует оставить у них по принадлежности; 2 светлые дактилоплёнки со следами рук и 1 светлая дактилоплёнка со следом тканевой поверхности, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить там же; пассатижи – передать по принадлежности потерпевшему Г..

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 600 рублей за производство товароведческих судебных экспертиз и оплата труда адвоката по оказанию юридической помощи в сумме 596 рублей 76 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Парфенову А.А. исчислять с момента постановления приговора - 30 января 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Парфенову А.А. время нахождения под стражей с 26 ноября 2011 года по 29 января 2012 года включительно.