ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 002 февраля 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., при секретаре Малаховой Е.В., с участием: государственного обвинителя Старооскольской городской прокуратуры Чуканова С.Ю., потерпевшей В., подсудимого Зыбенко М.А., защитника подсудимого – адвоката Ретунских Т.П., представившей удостоверение № 659 от 15.05.2007 и ордер № 030997 от 23.01.2012 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Зыбенко М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зыбенко М.А. совершил умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 21 августа 2010 года, около 19 часов, Зыбенко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно сдавил шею В., отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая продолжить конфликт, Зыбенко М.А. умышленно нанес В. несколько ударов коленом, причинив ей повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кроме того, 02 апреля 2011 года, около 22 часов, Зыбенко М.А., находясь по месту жительства В. в ходе ссоры, схватив ее руками за затылочную часть головы, ударил ее головой о ванну, а в коридоре квартиры Зыбенко М.А. умышленно нанес В. несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища. В результате противоправных действий Зыбенко М.А. потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 26 апреля 2011 года, около 21 часа, находясь по месту жительства В., Зыбенко М.А. в ходе ссоры умышленно нанес ей не менее удары руками в область головы и туловища, в результате которых В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании Зыбенко М.А. свою вину признал частично, не отрицал, что 21 августа 2010 года, несколько раз ударил рукой, возможно кулаком, по лицу В., более никаких телесных повреждений он ей не наносил, шею не сдавливал. Виновность подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей В., свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз и другими доказательствами в их совокупности. По преступлению от 21 августа 2010 года. В. пояснила, что на протяжении нескольких лет сожительствовала с Зыбенко М.А. В течение этого времени между ними, по малозначительным причинам, в том числе из-за употребления Зыбенко алкоголя, регулярно происходили ссоры, подсудимый применял в отношении нее физическую силу. Так, 21.08.2010 года она не могла открыть дверь своей квартиры, поскольку находившийся внутри Зыбенко, неправильно ее закрыл. Когда Зыбенко открыл дверь, она высказала ему претензии, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Зыбенко схватил её двумя руками за шею и стал душить, ей было больно. Оттащить от нее Зыбенко ей помогли П. с супругой. Через непродолжительное время она вышла на улицу, где села на скамейку. В это время к ней подошел Зыбенко, между ними снова произошел конфликт, в ходе которого Зыбенко схватил её за волосы и, опустив её голову вниз, нанес коленом несколько ударов в область лица. В своем заявлении от 22 августа 2010 года В. просит привлечь к уголовной ответственности Зыбенко, который 21.08.2010 г. причинил ей телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского обследования и заключению судебно-медицинской экспертизы у В. выявлено телесное повреждение, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, срок образования может соответствовать 21 августа 2010 года. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Суд признает заключение судебной медицинской экспертизы обоснованным. Выводы эксперта сделаны на основании представленной медицинской карты В., находившейся на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении. П. показала, что Зыбенко неоднократно вел себя агрессивно, избивал В.. В августе 2010 года, в вечернее время, она, услышав крики В., вышла из квартиры и увидела, как в пристройке квартир Зыбенко двумя руками сдавливал горло В.. На шум вышел ее муж, который выставил за дверь Зыбенко. В тот же вечер видела В. с разбитым лицом. М. – мать потерпевшей подтвердила, что на протяжении длительного времени между В. и Зыбенко происходили ссоры и драки. 21 августа от соседа узнала, что Зыбенко на улице избил ее дочь. Приехав, увидела кровоподтеки на лице В.. На следующий день дочь была госпитализирована. Показания свидетеля Б. - сестры подсудимого о том, что в тот день на улице В. оскорбила ее брата Зыбенко и первой нанесла удары по его лицу, а Зыбенко в ответ ладонью нанес несколько ударов по лицу В., при этом не нанося ударов коленом в лицо В., суд признает недостоверными, так как ее показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей В., свидетелей П., М., видевших разбитое лицо В., что не могло быть причинено от пощечин. По преступлению от 02 апреля 2011 года. Подсудимый Зыбенко пояснил, что 02 апреля 2011 года он не бил В. о ванну и не наносил ей ударов в коридоре, так как находившаяся в алкогольном опьянении В. сама упала на пол в квартире М. и разбила голову о порог входной двери, а он оказывал ей медицинскую помощь. Виновность подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей В., свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз и другими доказательствами в их совокупности. В. пояснила, что она находилась в ванной комнате, входная дверь квартиры была не заперта. Около 22 часов в ванную комнату зашел Зыбенко, стал обвинять её в измене. Она пыталась выйти из комнаты, но Зыбенко схватил её рукой за шею и с силой ударил головой о ванную, отчего потекла кровь. Она стала кричать, вырвалась, пытаясь выбежать из квартиры, но споткнулась и упала на пол в коридоре, где Зыбенко нанес ей удары ногами и руками по различным частям тела. В своем заявлении от 03 апреля 2011 года В. просит привлечь к уголовной ответственности Зыбенко, который 02.04.2011 г. причинил ей телесные повреждения. М. показала, что 02.04.2011 года в вечернее время услышала крик В., после чего сразу же прошла к ней в квартиру. В ванной комнате увидела Зыбенко, который держал В. за голову и бил о ванну. Не видела, как избивал Зыбенко ее дочь в коридоре, так как выходила из квартиры за помощью. На лице потерпевшей и ванне имелась кровь. В ее квартире В. не падала. П. – муж М. подтвердил, что в их квартире В. не падала, о порог квартиры не ударялась. В. – дочь потерпевшей пояснила, что в тот день она видела, что у матери был рассечен лоб, ванная комната была в крови. Со слов матери ей известно, что ее избил Зыбенко в ванной комнате и в коридоре. Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля К. - матери подсудимого об обстоятельствах произошедшего, что она видела как В. в квартире М. упала и ударилась головой о дверь, поскольку они противоречат не только показаниям потерпевшей и свидетелей, отрицавших факт падения В. в их квартире, но и показаниям Зыбенко, утверждавшего, что В. при падении разбила лоб о порог. Согласно заключению специалиста и заключению судебно-медицинской экспертизы у В. выявлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, срок образования может соответствовать 02.04.2011 г.. Заключение экспертизы научно обоснованно, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений в их объективности и достоверности, поскольку сделаны на основании документации и при личном осмотре В.. С. – врач-дерматовенеролог пояснила, что осматривала В., у которой имелся шрам лобной области головы, который не может быть удален обычным хирургическим путем. На сегодняшний день шрама практически не видно. По преступлению от 26 апреля 2011 года. Подсудимый Зыбенко пояснил, что 26 апреля 2011 года он в квартире В. не находился, никаких телесных повреждений ей не причинял, а был весь вечер в компании своей сестры Б., после 22 часов к ним присоединился Б.. Виновность подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей В., свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз и другими доказательствами в их совокупности. В. пояснила, что 26.04.2011 года около 21 часа находилась дома вместе с Б. и З. В это время к ней пришел Зыбенко. Она стала его прогонять и между ними произошла ссора, в ходе которой Зыбенко толкнул её, она упала на диван. Затем Зыбенко нанес ей многочисленные удары руками в область головы и туловища. В своем заявлении от 27 апреля 2011 года В. просит привлечь к уголовной ответственности Зыбенко, который 26.04.2011 г. около 21 часа причинил ей телесные повреждения. Согласно заключению специалиста и заключению судебно-медицинской экспертизы у В. выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, срок образования может соответствовать 26.04.2011 г.. Заключение экспертизы научно обоснованно, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений в их объективности и достоверности, поскольку сделаны на основании документации от 28.04.2011г. при личном осмотре В.. З. показала, что в тот день она находилась в гостях у В.. Около 21 часа пришел Зыбенко. В процессе общения Зыбенко стал высказывать потерпевшей претензии, после чего толкнул ее. Упавшей на диван В., Зыбенко нанес несколько ударов руками в область лица. Затем она и Б. вытолкали Зыбенко из квартиры. От ударов Зыбенко на лице В. образовались многочисленные кровоподтеки. Б. подтвердила показания З., дополнив, что в тот день на улице она видела Зыбенко. М. пояснила, что прибежала к дочери в квартиру, поскольку услышала ее крики. Увидела, что Зыбенко нанес многочисленные удары В. по лицу, груди. Показания свидетеля Б. о том, что в тот день Зыбенко все время находился вместе с ней и не ходил в квартиру к В., суд признает недостоверными, так как ее показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей В., свидетелей Б., З., М. – непосредственных очевидцев преступления. Показания свидетеля Б. о том, что после 22 часов Зыбенко находился вместе с ним, не свидетельствуют о невиновности Зыбенко, так как во время совершения преступления – около 21 часа свидетель находился в гараже в отсутствии своих родственников – супруги Б. и ее брата Зыбенко. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана. Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Зыбенко по преступлению от 02.04.2011со ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как имеющийся у нее шрам, хоть и является неизгладимым, но лицо не обезображивает. Суд соглашается с позицией обвинения, так как по смыслу закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. При визуальном осмотре, имеющийся у В. шрам не виден, не придает ее лицу отталкивающего вида. Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении как излишне вмененной квалификации этого преступления по ст. 117 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств виновности Зыбенко в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, поскольку согласно закону, систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшей и стремлением причинить ей постоянные физические или психические страдания. Если потерпевшей нанесены неоднократные побои, причинен легкий вред здоровью, и эти действия носили разрозненный характер и не объединены в систему, то такие действия не могут быть квалифицированы как истязание. Таким образом, с учетом временного разрыва между фактами причинения телесных повреждений В., разных причин возникновения конфликтов, не усматриваются данные о том, что у Зыбенко М.А. имелся единый умысел на причинение систематических физических и психических страданий путем нанесения побоев и иных насильственных действий бывшей сожительнице В.. Суд квалифицирует действия Зыбенко М.А. по ч. 1 ст. 10 УК РФ, применена быть не может). Суд квалифицирует действия Зыбенко М.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по преступлению от 02.04.2011) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Суд квалифицирует действия Зыбенко М.А. по ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Преступления были совершены Зыбенко М.А. с прямым умыслом. Совершая преступные действия в отношении В., подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий при нанесении многократных ударов и сдавливании шеи, предвидел неизбежность причинения боли потерпевшей, причинения вреда ее здоровью и желал этого. Судом установлено, что Зыбенко по месту жительства своей сожительницы В., в том числе во дворе дома, в ходе ссор на бытовой почве (из-за ревности, алкоголя), причинял ей телесные повреждения. Довод Зыбенко М.А. о том, что он не наносил В. ударов коленом в лицо 21.08.2010 г., не бил ее о ванну и в коридоре 02.04.2011г., не находился в квартире потерпевшей и, соответственно, не бил ее 26.04.2011г., суд расценивает как неправдивый, направленный на стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, он полностью опровергается показаниями потерпевшей В., свидетелей М., П., П., Б., З.. Их показания являются последовательными и полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями судебных медицинских экспертиз, поэтому не доверять им оснований не имеется. Суд расценивает указанные показания как правдивые. Стороной защиты не представлено оснований для оговора Зыбенко потерпевшей, не установлены эти основания и судом. Суд считает неправдивыми показания свидетелей Б. и К., поскольку у них имеются неприязненные отношения к В., так как приговором мирового судьи Б. – дочь К. осуждена за совершение преступлений в отношении В. В настоящее время Б. и К. заинтересованы в благоприятном исходе дела для Зыбенко, являющегося им близким родственником. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Зыбенко, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый совершил 3 преступления небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: совершение впервые преступлений небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности Зыбенко и совершенных им преступлений. В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым назначить Зыбенко наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкциями ст. 116 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Разрешая исковые требования потерпевшей, с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных Зыбенко преступлений; степень физических и нравственных страданий, которые перенесла В.; материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, и приходит к выводу о том, что сумма, указанная потерпевшей в заявлении о компенсации морального вреда является завышенной, вследствие чего подлежит удовлетворению частично в размере *** рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1193, 52 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Ретунских Т.П., надлежит взыскать с подсудимого, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зыбенко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по этим статьям наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 часов; по ст. 115 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов; по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 140 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Зыбенко М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Зыбенко М.А. в счет компенсации морального вреда в пользу В. *** рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1193, 52 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Ретунских Т.П. - взыскать с осужденного в доход бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья подпись И.А. Конарева «СОГЛАСОВАНО» ______________________________ судья Конарева И.А.