П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 февраля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конарева И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Старобинской Я.И.,

потерпевшей П.,

подсудимой Крутоголовой Г.А.,

защитника-адвоката Кохан О.Д., представившей удостоверение №812 от 03.12.2009 г., ордер № 030826 от 13.02.2012 г.,

при секретаре Малаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Крутоголовой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крутоголова Г.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 августа 2011 года около 4- часов в г. Старый Оскол при таких обстоятельствах.

Крутоголова, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. не следит за ее действиями и сохранностью своего имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила принадлежащий последней мобильный телефон стоимостью *** руб., с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей для потерпевшей ценности.

С похищенным имуществом Крутоголова скрылась с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб.

Крутоголова заявила о согласии с обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Крутоголовой Г.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку редакция Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ухудшает ее положение и в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, применена быть не может).

Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом П.

Крутоголова Г.А. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желала завладеть ее имуществом и обратить его в свою пользу.

Стоимость похищенного имущества превышает размер ежемесячного дохода на каждого члена семьи потерпевшей, что образует в действиях Крутоголовой квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимая Крутоголова совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан.

По месту жительства жалоб на подсудимую не поступало, с мест прежней и нынешней учебы подсудимая характеризуется удовлетворительно. Сведений о привлечении подсудимой к административной ответственности в судебном заседании представлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание своей вины в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Заявление подсудимой с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и ее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Указанные смягчающие обстоятельства, деятельное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительные сведения о ней, мнение потерпевшей, не ходатайствовавшей о назначении сурового наказания, возмещение ущерба потерпевшей в размере, значительно превышающем стоимость похищенного, в целом снижает степень общественной опасности личности Крутоголовой и совершенного преступления, в связи с чем, суд признает возможным не изолировать ее от общества.

В целях предупреждения совершения Крутоголовой преступлений в дальнейшем и ее исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления Крутоголовой Г.А., для освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, в размере 298, 37 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П. от поддержания исковых требований отказалась.

Вещественное доказательство – упаковочный короб, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крутоголову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения Крутоголовой Г.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей, в размере 298, 37 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – упаковочный короб от мобильного телефона оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Конарева