ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 20 февраля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

подсудимой Корневой Т.А.,

защитника – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № 905 от 22.03.2011 года и ордер № 030831 от 13.02.2012 года,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Корневой Т.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Корнева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Вечером 08 ноября 2011 года Корнева находилась в гостях у знакомого Т. в квартире. В 22-м часу, имея при себе банковскую карту, эмитированную на имя Т. и зная ее пин-код, с целью хищения денежных средств Корнева проследовала к устройству самообслуживания, расположенному в строении, где, используя вышеназванную банковскую карту, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила с лицевого счета на имя Т. денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Корнева согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Корневой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Корневой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Корневой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства потерпевшего, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о её личности.

До совершения преступления по месту учебы подсудимая характеризовалась положительно: к педагогам и студентам группы относилась с уважением, считалась с мнением других. По месту работы характеризовалась положительно, взысканий и претензий не имела. По месту жительства жалоб на Корневу не поступало. Привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корневой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Корневой наказание в виде штрафа.

При назначении данного вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая работает, ежемесячно получает заработную плату в размере *** рублей.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Козловской О.Н., осуществлявшей защиту подсудимой в суде по назначению, в сумме 596 рублей 74 копейки.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит в силу требований п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корневу Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Корневой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копейки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

CD - диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева