Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 21 декабря 2011 года

Старооскльский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795, ордер №016776 от 2.12.2011 года,

потерпевших С., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению Ирхина И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ,

установил:

Ирхин И.И. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, и кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

24.03.2011 года около 18 часов 20 минут, Ирхин И.И., находясь в помещении столовой «***», осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки, кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшей ущерб на сумму *** рублей.

Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области.

6.09.2011 года около 19 часов, находясь в помещении парикмахерской «***», из корыстных побуждений, похитил из женской сумки кошелек стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, принадлежащие П., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании Ирхин И.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

Показал, что 24.03.2011 года около 18 часов 20 минут, находясь в столовой ООО «***», увидел женскую сумку, находящуюся на столе, откуда похитил кошелек. Распорядиться похищенным не успел, поскольку был непосредственно после совершения преступления задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области неподалеку от ООО «***». Полагает, что сумма денежных средств в кошельке составляла *** рублей, о чем на месте его задержания указывала потерпевшая.

6.09.2011 года около 19 часов, находясь в парикмахерской «***», увидел в одном из помещений парикмахерской женскую сумку, откуда извлек и похитил кошелек с деньгами в сумме *** рублей. Пояснил, что умысел на кражу возник непосредственно в момент нахождения в помещении парикмахерской, куда он пришел с целью подстричься.

В своей явке с повинной Ирхин И.И. от 8.09.2011 года признается в том, что 6.09.2011 года путем свободного доступа из парикмахерской похитил *** рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ, дана добровольно и признана подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По краже имущества потерпевшей С.:

С. пояснила, что 24.03.2011 года около 18 часов 20 минут в ООО «***» увидела ранее незнакомого ей Ирхина И.И., а через несколько минут обнаружила пропажу из своей сумки, находящейся в помещении столовой, кошелька с деньгами в сумме *** рублей. Заподозрив в краже Ирхина, она стала кричать о помощи, выбежала за ним на улицу, где Ирхин и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Похищенное ей было возвращено.

О совершенном преступлении сообщила в тот же день в заявлении в УМВД по г. Старый Оскол, в котором просила привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности за совершение кражи ее имущества.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.03.2011 года, в помещении столовой ООО «***» обнаружен кошелек с деньгами в сумме *** рублей.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области П. следует, что 24.03.2011 года сотрудниками ГИБДД был задержан Ирхин И.И., совершивший кражу в ООО «***».

П.- сотрудник ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области пояснил, что 24.03.2011 года в 19-м часу им совместно с напарником Щ., был задержан Ирхин И.И., пытавшийся скрыться от работников ООО «***». При задержании Ирхин И.И. выбросил на землю кошелек с деньгами в сумме *** рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям Щ., также являющегося сотрудником ДПС ГИБДД УМВД по Белгородской области, он подтвердил обстоятельства задержания Ирхина И.И., указанные П..

Ч. - сожительница подсудимого, суду пояснила, что являлась очевидцем задержания Ирхина И.И. и слышала, как потерпевшая называла сумму похищенных денег - *** рублей, при дальнейшей встрече с потерпевшей, последняя также указывала данную сумму.

Суд критически относится к показаниям Ч., поскольку свидетель суду дала непоследовательные показания относительно обстоятельств задержания Ирхина И.И., потерпевшая С. отрицала обстоятельства встречи, указанные свидетелем и расценивает данные показания, как направленные на смягчение ответственности Ирхина И.И. за совершенное преступление.

По заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость кошелька составила *** рублей.

Заключение экспертизы научно обоснованно, не вызывает у суда сомнений, дано надлежащим лицом- экспертом, имеющим достаточный стаж работы в экспертной деятельности.

До совершения преступления у потерпевшей, свидетелей Щ., П. к подсудимому неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Ирхина И.И. виновным в совершении преступления по факту покушения на кражу имущества С..

Органами предварительного следствия действия Ирхина И.И. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Ирхина И.И. по данному преступлению по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на совершение кражи, тайное хищение чужого имущества, совершение умышленных действий, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ирхин И.И., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил кошелек с деньгами потерпевшей С..

Свой преступный умысел, направленный на хищение кошелька, Ирхин И.И. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОГИБДД сразу после совершения преступления, неподалеку от места хищения, возможности распорядиться похищенным, не имел.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Утверждение подсудимого о том, что в похищенном кошельке находились денежные средства в сумме *** рублей, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Свидетели П., Щ. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указывали, что потерпевшая сообщала о хищении у нее кошелька с деньгами в сумме *** рублей.

Потерпевшая С. с момента обращения в УМВД по г.Старый Оскол, на предварительном следствии называл сумму похищенных денежных средств *** рублей. В суде категорически утверждала, что Ирхиным И.И. было похищено *** рублей, указала, что оснований для оговора Ирхина И.И. она не имеет, сотрудниками правоохранительных органов также не оказывалось на нее воздействия с целью изменения потерпевшей показаний, не соответствующих действительности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

По преступлению в отношении потерпевшей П.:

П. показала, что 6.09.2011 года около 18 часов 50 минут в подсобном помещении парикмахерской, где она работает, увидела Ирхина И.И., прятавшего что-то под курткой. Сразу же после ухода последнего обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами в сумме *** рублей.

Д. - коллега потерпевшей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердила обстоятельства совершенного Ирхиным И.И. хищения.

О совершенном преступлении П. сообщила 6.09.2011 года в УМВД по г. Старый Оскол.

Из протокола осмотра места совершения преступления от 6.09.2011 года следует, что осмотрено место преступления- подсобное помещения парикмахерской «***».

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 8.09.2011 года, П. опознала Ирхина И.И. как лицо, находившееся в подсобном помещении парикмахерской, после ухода которого пропал кошелек.

По заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость кошелька составила *** рублей.

Заключение экспертизы научно обоснованно, не вызывает у суда сомнений, дано надлежащим лицом - экспертом, имеющим достаточный стаж работы в экспертной деятельности.

До совершения преступления у потерпевшей, свидетеля к подсудимому неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Ирхина И.И. виновным в совершении преступления по факту кражи имущества П..

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Исходя из показаний потерпевшей П., подсобное помещение парикмахерской какими-либо отличительными особенностями, указывающими на специальное предназначение данного помещения служебным целям, не снабжено. Ирхин И.И. пояснил, что зашел в данное помещение по ошибке, с целью подстричься. Умысел на совершение кражи кошелька П. возник у него в момент нахождения в данном помещении.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение - подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ирхина И.И. по данному преступлению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ежемесячный доход потерпевшей П., составляет порядка *** рублей, проживает она одна, ежемесячно выплачивает кредит в сумме *** рублей и осуществляет оплату коммунальных платежей на ту же сумму.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заявление потерпевшей о причинении значительного ущерба в результате хищения имущества на сумму *** рублей.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ирхин И.И. хроническим, либо временным психическим расстройством не страдает.

Выводы данной экспертизы не оспаривались Ирхиным И.И. и стороной защиты.

Не вызывает сомнений выводы экспертов и у суда. Подсудимый ведет себя адекватно в складывающейся обстановке. Поэтому суд считает, что он может подлежать уголовной ответственности.

При назначении наказания Ирхину А.А. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по краже имущества С., суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по краже имущества П., суд признаёт явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных данных об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое совершил подсудимый, относится в силу правил ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку, в действиях Ирхина имеется обстоятельство, отягчающее ответственность - рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Ирхин И.И. к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывая мнения потерпевших - не ходатайствовавших о назначении сурового наказания, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, находит возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроках назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Ирхину И.И. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ирхину И.И. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ирхину И.И. исчислять с 8 сентября 2011 года.

Меру пресечения Ирхину И.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме *** рублей и кошелек, переданные на хранение потерпевшей С. следует оставить у нее по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей и оплата работы адвоката Шенцевой Н.А. по оказанию юридической помощи в сумме 953 рубля 52 копейки, подлежат взысканию с Ирхина И.И. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ирхина И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.30 ч.3, ч.1ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158 УКРФ сроком на 2(два) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ирхину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 сентября 2011 года.

Меру пресечения Ирхину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей и кошелек, переданные на хранение потерпевшей С. следует оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей и оплата работы адвоката Шенцевой Н.А. по оказанию юридической помощи в сумме 953 рубля 52 копейки, подлежат взысканию с Ирхина И.И. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ирхиным И.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ирхин И.И. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 08.02.2012 года приговор Староооскольского городского суда от 21.12.2011 года в отношении Ирхина И.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Судья подпись Н.Н. Хохлова