ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 02 марта 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П., защитника подсудимого – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение № 593 от 08.02.2006 года и ордер № 025247 от 27.02.2012 года, потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воронова В.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: Подсудимый Воронов совершил умышленное тяжкое преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах. 14 ноября 2011 года в 20-ом часу Воронов, находясь по месту жительства В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подошел к В., с целью подавления возможного сопротивления поднес к его лицу руку, сжатую в кулак, высказывая угрозу причинения телесных повреждений, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, и потребовал от последнего передать ему деньги в сумме *** рублей. В., опасаясь применения в отношении него насилия со стороны Воронова, прошел в коридор квартиры, где попытался достать из кошелька деньги в сумме *** рублей и передать их Воронову. В это время последний, действуя очевидно и явно для В. и осознавая это, выхватил из рук В. деньги в размере *** рублей, которые умышленно, открыто, с корыстной целью похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Воронов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Воронова, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Воронова, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено Вороновым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Воронов ранее судим. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно – допускал нарушения режима содержания, за что имел ряд дисциплинарных взысканий. До совершения преступления по месту бывшей учебы характеризовался отрицательно – пропускал занятия, бродяжничал. Привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Воронова, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – имея судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, подсудимый вновь совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Преступление, совершенное подсудимым, относится в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Воронова, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Конкретные обстоятельства преступления: небольшой размер похищенного, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему В. и его мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 ч.1 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ст.161 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ. По - мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баркаловой В.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 596 рублей 74 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Воронова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копейки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева