ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 22 декабря 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Труфанове В.Д., Поповой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н., Кулакова Г.И.,

адвоката СЦАК Зиновьевой О.М., представившей удостоверение №119 и ордер №013490 от 17 августа 2011 года,

защитников – адвоката МКА «Паритет» Олейника В.И., представившего удостоверение № 460 и ордер №003433 от 17 августа 2011 года,

адвоката АК Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 и ордер №016706 от 17 августа 2011 года,

адвоката АК №3 Островской З.И., представившей удостоверение № 231 и ордер №031840 от 17 августа 2011 года,

адвоката МКА «ЮрЦентр» Островского П.Г., представившего удостоверение №233 и ордер №023323 от 03 октября 2011 года,

адвоката АК Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №010362 от 17 августа 2011 года,

адвоката АК «Чуб и партнеры» Распопова Е.А., представившего удостоверение № 729 и ордер № 010985 от 17 августа 2011 года,

адвоката АК «Чуб и партнеры» Шагбазян С.Э., представившего удостоверение № 716 и ордер № 010994 от 30 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Шайтан Е.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Мамедова А.Г.о., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1,ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Мелиховой О.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Селезнёвой Р.С., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1,ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 229, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, Чекурова Е.Г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, Шайтан Р.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шайтан Е.В., Мамедов А.Г.о., Селезнева Р.С., Мелихова О.А., Чекуров Е.Г., Шайтан Р.В. группой лиц по предварительному сговору совершили ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

В марте 2009 года Шайтан Е.В. вступила в преступный сговор с Шайтан Р.В. с целью сбыта наркотических средств, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

С этой целью в период до 1 апреля 2009 года из неустановленного источника Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. незаконно приобрели наркотические средства массой не менее 1026,4 грамма, содержащиеся в семенах мака, перевезли их в гараж, где хранили с целью незаконного сбыта.

Зная о том, что реализуемые ими семена мака не подверглись должной обработке и содержат в качестве примеси наркотические средства, имеют повышенный спрос среди лиц, допускающих потребление наркотиков, используются ими для изготовления наркотического средства, Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. совместно и по предварительному сговору незаконно сбывали указанные семена мака на территории г. Старый Оскол Белгородской области.

Так, 1 апреля 2009 года около 12 часов Шайтан Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шайтан Р.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в районе автобусной остановки «Д.», незаконно сбыла Ч., наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

1 апреля 2009 года около 14 часов Шайтан Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шайтан Р.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, возле автобусной остановки «М.», за *** рублей, незаконно сбыла И. наркотические средства массой 21,5 грамм, и 1,266 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к крупному размеру.

1 апреля 2009 года около 15 часов Шайтан Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шайтан Р.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, возле дома м-на И. за *** рублей, незаконно сбыла А. наркотические средства массой 13,9 грамм, и массой 0,8 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Часть незаконно приобретенных до 1 апреля 2009 года наркотических средств, массой не менее 1026,4 грамма, и массой не менее 73,471 грамма, содержащиеся в семенах мака, 1 апреля 2009 года с 12 часов до 15 часов Шайтан Е.В. по предварительному сговору с Шайтан Р.В. незаконно сбыли Ч., И. и А..

1 апреля 2009 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра автомобиля ВАЗ, было обнаружено и изъято 11 пакетов с наркотическими средствами массой 55,7 грамм и массой 4,73 грамма, содержащиеся в семенах мака.

1 апреля 2009 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе осмотра гаража было обнаружено и изъято два бумажных мешка с наркотическими средствами общей массой 916,8 грамм и массой 66,025 грамм, содержащиеся в семенах мака.

Наркотические средства: общей массой 972,5 грамм, и общей массой 70,755 грамм, содержащиеся в семенах мака и, относящиеся к особо крупному размеру, Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовили к незаконному сбыту лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля, в установленном законом порядке.

01 апреля 2009 года преступная деятельность Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. была пресечена сотрудниками наркоконтроля в связи с их задержанием и привлечением к уголовной ответственностийочему?)нспем более тщателли соам идет сбыт.

Однако, с декабря 2009 года, Шайтан Е.В., с целью совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вступила в преступный сговор с Мамедовым А.Г.о. и Селезневой Р.С., привлекших к участию в преступной группе соответственно Мелихову О.А. и Чекурова Е.Г..

Так, Шайтан Е.В., действуя умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 21 декабря 2009 года незаконно приобрела из неустановленного источника наркотическое средство массой 0,063 грамма, содержащуюся в семенах мака, расфасовала в полиэтиленовые пакеты и передала Мамедову с целью незаконного сбыта.

21 декабря 2009 года в 13 часу, Мамедов, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., возле умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыл Ч., часть наркотического средства, содержащуегося в семенах мака, из которых в тот же день Ч., с А., находясь в квартире, изготовили наркотическое средство и употребили его.

22 декабря 2009 года около 13 часов, Мамедов, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыл Ч. оставшуюся часть наркотических средств, содержащихся в семенах мака, из которых в тот же день Ч. с А., находясь в квартире, изготовили наркотическое средство и употребили его.

22 декабря 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А. сотрудниками наркоконтроля, по пресечению его преступной деятельности, связанной с содержанием притона, в ходе осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты остатки семян мака с примесью наркотического средства общей массой 0,063 грамма, не относящиеся к крупному размеру, приобретенные Ч. у Мамедова в период с 21 по 22 декабря 2009 года.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 9 марта 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 1,41 грамма, и массой 0,122 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой Р.С. согласно предварительной договоренности.

9 марта 2010 года, в 17 часу, Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Б., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств К., наркотические средства: массой 1,41 грамма, и массой 0,122 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день Б., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал указанные наркотические средства К. за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 3,4 грамма, и массой 0,222 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала их с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой О.А., с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

7 мая 2010 года около 13 часов 40 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, возле здания ДК, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н. наркотические средства: массой 3,4 грамма, и массой 0,222 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день указанные наркотические средства Н., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передала их Н., а тот передал их У.. за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которой он их приобретал.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 15 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 10,1 грамма, и массой 3,111 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой Р.С. согласно предварительной договоренности.

15 мая 2010 года, в 17 часу, Селезнева Р.С., реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., возле здания "Дома Быта" умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Л. наркотические средства: массой 10,1 грамма, не относящиеся к крупному размеру, и массой 3,111 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 18 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 4,8 грамма, и массой 0,577 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

18 мая 2010 года, около 15 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Т. наркотические средства: массой 4,8 грамма, и массой 0,577 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день Т., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал указанные наркотические средства Ш. за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 19 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 10,9 грамма, и массой 1,393 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

19 мая 2010 года около 12 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Ч. наркотические средства: массой 10,9 грамма, не относящиеся к крупному размеру и массой 1,393 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 20 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 12,8 грамма, и массой 1,572 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

20 мая 2010 года около 13 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Б. наркотические средства: массой 12,8 грамма, не относящиеся к крупному размеру, и массой 1,572 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 20 мая 2010 года незаконно приобрела из неустановленного источника наркотические средства: массой 6,29 грамма, и массой 0,484 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой Р.С. согласно предварительной договоренности.

20 мая 2010 года, в 14 часу, Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Р., наркотические средства: массой 6,29 грамма, и массой 0,484 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день Р., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Г., за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

Шайтан Е.В., действуя умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 21 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой не менее 12,9 грамма и, массой не менее 1,646 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой, согласно предварительной договоренности.

В период до 15 часов 20 минут 21 мая 2010 года Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., передала полученные от последней наркотические средства в семенах мака Чекурову Е.Г., с целью их незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

21 мая 2010 года в 16 часу, Чекуров, реализуя предварительный сговор с Селезневой, в здании рынка, умышленно, из корыстных побуждений за деньги в сумме *** рублей незаконно сбыл К., полученные от Шайтан Е.В., и переданные ему Селезневой с целью сбыта наркотические средства: массой не менее 12,9 грамма, не относящиеся к крупному размеру и, массой не менее 1,646 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 24 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 6,42 грамма, и массой 0,470 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой, согласно предварительной договоренности.

24 мая 2010 года, 12 часу, Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Р., наркотические средства: массой 6,42 грамма, и массой 0,470 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день, Р., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Ц., за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которой он приобретал указанные наркотические средств.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 26 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 1,61 грамма, и массой 0,078 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

26 мая 2010 года около 13 часов 15 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений *** рублей незаконно сбыла Р. наркотические средства: массой 1,61 грамма, и массой 0,078 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру

В тот же день Р., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Г., а тот, выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Х. за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

В период до 27 мая 2010 года Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой не менее 2,2 грамма, и массой не менее 0,312 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой согласно предварительной договоренности.

В период до 13 часов 30 минут 27 мая 2010 года, Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., передала полученные от последней наркотические средства в семенах мака Чекурову с целью их незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

27 мая 2010 года в 14 часу, Чекуров, реализуя предварительный сговор с Селезневой, на трамвайной остановке умышленно, из корыстных побуждений за деньги в сумме *** рублей незаконно сбыл О., полученные от Шайтан Е.В. и переданные ему Селезневой с целью сбыта наркотические средства: массой 2,2 грамма и массой 0,312 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 27 мая 2010 года умышленно, из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 14,8 грамма, и массой 1,884 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой согласно предварительной договоренности.

27 мая 2010 года около 15 часов Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей, незаконно сбыла О., наркотические средства: массой 14,8 грамма, не относящиеся к крупному размеру и массой 1,884 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 28 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 1,44 грамма, и массой 0,074 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

28 мая 2010 года около 12 часов 40 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Р., наркотические средства: массой 1,44 грамма, и массой 0,074 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день Р., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Г., а тот, выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Х. за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 28 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 16,8 грамма, и массой 2,018 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

28 мая 2010 года около 19 часов 50 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н. наркотические средства: массой 16,8 грамма, не относящиеся к крупному размеру и массой 2,018 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 31 мая 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 1,14 грамма, и массой 0,057 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

31 мая 2010 года около 14 часов 10 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Р. наркотические средства: массой 1,14 грамма, и массой 0,057 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящийся к крупному размеру.

В тот же день Р., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Г., а тот, выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал их Х. за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 3 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 19,3 грамма, и массой 2,024 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой согласно предварительной договоренности.

3 июня 2010 года около 15 часов Селезнева, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., в парке отдыха умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Б., наркотические средства: массой 19,3 грамма, не относящиеся к крупному размеру и 2,024 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 3 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 52,8 грамма, и массой 5,477 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

3 июня 2010 года около 17 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н. наркотические средства: массой 52,8 грамма, и массой 5,477 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 5 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 1,82 грамма, и массой 0,395 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

5 июня 2010 года около 15 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, на остановке общественного транспорта умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Д., наркотические средства: массой 1,82 грамма, и массой 0,395 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 5 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 0,15 грамма, и массой 0,288 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

5 июня 2010 года около 17 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н., наркотические средства: солома массой 0,15 грамма, и массой 0,288 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 6 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 1,87 грамма, и массой 0,079 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

6 июня 2010 года около 12 часов 30 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, возле здания ДК, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н., наркотические средства: массой 1,87 грамма, и массой 0,079 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 3,1 грамма, и массой 0,147 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Селезневой согласно предварительной договоренности.

7 июня 2010 года, в 12 часу, Селезнева реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В., возле здания ДК, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Н., наркотические средства: массой 3,1 грамма, и массой 0,147 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день, Н., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передала их Д., за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого она приобретала указанные наркотические средств.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 2,42 грамма, и массой 0,125 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

7 июня 2010 года около 12 часов 45 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, возле здания ДК умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н. наркотические средства: массой 2,42 грамма, и массой 0,125 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день Н., выступая посредником в приобретении наркотических средств передала их В., который в свою очередь передал их К.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 6,24 грамма, и массой 0,341 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

7 июня 2010 года около 19 часов, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, за зданием торгового центра, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла Н. наркотические средства: массой 6,24 грамма, и массой 0,341 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

В тот же день Н., выступая посредником в приобретении наркотических средств передала эти наркотические средства К. который в свою очередь передал их Р..

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 0,2 грамма, и массой 0,243 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала их в полиэтиленовые пакеты и передала с целью незаконного сбыта Мамедову, который передал наркотические средства Мелиховой с целью незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

7 июня 2010 года около 20 часов 30 минут, Мелихова, реализуя предварительный сговор с Шайтан Е.В. и Мамедовым, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей незаконно сбыла В. наркотические средства: массой 0,2 грамма, и массой 0,243 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Шайтан Е.В., умышленно, в период до 8 июня 2010 года из неустановленного источника незаконно приобрела наркотические средства: массой 5819 грамм в особо крупном размере и массой 267,74 грамма, в особо крупном размере, содержащиеся в семенах мака, и находящиеся в трех бумажных мешках, которые незаконно перевезла в г. Старый Оскол Белгородской области на автомобиле ВАЗ с целью незаконного сбыта.

Преступный умысел Шайтан Е.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту вышеуказанные наркотические средства 08 июня 2010 года изъяты из незаконного оборота сотрудниками МРО УФСКН РФ по Белгородской области при досмотре автомобиля ВАЗ, под управлением Шайтан Е.В.. в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

Шайтан Е.В., умышленно, согласно ее роле в группе, реализуя предварительный сговор, в период до 7 июня 2010 года незаконно приобрела из неустановленного источника наркотические средства: массой не менее 423,1 грамма, и массой не менее 45,456 грамма, содержащиеся в семенах мака, расфасовала в полиэтиленовые пакеты и с целью незаконного сбыта передала Селезневой, содержащиеся в семенах мака, наркотические средства: массой не менее 196,2 грамма, и массой не менее 22,288 грамма, а также Мамедову - массой не менее 226,9 грамма, и массой не менее 23,168 грамма. Мамедов, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, перевез указанные наркотические средства Мелиховой О.А., с целью незаконного сбыта.

Умысел Мамедова и Мелиховой не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту наркотические средства массой 226,9 грамма, и массой 23,168 грамма, относящиеся к крупному размеру, содержащиеся в семенах мака, изъяты из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области 08 июня 2010 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра Мелиховой на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 дома м-на П., находящиеся в двенадцати пакетов с семенами мака с примесью наркотических средств массой 78,5 грамм, и массой 8,079 грамма, на поверхности семян, а также при осмотре квартиры дома м-на П., и находящиеся в двадцати двух полиэтиленовых пакетах с семенами мака с примесью наркотических средств массой 148,4 грамма, и массой 15,089 грамма, на поверхности указанных семян мака.

Умысел Селезневой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту наркотическое средство массой не менее 196,2 грамма, и массой не менее 22,288 грамма, содержащееся в семенах мака, относящиеся к крупному размеру, и находящееся в двадцати семи полиэтиленовых пакетах, изъяты из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области 08 июня 2010 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра Селезневой.

Умысел Шайтан Е.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как приготовленные к сбыту наркотические средства массой 423,1 грамма, в крупном размере, и массой 45,456 грамма в особо крупном размере, содержащиеся в семенах мака, 08 июня 2010 года изъяты из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

02 июля 2010 года около 19 часов 30 минут, Мелихова возле здания почты, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Р., наркотические средства: массой 9,4 грамм, и массой 0,778 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

21 июля 2010 года около 13 часов, Мелихова, находясь возле гаражей, в м-не И., умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла П., наркотические средства: массой 2,0 грамма, и наркотического и массой 0,481 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

24 июля 2010 года около 00 часов 15 минут, Мелихова умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей, незаконно сбыла Б., наркотические средства: массой 4,7 грамма, и массой 0,679 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

8 августа 2010 года около 13 часов, Мелихова О.А., на остановке общественного транспорта умышленно из корыстных побуждений, за *** рублей, незаконно сбыла К., наркотические средства: массой 0,3 грамма, и массой 0,613 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

28 августа 2010 года около 19 часов 30 минут, Мелихова, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Н., наркотические средства: массой 2,62 грамма, и массой 0,548 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

31 августа 2010 года около 13 часов 00 минут Мелихова, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Б., наркотические средства: массой 5,4 грамма, и массой 0,523 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Б. выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал наркотические средства Н., за года в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он их приобретал.

01 октября 2010 года около 12 часов 25 минут, Мелихова на лестничной площадке умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла И., наркотические средства: массой 1,7 грамма, и массой 0,265 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

И., выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передал указанные наркотические средства Р. в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которого он приобретал.

07 октября 2010 года около 11 часов 25 минут Мелихова, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей, незаконно сбыла Н., наркотические средства: массой 2,2 грамма, и массой 0,302 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

Н. выступая в качестве посредника в приобретении наркотических средств, передала указанные наркотические средства К., в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которой она приобретала.

11 октября 2010 года около 19 часов 30 минут, Мелихова на лестничной площадке второго этажа второго, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла часть наркотических средств: массой 8,2 грамма, и массой 0,886 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру М., выступавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" проводимого сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мелихова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Мелихова в период до 11 октября 2010 года, в неустановленном месте незаконно приобрела с целью незаконного сбыта наркотические средства: массой 643,5 грамм, и массой 90,246 грамма, содержащиеся в семенах мака.

Часть наркотических средств массой 8,2 грамма и массой 0,886 грамм, содержащихся в семенах мака, Мелихова 11 октября 2010 года в 19 часов 30 минут незаконно сбыла М..

Умысел Мелиховой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, 12 октября 2010 года при проведении осмотра квартиры сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области, где были обнаружены и изъяты сто пятьдесят один полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами: общей массой 635,3 грамм, и общей массой 89,36 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящиеся к особо крупному размеру.

02 августа 2010 года, в 22 часу, Чекуров, умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыл Д., выступающему в качестве посредника в приобретении наркотических средств С., наркотические средства: массой 6,4 грамма и, массой 0,577 грамм, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру

В тот же день Д., выступая посредником в приобретении наркотических средств, передал их С. в период времени с 15 часов до 16 часов Т. находясь на автобусной остановке, Шайтан Е.В. деньги и по просьбе которой он их приобретал.

Шайтан Р.В., в период до 17 августа 2010 года, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью незаконного сбыта наркотические средства: массой 133 грамма, и массой 7,672 грамма, содержащиеся семенах мака.

17 августа 2010 года около 22 часов 10 минут, Шайтан Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыл М., часть наркотических средств: массой 46,1 грамма, и массой 3,022 грамма, содержащихся в семенах мака, относящихся к крупному размеру.

Шайтан Р.В., в период до 17 августа 2010 года, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью незаконного сбыта наркотические средства: массой 133 грамма, и массой 7,672 грамма, содержащихся семенах мака.

17 августа 2010 года в 22 часа 10 минут часть наркотических средств массой 46,1 грамм и массой 3,022 грамма Шайтан Р.В. незаконно сбыл М..

Умысел Шайтан Р.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту наркотические средства массой 86,9 грамма, и массой 4,650 грамма в крупном размере, содержащиеся в семенах мака и находящиеся в пятнадцати полиэтиленовых пакетах 17 августа 2010 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе досмотра автомобиля Сааб, под управлением Шайтан Р.В..

Шайтан Р.В., в период до 08 декабря 2010 года, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью незаконного сбыта, наркотические средства: массой 1695,5 грамм, и массой 122,42 грамма, содержащиеся семенах мака, относящиеся к особо крупному размеру.

Умысел Шайтан Р.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий: 8 декабря 2010 года на автомобильной площадке автовокзала, при досмотре автомобиля такси "Ауди 100", в котором Шайтан Р.В. находился в качестве пассажира, где были обнаружены и изъяты шестнадцать полиэтиленовых пакетов с наркотическими средствами: массой 133,6 грамм, и массой 8,540 грамма, содержащиеся семенах мака, которые Шайтан Р.В. приготовил к незаконному сбыту, а также 9 декабря 2010 года в ходе осмотра участка местности в районе АГЗС, где был обнаружен тайник с наркотическими средствами: массой 1561,9 грамма, и общей массой 113,88 грамма, содержащиеся в семенах мака, которые Шайтан Р.В. приготовил к дальнейшему незаконному сбыту.

28 января 2011 года около 19 часов 10 минут, Селезнева, из-под кровати, расположенной в жилой комнате квартиры, с целью незаконного сбыта, умышленно, тайно, похитила, наркотические средства: массой 1,09 грамма и наркотическое средство массой 0,687 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру, принадлежащее Чекурову Е.Г..

Завладев указанными наркотическими средствами, Селезнева распорядилась похищенным по своему усмотрению, впоследствии незаконно сбыв Ч..

28 января 2011 года около 19 часов 10 минут Селезнева Р.С., совершила тайное хищение наркотических средств массой 1,09 грамма и массой 0,687 грамма у Чекурова Е.Г., там самым, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта, указанные наркотические средства.

28 июня 2011 года около 21 часа Селезнева Р.С., умышленно, из корыстных побуждений, за *** рублей незаконно сбыла Ч. наркотические средства: массой 1,09 грамма, и массой 0,687 грамма, содержащиеся в семенах мака, не относящиеся к крупному размеру.

02 февраля 2011 года, в 22 часу, Чекуров на автодороге, через О., за деньги в сумме *** рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотические средства: массой 21,9 грамма, и массой 2,524 грамма, содержащиеся в семенах мака, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

02 февраля 2011 года в 24 часу при проведении оперативно-розыскных мероприятий автомобиль "RENAUT " под управлением Б., в котором находился Чекуров был остановлен. 03 февраля 2011 года в ходе личного досмотра Чекурова и при осмотре вышеназванного автомобиля были изъяты наркотические средства: массой 21,9 грамма, и массой 2,524 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру, которые Чекуров незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые Шайтан Е.В., Мелихова, Селезнёва, Чекуров, Шайтан Р.В. вину в предъявленном обвинении признали частично, Мамедов вину не признал.

Шайтан Е. суду пояснила, что наркотические средства никому не сбывала, признала вину в перевозке наркотических средств 8 июня 2010 года, когда была задержана, в остальном вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Шайтан Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что наркотические средства никому не продавал, в том числе Ч., И., А.. При задержании 01 апреля он сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что в автомобиле находятся 25 пакетов с семенами мака и мешки с семенами мака в гараже. Он испугался за Екатерину, поэтому взял ответственность на себя. В действительности семена мака ему не принадлежали. По преступлениям от 17.08.2010 года давать показания отказался. 8 июня возле газовой заправки он встретился с человеком, у которого приобрел семена мака. В районе рынка он был задержан в автомобиле сотрудниками наркоконтроля и добровольно выдал 16 пакетов с маком. На следующий день сотрудники привезли его в лесополосу, к тайнику, где обнаружили бумажные мешки, перчатки, стаканы, фасовочные пакеты, которые ему не принадлежали.

Мелихова вину в предъявленном обвинении признала частично. Суду пояснила, что признает эпизод от 08.06.2010 года, когда она была задержана при выходе из подъезда и хотела избавиться от семян мака. Признает обнаружение семян мака на площадке и в квартире. Она сама приобретала их в г. В., в киоске. Никто из подсудимых ей не помогал привозить и распространять мак. Полностью признает себя виновной в сбыте наркотических средств Ч., в трех эпизодах сбыта Б., и 12.10.2010 года на улице И.. Другие преступления не признает, потому что допрошенные в суде свидетели ее оговаривают. Она с ними никогда не встречалась, ничего им не продавала. Н. знает, общалась с ней, так как вместе учились в школе, но наркотики ей не сбывала. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Селезнева в судебном заседании давала непоследовательные показания. Первоначально показала, что признает вину частично, полностью по эпизодам сбыта наркотического средства Б..

Затем пояснила, что по предъявленному обвинению признает вину полностью, но не в составе организованной группы, а группы лиц по предварительному сговору. Полностью подтвердила показания на следствии и отказалась отвечать на вопросы участников процесса, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Далее пояснила, что признает свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, за исключение сбыта Б. и Н.. Семена мака она сбывала сама, купила их в г. В.. Не признала вину в хищении семян мака у Чекурова, полагала, что он не будет против того, что она их взяла. Свою вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств признает. При задержании она добровольно выдала 27 пакетов с семенами мака, которые хотела сбыть Б..

Из оглашенных показаний обвиняемой Селезневой следует, что Шайтан Е. предложила ей заниматься продажей семян мака наркоманам, она согласилась. Шайтан Е. и она знали о том, что это запрещено. По достигнутой договоренности Шайтан Е. привозила ей семена мака уже расфасованные в полиэтиленовые пакеты, для продажи наркоманам под реализацию и отдавала ей по *** рублей, а она продавала их по *** рублей, *** рублей оставляла себе. Она продавала семена мака, знакомым наркоманам братьям Б., Е.. Постоянным покупателям, в том числе Б. по *** рублей за пакет. Сначала Шайтан Е. семена мака привозила по 10 пакетов, потом по 20, максимум 30, примерно 1 раз в неделю, иногда чаще, если она распродавала их быстрее. Когда семена мака заканчивались, она звонила Шайтан Е., и та приезжала на встречу на своем автомобиле ВАЗ белого цвета, отдавала ей пакетики с семенами мака, а она отдавала Шайтан Е. деньги за проданные семена мака.

6 или 7 июня 2010 года Шайтан Е. привезла ей сразу 30 пакетов, из которых она успела продать только 3 пакета братьям Б.. Остальные 27 пакетов с семенами мака и деньги *** рублей от продажи трех пакетов она выдала 08 июня 2010 года при задержании сотрудникам наркоконтроля. По фактам сбыта она вину свою признает полностью.

Е. она знает. Иногда он покупал у нее семена мака. Допускает, что 9 марта 2010 года она продала ему семена мака.

15.05.2010 года примерно в 16 часов 45 минут она продала 3 пакета с семян мака за *** рублей Б..

20.05.2010 года она допускает факт сбыта семян мака Е. при указанных в обвинении обстоятельствах.

21 мая 2010 года в обеденное время, она передала Чекурову два пакета семян мака, чтобы тот их отдал П. и принес ей деньги *** рублей. О том, что в пакетах семена мака, Чекурову она не говорила.

24 мая 2010 года она допускает факт сбыта семян мака Е..

27 мая 2010 года в обеденное время, она передала Чекурову, два пакета семян мака, чтоб тот их отдал О.. О том, что в пакетах семена мака, она ему не говорила. Чекуров отнес О. пакеты и принес ей деньги *** рублей.

27.05.2010 года в 15 часов она продала 2 пакета семян мака братьям Б. за *** рублей.

3.06.2010 года в 15 часов она продала братьям Б. 3 пакета семян мака за *** рублей.

7.06.2010 года в 12 часов она продала Н. пакет семян мака за *** рублей.

В части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у нее 08.06.2010 года, полученных ранее от Шайтан Е., вину она признает полностью.

О том, что Мелихова причастна к сбыту семян мака, она знала. Семена мака Мелихова продавала от Шайтан Е. по *** рублей за пакет, *** из которых отставляла себе. Это ей говорила как сама Шайтан Е., так и Мелихова О.. Мелихова хранила семена мака у себя дома, а потом в съемной квартире в м-не П..

Том № 18 (л.д. 22-24)

Селезнева не подтвердила свои показания на следствии, заявив, что оговорила Шайтан Е. и Мелихову, так как боялась, что ее посадят.

Чекуров, суду пояснил, что 02.02.2011 года в г. А. с О. они купили семена мака для личного потребления. Когда их задержали сотрудники полиции, два пакета с маком находились у него в кармане, и он добровольно выдал их. По просьбе Селезнёвой 20 мая 2010 года он передал парню пакет, а тот ему отдал деньги, которые он вернул Селезнёвой. Семена мака П. у он не сбывал. 27.05.2010 года также по просьбе Селезнёвой он передал пакет О.. О том, что было в пакетах, он не знал. Позже Селезнева призналась ему, что в пакете были семена мака, и пообещала, что не будет больше заниматься сбытом семян мака.02.08.2010 года семена мака С. он не сбывал. В тот день он отмечал праздник ВДВ, в районе больницы не был. Д. знает. Тот приобретал для него наркотики. У него с ним был конфликт из-за кражи телефона. У Мелиховой в наркоконтроле он ничего не спрашивал. Селезнёва от Мамедова не получала семена мака и не продавала их.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний Чекурова в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что в мае 2010 года, когда он стал сожительствовать с Селезневой и узнал, что она занимается продажей семян мака наркоманам. Селезнева ему рассказала, что семена мака она продает от своей знакомой Шайтан Е. по цене *** рублей за пакет. *** рублей она отдает Шайтан Е., а *** рублей оставляет себе. Селезнева приносила домой расфасованные полиэтиленовые пакетики с семенами мака, предназначенные для продажи и поясняла, что их привозила ей Шайтан Е..

21.05.2010 года в 15 часов 20 минут по просьбе Селезневой он передал два пакета П., а он ему деньги, которые передал Селезневой. 27 мая 2010 года на трамвайной остановке он передал два пакета О., деньги он отдал Селезневой. Что было в пакетах, он не знал. Примерно 6 или 7 июня 2010 года Шайтан Е. передала Селезневой 30 пакетов с семенами мака, предназначенных для сбыта. Селезнева принесла их домой. Три пакета Селезнева продала братьям Б.. 08.06.2010 года их задержали сотрудники наркоконтроля, и изъяли у Селезневой 27 пакетов, которые она хотела перепрятать. От Мелиховой ему известно, что семена мака она продавала от Шайтан Е., а сами семена мака ей привозил ее знакомый Мамедов, который впоследствии забирал у нее выручку. О том, что Мамедов тоже этим занимается, он не знал до 08.06.2010 года, когда ему об этом рассказала Мелихова. Ранее Селезнева торговала семенами мака, которые ей привозил Мамедов. Потом они поссорились, и Селезнева стала торговать напрямую от Шайтан.

Том № 18 (л.д. 14-16) Том № 16 (л.д. 133-134, 57-58).

Оглашённые показания Чекуров не подтвердил, пояснив суду, что не давал таких показаний. Он доверился адвокату Распопову и подписал протокол не читая.

Мамедов суду пояснил, что вину не признает полностью. 21-22 декабря 2009 года Ч. он ничего не продавал и вообще его не знает. Е. он также ничего не продавал. Он никогда не был связан с семенами мака. К Мелиховой он приходил, приносил в пакете продукты питания, но обнаруженный на пакете отпечаток его пальца никак не связан с семенами мака. Свой голос на фонограммах и переговоры с Мелиховой и Селезневой по телефону он не признает.

По преступлению от 1 апреля 2009 года по сбыту наркотических средств Ч. вина Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Об осведомленности Шайтан Е. и Шайтан Р. о запрете заниматься продажей семян мака в связи с наличием в них примесей наркотического средства, из которой возможно приготовление наркотического средства, свидетельствуют предписания от 16 сентября 2008 года, вынесенное в их адрес, с собственноручной распиской Шайтан Р.В. и Шайтан Е.В. о предупреждении их об ответственности (т.1 л.д.76,77).

Основанием для вынесения предписания явился материал проверки, зарегистрированный в КУСП от 04.09.2008 года, по результатам которого было вынесено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шайтан Е.В. от 14 сентября 2008 года, в связи с отсутствием у нее умысла на сбыт наркотического средства, а также объяснение С., пояснившего о приобретении семян мака у Шайтан Е. и объяснение Шайтан Е..

О поступлении в 2008 году информация о том, что Шайтан Е. и Шайтан Р. занимаются сбытом семян мака, им выносилось и вручалось предписание, но они его проигнорировали, показали А. и Л..

Сведения о причастности Шайтан Е. к сбыту наркотических средств 01 апреля 2009 года, сообщил Ч., утверждая о том, что 1 апреля 2009 года он покупал у Шайтан Е. семена мака. Он договаривался с ней о встрече по телефону в присутствии К. и Т., по просьбе и за деньги которого он покупал семена мака. Шайтан Е. приехала на машине, передала ему два пакета с семенами мака, а он ей отдал *** рублей. Возле аптеки его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал эти два пакета.

В показаниях на следствии Ч. пояснял, что 01.04.09 года, когда он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, внутри находилась Шайтан Е., за рулем ее муж Шайтан Р.. Он передал Шайтан Е. *** рублей, которые ему дал М.. Взяв деньги, Шайтан Е. из пакета, который находился у нее на руках, достала два пакета с семенами мака и передала ему.(Том № 1 л.д. 239-240)

Свои оглашенные показания в части присутствия при покупке семян мака мужа Шайтан Е. – Шайтан Р., который находился за рулем, Ч. не подтвердил, ссылаясь на то, что невнимательно прочитал протокол. Не отрицал, что Шайтан Р. И Шайтан Е. были вместе, но не в момент продажи семян мака.

Вместе с тем, в показаниях на следствии Ч. утверждал, что семена мака он покупал у Шайтан Е. в различных частях Нового города. На встречу, Шайтан Е. всегда приезжала на своем автомобиле ВАЗ белого цвета, а за рулем автомобиля находился ее муж.

А. пояснил о задержании 01.04.2009 года Ч. и автомобиля ВАЗ под управлением Г., в котором находились Ч., К. и М. при проведении ОРМ по задержанию лиц, приобретающих наркотические средства. В присутствии понятых Ч. добровольно выдал 2 пакета с веществом серого цвета с примесями и пояснил, что эти пакеты он приобрёл у Шайтан Е., которая приезжала на автомобиле ВАЗ белого цвета под управлением Шайтан Р..

О своем участии в качестве понятых при выдаче Ч. двух пакетов с маком, пояснили Г. и С..

К. подтвердила факт приобретения М. через Ч. семян мака. В ее присутствии М. передал Ч. деньги для их приобретения и тот куда то ходил. Когда их задержали сотрудники наркоконтроля, Ч. добровольно выдал два пакета с семенами мака.

Г. пояснил о том, что на своем автомобиле он возил М. и его знакомую в м-н С., где к ним сел незнакомый парень, поговорил с М., куда-то сходил, а затем их задержали сотрудники наркоконтроля и парень выдал два пакета с семенами мака. Свои показания на следствии Г. подтвердил полностью. (Том № 1 л.д. 249-250).

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Ч. и изъятия у него двух пакетов с веществом растительного происхождения. (Том № 1 л.д. 10), протоколом осмотра указанных предметов (Том № 1 л.д. 219-220) и приобщения в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 221-222)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН, связанных с задержанием Ч., М., К. и Г. и изъятием у Ч. наркотических средств. (Том № 1 л.д. 4-7)

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Заключением эксперта № 343/х установлено, что растительная масса из двух пакетов, изъятых 01.04.2009 года у Ч., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 9,6 гр. и 8,9 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,2934г и 0,2658г.

(Том № 1 л.д. 168-170)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Ч., выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Ч. на следствии, К., Г., А., Е., С., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Свидетель Ч. не отрицал, что подписал протокол допроса собственноручно, замечаний у него к его содержанию не было, морального давления при допросе на него не оказывалось. Суду он не смог пояснить, почему следователю он сказал, что Шайтан Р. был в машине.

Оценивая показания Ч. в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их несостоятельными в части отсутствия Шайтан Р. в момент сбыта Ч. наркотических средств, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. Ч. пояснил суду, что вместе с Шайтан Р. он отбывал наказание, поэтому изменение им показаний в суде в данной части, суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о ложности и противоречивости показаний Ч. на следствии и в суде, и о том, что Ч. не пояснил о причастности Шайтан Р. к торговле наркотическими средствами, сообщив, что у Шайтан Р. никогда мак не приобретал, не свидетельствует о невиновности Шайтана Р., поскольку они опровергаются показаниями Ч. на следствии, которые согласуются в совокупности с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

До совершения преступления у свидетелей, в том числе и у Ч. к подсудимым Шайтан личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для их оговора.

Показания в судебном заседании Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. о непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору, суд оценивает критически, расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Шайтан Е. не отрицала в суде, что знает Ч.. Шайтан Р. говорил ей о том, что они вместе отбывали наказание.

Подсудимые не привели конкретных оснований к их оговору свидетелем Ч., поэтому их доводы о неправдивости показаний данного свидетеля, неубедительны.

Доводы Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. и их защитников о недоказанности вины подсудимых по данному преступлению необоснованы и опровергаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В., каждого, по преступлению от 01 апреля 2009 года по сбыту наркотических средств Ч. по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле Шайтан Е. и Шайтан Р. на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретенное их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельные пакетики, самими Шайтан Е. и Шайтан Р., наркотические средства не употребляющие и не состоящие на учете у нарколога, показания свидетеля Ч. о договоренности с Шайтан Е. о приобретении наркотических средств.

О совершении преступления Шайтан Е. и Шайтан Р. по предварительному сговору, группой лиц, свидетельствуют показания Ч., К., Г., А., Е, С..

Как установлено судом, по имевшейся информации у оперативных работников, сбытом наркотического средства находящегося в примесях семян мака начала заниматься девушка по имени Екатерина, которая вместе со своим мужем, ездит по городу на автомобиле и сбывает наркозависимым лицам указанное наркотическое средство.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с задержанием наркозависимых данная информация нашла свое объективное подтверждение, что следует из результатов ОРМ и показаний свидетелей.

По преступлению от 1 апреля 2009 года по сбыту наркотических средств И. вина Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Из оглашенных в связи со смертью показаний И. следует, что 01.04.2009 года П. и Ю. попросили его, купить для них семена мака, так как знали, что он знаком с Екатериной и ранее покупал у нее семена мака, он согласился. Он позвонил, Екатерина согласилась продать ему два пакета семян мака. На остановке он подошел к автомобилю ВАЗ белого цвета, т.к. знал, что на ней ездит Екатерина и ее муж Руслан. За рулем сидел Руслан, рядом с ним Екатерина, которая открыла двери. Он передал ей *** рублей, а она отдала ему два пакета с семенами мака. После покупки семян, его вместе с Ю., С. и П. преследовали и задержали сотрудники наркоконтроля. Семена мака он покупал у Шайтан Е. около четырех раз, при этом звонил ей, она назначала место встречи, в основном на Новом Городе и приезжала на встречу на автомобиле ВАЗ белого цвета. За рулем автомобиля находился ее муж Руслан. С ним он не знаком, о том, что его зовут Руслан, он знает от других наркоманов. Продавала семена мака Екатерина наркоманам по цене Шайтан Р. рулей за 1 пакетик весом около 250 грамм. (Том № 1 л.д. 117-118)

С. в суде пояснил, что является потребителем наркотических средств, что произошло 01.04.2009 года, он не помнит.

Свои оглашенные показания на следствии (Том № 1 л.д. 125-126) о том, что Ю., П. и И. сложились деньгами для покупки семян мака. И. с кем-то созвонился, ходил в сторону автобусной остановке, а затем передал пакеты с семенами мака Ю. и П., С. не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал.

Ю., подтвердил факт совместного с П., С. приобретения наркотических средств через А. у Екатерины за *** рублей. При задержании у него изъяли пакет с семенами мака, который он выдал добровольно. И. ему сказал, что задержали Екатерину, у которой они приобретали наркотики.

Свои показания на следствии о том, что поговорив с ребятами, он понял, что семена мака пойдет покупать И. у девушки по имени Екатерина. Он передал И. *** рублей, для покупки одного пакета семян мака и И. ходил в сторону остановки, Ю. полностью подтвердил. (Том № 1 л.д. 115-116)

О том, что 01 апреля 2009 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с задержанием лиц, приобретавших семена мака, и по информации о возможном приобретении наркотиков, пояснили А. и П.. Задержаны были наркозависимые Ю., П., С. и И..

П. подтвердил факт добровольной выдачи пакета с семенами мака Ю., при этом последний сообщил, что приобрел его у Шайтан Е. и до этого не раз приобретал у нее семена мака.

О добровольной выдаче двух пакетов с семенами мака при личном досмотре П., пояснил А..

Об участии в качестве понятых при досмотре Ю., выдавшего пакет с семенами мака, показали П. и С., а при досмотре П., выдавшего два пакета с семенами мака, показал Т., подтвердивший, что участвовал в досмотре вместе с Е. и Л..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами личного досмотра Ю. и П., согласно которым у Ю., был изъят один пакет, а у П. - два пакета с веществом растительного происхождения. (Том № 1 л.д. 44, л.д. 45), протоколами осмотра указанных предметов Том № 1 (л.д. 219-220) и приобщения их в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 221-222).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН, связанных с задержанием И., Ю., П. и С. (Том № 1 л.д. 39).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Заключением эксперта № 345/х установлено, что части растений, изъятые 01.04.2009 года у Ю., являются семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 6,7 гр, на поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,350 гр., и части растений, изъятые 01.04.2009 года у П., являются семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 7,7 гр. и 6,8 гр., на поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства массой 0,419 гр. и 0,365 гр. Том № 1 (л.д. 159-160)

Экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Ю. и у П., выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей И., Ю., С., П., А., П., С., Т., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Доводы защиты о недопустимости оглашенного протокола допроса свидетеля И., по причине неуказания в нем паспортных данных на основании которых установлена личность допрашиваемого лица, неубедительна и опровергается показаниям следователя Б., который пояснил о том, что удостоверился в личности свидетеля И., С., впоследствии умерших, которых хорошо знал, сомнений в их личности у него не было. Указанное, согласуется с ч.4 ст.165 УПК РФ и не свидетельствует о недопустимости протокола допроса.

Данные, указанные в справке органа ЗАГСа о смерти И., представленной суду стороной обвинения, полностью соответствуют сведениям, указанным в анкетных данных протокола допроса И..

Суд критически оценивает показания свидетеля С., поскольку они противоречат показаниям Ю., П., А., П., С., Т., оглашенным показаниям И., расценивает, как желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Показания в судебном заседании Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. о непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору, о том, что Шайтан Е. И. не знает, суд оценивает критически, так как они противоречат показаниям И. на следствии, показаниям Ю., П. и другим доказательствам, расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. и их защитников о недоказанности вины подсудимых по данному преступлению необоснованы и опровергаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств.

То обстоятельство, что по данным преступлениям в суде не были допрошены свидетели М. и П. не опровергает выводов о виновности подсудимых, поскольку их вина подтверждается показаниями лиц непосредственно приобретавших наркотические средства у Шайтан Р. и Е., а также другими исследованными судом доказательствами.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В., каждого, по преступлению от 01 апреля 2009 года по сбыту наркотических средств И. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле Шайтан Е. и Шайтан Р. на сбыт наркотических средств свидетельствует их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельные пакетики, показания свидетеля И. о договоренности с Шайтан Е. о покупке наркотических средств, причем неоднократной покупке семян мака, около 4 раз, показания Ю. о приобретении их у Екатерины через И., показания П. и другие доказательства.

О совершении преступления Шайтан Е. и Шайтан Р. по предварительному сговору, группой лиц, свидетельствуют показания И. о том, что Екатерина при продаже наркотических средств была вдвоем с мужем Русланом на автомобиле, Ю., С. на следствии, П., А., П., С., Т., результатами ОРМ.

Кроме того, И. пояснял о приобретении наркотических средств у Шайтан Е. около четырех раз, при этом она всегда приезжала с мужем Русланом.

Квалифицирующий признак - крупный размер наркотических средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наркотическое средство массой 21,5 грамм, и наркотическое средство массой 1,266 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к крупному размеру, так как вес наркотического средства свыше 20 граммов и наркотического средства свыше 1 грамма является крупным размером.

По преступлению от 1 апреля 2009 года по сбыту наркотических средств А. вина Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

А. подтвердил, что 01.04.2009 года по просьбе К. помочь в приобретении семян мака, он позвонил Шайтан Е., потому что знал, что у нее их можно купить. Она согласилась и назначила встречу на микро. Катя находилась в белой пятёрке, дала ему 2 пакета с семечками, за что он заплатил ей около *** рублей. Их задержали сотрудники наркоконтроля и семена изъяли.

Сославшись на то, что, на момент допроса он лучше помнил события 01.04.2009 года, А. полностью подтвердил свои оглашенные показания на следствии, в которых он сообщил об участии Шайтан Руслана в сбыте семян мака, о том, что познакомился с ним, занимаясь в тренажерном зале. От своего брата И., он узнал, что Руслан совместно со своей женой Екатериной занимаются продажей семян мака наркоманам. По просьбе К. он позвонил Руслану, и спросил, может ли он продать два пакета семян мака. Руслан согласился продать семена мака за *** рублей и предложил ему подъехать к ларькам. Руслан приехал на автомобиле ВАЗ белого цвета, находился за рулем, рядом с ним сидела его жена Екатерина. Он передал Екатерине деньги *** рублей, та дала ему сдачу *** рублей и полиэтиленовый пакет, в котором находилось два пакета с семенами мака. Деньги он передал Екатерине, а не Руслану, так как после того как он сел к ним в автомобиль, то именно Екатерина повернулась к нему для разговора, и он сразу увидел у нее пакет, который она потом ему отдала. По дороге их задержали сотрудники наркоконтроля и эти семенами мака были изъяты. (Том № 1 л.д. 100-101)

Обстоятельства приобретения семян мака, указанных А., подтвердил К. о том, что вместе с Т., С. и А. они решили употребить наркотические средства. А. кому-то позвонил. Они дали А. деньги и тот принёс 2 пакета с семенами мака и отдал сдачу *** рублей. Тут же их задержал наркоконтроль и они добровольно выдали 2 пакета с семенами мака.

К. полностью подтвердил свои показания на следствии о том, что он позвонил А., знакомому с Шайтан Е., которая продает семена мака наркоманам. За рулем автомобиля ВАЗ, в котором находилась Катя, был ее муж. Ранее он слышал от знакомых, что Екатерина ездит на автомобиле вместе с мужем. Фамилию Шайтан Екатерины он узнал от А..

О приобретении двух пакетов семян через А. для совместного употребления наркотических средств, пояснили Т. и С.. Т. полностью подтвердил свои показания на следствии о том, что А. сказал, что у женщины по имени Екатерина он будет приобретать наркотики, садился в автомобиль, в котором находились Катя с парнем, вернувшись, пояснил, что купил семян мака. Катю, у которой они купили семян мака, он потом видел в отделе наркоконтроля. (Том № 1 л.д. 102-103).

С. не отрицал, что слышал от А. о покупке семян у девушки и о том, что есть какая-то Катя.

С. полностью подтвердил свои показания на следствии о том, что он видел, как приехал автомобиль ВАЗ белого цвета, за рулем которого находился парень, а рядом с ним девушка, при этом А. сказал, что приехала Катя. (Том № 1 л.д. 113-114).

С. пояснил, что 01 апреля 2009 года был задержан автомобиль ВАЗ, в котором находились наркозависимые Т., А., С. и К.. При досмотре в автомобиле были обнаружены пакеты с семенами мака. Задержанные пояснили, что эти пакеты они приобрели у Шайтан Е. и Шайтан Р.. Он не видел сам факт передачи наркотических средств, а увидел автомобиль, на котором перемещались наркозависимые. Когда задержанные покупатели пояснили, что приобрели наркотические средства у Шайтан, они сразу же в этот же день выехали по месту регистрации Екатерины, где были задержаны Шайтан Руслан и Екатерина.

О своем участии и добровольной выдаче двух пакетов с семенами мака одним из четверых мужчин в ходе досмотра автомобиля, пояснили понятые П. и С., назвавший фамилию выдавшего пакеты – К..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому К. добровольно выдал два пакета с веществом растительного происхождения, находившихся в автомобиле, в спинке переднего сиденья (Том № 1 л.д. 23-25), протоколом осмотра указанных предметов Том № 1 (л.д. 219-220) и приобщения в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 221-222)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН, связанных с задержанием А., С., Т. и К. (Том № 1 л.д. 4-7)

Результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждающие причастность Шайтан Р. и Шайтан Е. к сбыту наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Заключением эксперта № 304/х установлено, что растительная масса из двух пакетов, изъятая в ходе досмотра автомобиля ВАЗ, является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 7,3 гр. и 6,4 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,3490 гр. и 0,3287 гр. (Том № 1 л.д. 146-151)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого в ходе досмотра автомобиля, выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей А., С., Т., К., С., П., С., протоколы досмотра транспортного средства, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

А., пояснял, что он никого не оговаривает, категорически утверждал, что узнал Шайтан Руслана в машине, видел Руслана на этой машине и здоровался с ним. До этого, примерно осенью 2009 года вместе с Русланом они занимались спортзале и общались через брата.

Показания в судебном заседании Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. о непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями А. непосредственно приобретавшего наркотические средства и других свидетелей, письменными и другими вышеуказанными доказательствами, расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Ссылка защиты и подсудимых Шайтан Е. и Р. об оказании давления на свидетелей наркозависимых Ч., И., А., при даче ими показаний необоснованна, опровергается показаниями допрошенных свидетелей, Ч. и А., пояснивших об отсутствии какого-либо давления при даче показаний. Согласно протоколам допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных не поступало.

Беспочвенными являются также и заявления Шайтан Е. и Шайтан Р. о том, что давление со стороны оперативных сотрудников оказывалось на свидетелей в ходе судебного процесса.

Представленная подсудимым Шайтан Р. справка о посещении им тренажерного клуба подтверждает факт занятия спортом и не опровергает выводов о его виновности и не свидетельствует о противоречивости показаний свидетеля А..

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В., каждого, по преступлению от 01 апреля 2009 года по сбыту наркотических средств А. по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле Шайтан Е. и Шайтан Р. на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретенное их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке в отдельные пакетики, сами Шайтан Екатерина и Руслан наркотические средства не употребляли, на учете у нарколога не состояли.

О договоренности с Русланом по телефону о приобретении 2 пакетов семян мака, следует из показаний А.. Руслан назвал цену- *** рублей, определил место встречи.

О совершении преступления Шайтан Е. и Шайтан Р. по предварительному сговору, группой лиц, свидетельствуют показания А., С., Т., К., С., П., С., результаты ОРМ.

Доводы Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. и их защитников о недоказанности вины подсудимых, об отсутствии предварительного сговора и совершении преступления группой лиц, по причине неприязненных отношений между супругами, и об оправдании подсудимых по эпизодам сбыта наркотических средств 1 апреля 2009 года, необоснованы и опровергаются показаниями Ч., И., А., которые непосредственно приобретали наркотические средства и пояснили о продаже им их Екатериной, в присутствии ее мужа Руслана, о том, что на встречу, Екатерина всегда приезжала на своем автомобиле ВАЗ белого цвета, а за рулем автомобиля находился ее муж Руслан, при этом место встречи указывала как Екатерина, так и Руслан, при передаче наркотических средств и денег за них присутствовал Руслан, о чем пояснили Ч., И., А., что свидетельствует о том, что Шайтан Е. и Шайтан Р. действовали совместно, согласованно в рамках единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

Непроведение в ходе следствия очных ставок с указанными лицами не опровергают выводов о виновности. Согласно ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя. Очная ставка проводится при наличии в показаниях участников уголовного судопроизводства существенных противоречий. Как следует из материалов уголовного дела, Шайтан Е. в ходе предварительного следствия активно пользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний при допросе подозреваемой и обвиняемой по данным преступлениям отказывалась.

Кроме того, в судебном заседании она и её защитник имели возможность и задавали свидетелям Ч. и А. любые вопросы.

Доводы защиты о квалификации действий по сбыту Ч., И., А. 1 апреля 2009 года как покушение на сбыт, так как указанные лица были сразу задержаны, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и сбывалось под контролем правоохранительных органов, необоснованны.

По показаниям сотрудников наркоконтроля поступила информация о намерении Ч. и других приобрести наркотические средства. Они успели задержать только наркозависимых, а не самих сбытчиков. Никто из сотрудников не пояснял, что наблюдал момент передачи наркотических средств от Шайтан другим лицам. По показаниям С., факт передачи наркотических средств сотрудники не видели, ими проверялась информация о сбытчике. Когда покупатели пояснили, что приобрели наркотические средства у Шайтан, то сразу же в этот же день они выехали по месту регистрации Екатерины, где задержали их. П. подтвердил, что увидел И. и попытался его задержать, но тот стал скрываться на автомобиле. Со слов А. у него было указание задержать и досмотреть Ч..

Данных о том, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе ОРМ «проверочной закупки», «наблюдения», чтобы квалифицировать действия подсудимых по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ материалы дела не содержат и судом не установлены.

Неоднократные факты реализации Шайтан Е. и Шайтан Р. наркотических средств свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

По приготовлению Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере от 01 апреля 2009 года вина Шайтан Е. и Шайтан Р. каждого, по данному преступлению подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

И. сообщил, что 01.04.2009 года был задержан автомобиль Шайтан Р., возле которого последний добровольно в присутствии понятых выдал около 10 прозрачных полиэтиленовых пакетов с семенами мака с примесями, о чем был составлен протокол, замечаний не поступило. Шайтан Р. заявил, что желает добровольно ещё выдать семена мака и выдал из гаража 2 мешка с семенами мака в фабричной упаковке.

Об обстоятельствах задержания автомобиля ВАЗ белого цвета и выдачи из него Шайтан Р. 11 пакетиков с семенами мака, с примесью частиц растительного вещества коричневого цвета показали сотрудники наркоконтроля С. и Е., понятые П. и О.. Шайтан Р. пояснил им о том, что семена мака есть еще и в гараже, где выдал два бумажных мешка, один из которых был открыт, в нем находились семена мака с примесью частиц растительного происхождения и пластиковый стакан. При вскрытии второго мешка, в нем находились аналогичные семена. В гараже были обнаружены рулоны с полиэтиленовыми пакетами.

Б. подтвердил о том, что сдавал в аренду свой гараж Шайтан Е.. От следователя он узнал, что в гараже Шайтан Е. хранила наркотики.

Кроме показаний вышеуказанных лиц причастность Шайтан Е. и Шайтан Р. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно постановлением, согласно которому в СО УФСКН РФ по Белгородской области были представлены результаты ОРМ в отношении Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В., связанные с их задержанием 01.04.2009 года. (Том № 1 л.д. 61), протоколом досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ, в ходе которого Шайтан Р.В. заявил, что желает выдать пакеты с семенами мака. В автомобиле под передним пассажирским сиденьем был обнаружен пакет с одиннадцатью полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения. (Том № 1 л.д. 65-67)

Протоколом осмотра места происшествия гаража, согласно которому до осмотра Шайтан Р.В. пояснил, что желает выдать полтора мешка с семенами мака. В присутствии Шайтан Р.В. и Шайтан Е.В. в гараже обнаружено два бумажных мешка с веществом растительного происхождения, четыре рулона прозрачных полиэтиленовых фасовочных пакетов, фрагменты бумажных мешков, которые были опечатаны и изъяты (Том № 1 л.д. 68-69, 70-73), осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.228) и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 229).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, ОРМ не допущено.

Заключением эксперта № 338/х установлено, что растительная масса, изъятая в ходе досмотра автомобиля ВАЗ, является семенами мака с примесью наркотического средства, масса которого составляет 5,1 гр., 5,3 гр., 5,0 гр., 4,8 гр., 5,0 гр., 5,1 гр., 5,2 гр., 4,6 гр., 4,8 гр., 4,7 гр., и 5,0 гр..

На поверхности семян мака имеется наркотическое средство массой соответственно 0,418 гр., 0,435 гр., 0,408 гр., 0,398 гр., 0,408 гр., 0,398 гр., 0,418 гр., 0,388 гр., 0,398 гр., 0,398 гр., и 0,418 гр..

Растительная масса из двух бумажных мешков, изъятая в ходе досмотра гаража, является семенами растений мака с примесью наркотического средства, масса которого - 589,9 гр. и 326,7 гр.. На поверхности семян растений мак, из двух бумажных мешков, обнаружено наркотическое средство массой 39,767 г и 26,185 г. (Том № 1 л.д. 139-141).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого ходе досмотра автомобиля и гаража, выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

О причастности Шайтан Е. и Шайтан Р. к сбыту семян мака следует из оглашенных в связи со смертью показаний С., о том, что от Ч. он узнал, что семена мака можно купить у Екатерины. В конце января при нем Ч. позвонил Екатерине и договорился о покупке семян мака. Екатерина к ним подъехала на автомобиле ВАЗ белого цвета, за рулем находился ее муж Руслан. Они купили у нее пакет семян мака за *** рублей, из которых изготовили наркотическое средство и употребили его внутривенно. Несколько раз они вместе с Ч. складывались деньгами, он договаривался с Екатериной и покупал у нее семена мака как один, так и вместе с Ч.. (Том № 1 л.д. 104-105)

Ч. подтвердил в суде о том, что семена мака он покупал у Кати Шайтан и о встрече он с ней договаривался по телефону.

Ф., подтвердил, что покупал семена мака у Шайтан Екатерины. Показания на следствии о том, что с Русланом он договаривался и приобретал у него семена мака, Ф. не подтвердил. (т.1 л.д.241-242). Не отрицал, что расписывался в протоколе, но не всё в нем записано верно.

К показаниям Ф. в суде о непричастности Руслана к сбыту наркотических средств суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и другим доказательствам. Изменение показаний Ф. суд расценивает как желание помочь Шайтан Р. избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее они вместе отбывали наказание.

Показания И., С., С., П., С., Б., Ч., С. и Ф. на следствии, протоколы досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключение экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми

К показаниям Шайтан Р. в суде в части того, что он не приготавливал к сбыту наркотические средства, сообщил, что мешки с семенами мака принадлежат ему, с целью выгородить Шайтан Е., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными и другими вышеуказанными доказательствами, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности за содеянное.

Доводы Шайтан и их защитников о том, что Шайтан Р. оговорил себя, не знал о точном количестве пакетов в автомобиле, назвав не 11, а 25, не знал о наличии гаража, от которого у него не было ключей и что в нем находилось, не свидетельствуют о невиновности и оправдании подсудимых, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, совокупностью исследованных судом доказательств.

Версию подсудимой Шайтан Е. о том, что семена мака не ее, а принадлежат Ш., суд признает несостоятельной, так как она опровергается показаниями И., С., С., о том, что имелась оперативная информация о причастности Шайтан Р. и Шайтан Е. к незаконному обороту наркотических средств и приготовлении их к сбыту, в связи с чем, 1 апреля 2009 года последний был задержан.

Руслан сам пояснил о наличии наркотических средств в автомобиле и в гараже, что подтвердили понятые П., С., а также письменными доказательствами, подтверждающие обнаружение и изъятие наркотических средств.

С. пояснил, что Шайтан Руслан решил выдать наркотические средства из гаража после того, как убедился, что они знают, где находится гараж, и что в нем хранится. Когда приехали в гараж, Шайтан Екатерина не говорила о том, что обнаруженные мешки с маком ей не принадлежат.

Обстоятельства, изложенные свидетелями - сотрудниками наркоконтроля, объективно подтверждаются протоколами досмотра автомобиля и осмотра гаража, показаниями свидетелей - понятых П., С., Б., заключением эксперта.

Согласно показаниям указанных свидетелей и названных протоколов Шайтан Р. пожелал выдать пакеты и мешки с семенами мака, ни Шайтан Е., ни Шайтан Р. не пояснили о принадлежности наркотических средств Ш., либо иным лицам.

Судом показания данных свидетелей признаны правдивыми, допустимыми, соответствующими действительности, подтвержденными иными доказательствами по делу, которые обоснованно могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, не приведены таковые и в доводах подсудимых Шайтан Е. и Р..

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, каких либо существенных противоречий, влияющих на доказанность их виновности, в показаниях свидетелей не содержится.

Шайтан Е. и Шайтан Р. вину в совершении данных преступлений не признали, показания о своей причастности к их совершению в ходе предварительного и судебного следствия не давали. Считать их действия как единое продолжаемое преступление, охваченное одним умыслом на сбыт общего указанного количества наркотических средств и квалифицировать действия Шайтан как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не представляется возможным, так как оценка их как покушение на сбыт в особо крупном размере ухудшает положение подсудимых.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. каждого, по данному преступлению по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Обнаруженные в гараже средства фасовки и упаковки наркотиков, четыре рулона фасовочных пакетов, изъятые из автомобиля расфасованные пакеты с наркотическими средствами, неоспоримо свидетельствуют о том, что наркотические средства были подготовлены для сбыта.

О приготовлении к сбыту свидетельствуют наличие соответствующей договоренности с потребителями, в том числе о месте встречи, о цене, что следует из показаний Ч., А., И., С., Ф..

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Ч., А., И., С., Ф. о том, что они неоднократно приобретали наркотики у Екатерины и Руслана, которые, по словам продавцов, были привезены на автомобиле за рулем которого, находился ее муж Руслан, а также результаты ОРМ и другие исследованные судом доказательства.

Преступление Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ, поэтому их действия квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Квалифицирующий признак - особо крупный размер наркотических средств вменен Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. обоснованно.

В соответствии с Постановлением Правительства от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес свыше 500 граммов и свыше 25 граммов является особо крупным размером.

Заключения химической экспертизы, с учетом исследования определен вес наркотического средства массой 972,5 грамма, и наркотического средства массой 70,755 грамм.

По преступлению от 21-22 декабря 2009 года по сбыту наркотических средств Ч. вина Шайтан Е.В., Мамедова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы, приговором суда и другими доказательствами.

Ч. пояснил, что знает М. и П.. 21.12.2009 года днём около школы он купил у Мамедова 2 пакета с семенами мака за *** рублей, которые они с П. и М. сварили и употребили в квартире последнего. Перед этим, он позвонил Мамедову и сказал, что ему нужно 2 пакета. Он знал, сколько нужно денег за это и они договорились встретиться в районе школы. Мамедов передал ему два пакета, в каждом было примерно по 200 грамм мака. В следующий раз после 21.12.2009 года, также, созвонившись с Мамедовым, они встретились и он еще взял у Мамедова два пакета с маком. Оба раза он покупал семена мака за *** рублей. После употребления, пакеты выкинули в мусорное ведро.

С Мамедовым его познакомила Шайтан Катя. Она дала ему телефон Мамедова и сказала, что у него есть семена мака, поэтому телефон он знал, они созванивались. До этого он брал у Мамедова мак несколько раз.

Согласующиеся с показаниями Ч. сведения о причастности Мамедова к сбыту наркотических средств в указанный день, показал М., о том, что 21 и 22 декабря 2009 года Ч. принёс пакеты с маком, из которого они изготовили наркотическое средство и употребили вместе с Ч. и П. в его квартире. Сам он мак не покупал. На следующий день они опять втроем употребили наркотические средства. Пакеты с остатками семечек попали в ведро, после того, как из их содержимого изготовили и сварили наркотики. Они не успели их выкинуть, поскольку задержал наркоконтроль. Впоследствии его осудили за содержание притона. 21 и 22 декабря 2009 года кроме него, Ч. и П. в квартире никого не было.

М. категорично утверждал, что с другими лицами он не употреблял наркотические средства. В его квартире они всего дважды собирались 21 и 22 декабря 2009 года. До этого в квартире наркоманов не было.

О причастности Мамедова к сбыту наркотических средств пояснил Б., который утверждал, что неоднократно он покупал семена мака у Мамедова. Вначале покупал через знакомого, а затем сам по 2-3 раза в неделю по *** рублей за пакет.

В показаниях на следствии Б. указывал, что познакомившись с Мамедовым, он узнал, что тот занимается сбытом семян мака. При встрече Мамедов дал ему свой сотовый телефон, и семена мака он стал покупать у него напрямую. Том № 16 (л.д. 190-192)

Л. в показаниях на следствии утверждал, что в апреле или мае 2009 года он у Мамедова неоднократно приобретал семена растения мака, из которых приготавливал наркотическое средство. Том № 5 (л.д. 230-231).

С., являющийся руководителем мероприятий, которые проводились по проверке информации по пресечению деятельности данной преступной группы, пояснил, о том, что когда были возбуждены уголовные дела в отношении Шайтан, вновь поступила информация, что Шайтан Екатерина продолжает заниматься преступной деятельностью, организовала сбыт наркотических средств в г. Старый Оскол и для этого привлекла третьих лиц. Было организовано два «крыла» из людей, которые непосредственно общались с наркозависимыми и «работали на улице». Одно «крыло» возглавил Мамедов, который в своё поле деятельности привлёк Мелихову и Селезнёву. Когда они начали заниматься сбытом, Мамедов ушёл в тень и начал заниматься организаторскими функциями. Он собирал деньги, полученные от сбыта и обеспечивал поставку наркотических средств от Шайтан к Мелиховой и Селезнёвой. В дальнейшем он работал только с Мелиховой, а Селезнёва стала работать параллельно.

Схема снабжения маком была такая: Шайтан Екатерина иногда с Шайтан Русланом или с кем – либо из братьев К. ездила в М., где в неустановленном месте приобретала наркотики, перевозила их в Старый Оскол. Затем семена мака поставлялись непосредственно сбытчикам путём личного развоза. Мелиховой наркотики поступали через Мамедова, Селезнёвой – от Шайтан Екатерины.

Кроме показаний Ч., М., Б., С. вина Мамедова подтверждается письменными доказательствами, а именно:

приговором суда от 13 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, в отношении М., осужденного по ст.232 ч.1 УК РФ за содержание притона;

протоколами медицинского освидетельствования П., Ч. с положительным тестом на опиаты;

постановлениями мирового суда о привлечении П. и Ч. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление 21 и 22 декабря 2009 года наркотического средства;

протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2009 года, где в присутствии М. были обнаружены и изъяты 4 полиэтиленовых пакета с частицами растительного происхождения Том № 6 (л.д. 108-109); справкой об исследовании № 186/х от 29.12.2009 года установлена масса обнаруженного в квартире наркотического средства 0,063 гр. Том № 6 (л.д. 110).

Заключением химической экспертизы № 26/х установлено, что вещество в бумажном свертке, изъятое 22.12.2009 года в ходе осмотра квартиры является смесью наркотического средства. Масса наркотического средства 0,053 гр. Том № 6 (л.д. 114-115)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого ходе осмотра, выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Изъятые предметы осмотрены согласно протоколу осмотра Том № 6 (л.д. 116) и приобщены в качестве вещественных доказательств Том № 6 (л.д. 117)

Копии протоколов, взятые из выделенного дела, надлежащим образом заверены.

Кроме того, полученные в результате следственных действий данные подтверждены показаниями Т. и С., участвовавших в качестве понятых, подтвердивших факт задержания М. и П. и изъятия в квартире из мусорного ведра четырех пакетов с остатками семян мака, шприца.

Показания Ч., М., Б., Л. на следствии, С., Т., протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение экспертизы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, не приведены таковые и подсудимыми Мамедовым и Шайтан Е..

Так, Ч. категорично утверждал, что он не оговаривает Мамедова, Шайтан Екатерину, Мелихову, Селезнёву личных счетов у него к ним нет. Физическое и моральное воздействие на него никто не оказывал и не принуждал к даче неправдивых показаний в отношении подсудимых.

На вопросы подсудимого Мамедова о задержании после 21-22 декабря 2009 года после покупки у него семян мака, Ч. ответил, что дает правдивые показания суду и ранее он давал показания следователю.

Б. в суде пояснял, что он действительно, покупал у Мамедова семена мака. Его никто не заставлял давать такие показания в отношении Мамедова.

Суд доверяет показаниям Л. на предварительном следствии, поскольку они согласуются в совокупности с показаниями других, допрошенных судом свидетелей и с исследованными доказательствами. Позицию Л. в суде, который заявил, что он не знает Шайтан Екатерину и Мамедова и не подтвердившего свои показания на следствии, суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Показания Ч., М., Б., С., Т., Л. на следствии, С. суд признает правдивыми, допустимыми, соответствующими действительности, подтвержденными иными доказательствами по делу, которые обоснованно могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, личных счетов, неприязненных отношений у них к подсудимым нет, данные об оговоре ими подсудимых суду не представлены.

Показаниям Мамедова о том, что он не знает Ч., никогда его не видел и не продавал ему семена мака, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями Ч., который категорично утверждал, что приобретал семена мака для изготовления наркотического средства у Мамедова, в подробностях указывал обстоятельства и место их приобретения, что подтверждается показаниями других свидетелей, допрошенных по делу и письменными доказательствами. Непризнание Мамедовым своей вины суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы Шайтан Е., Мамедова и их защитников о невиновности, о том, что наркозависимые свидетели не упомянули о том, что лично знали Шайтан Екатерину или о том, что кто – либо им говорил, что Шайтан Екатерина торгует семенами мака, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи наркотических средств от Шайтан Е. к Мамедову, и оправдании подсудимых необоснованны и опровергаются показаниями Ч. о том, что с Мамедовым его познакомила Шайтан Катя. Она дала ему телефон Мамедова и сказала, что у него (Мамедова) есть семена мака, поэтому телефон он знал, они созванивались для покупки семян, только у Мамедова он покупал семена мака 21 декабря, именно когда его задерживали в связи с употреблением наркотических средств с П. и М., показаниями М., Б., Л. на следствии, о том, что неоднократно они покупали семена мака у Мамедова, С., письменными и другими вышеуказанными доказательствами.

Совокупностью доказательств, вина подсудимых Шайтан Е.В. и Мамедова в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимых Шайтан Е.В. и Мамедова по данному преступлению квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Кроме того, Шайтан Е.В., вменяется создание организованной преступной группы, в состав которой вошли ее знакомые Мамедов А.Г.о. и Селезнева Р.С., привлекшие соответственно Мелихову О.А. и Чекурова Е.Г.. Организованная группа имела устойчивый характер, законспирированность, наличие руководителя и четкое распределение ролей между участниками, которые свою преступную деятельность осуществляли с 21 декабря 2009 года по 8 июня 2010 года.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исследовав представленные органами следствия и государственным обвинителем доказательства, суд признает, что выводы следствия о наличии организованной группы основаны на предположениях и не имеется достаточных доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершении подсудимыми преступления организованной группой.

Данных о том, что Мамедов, Шайтан Е., Селезнева, Мелихова и Чекуров заранее объединились для сбыта наркотических средств, наличия постоянных связей между подсудимыми, как членами организованной группы, данных об их деятельности по подготовке к совершению преступлений, что характеризует устойчивость группы, суду не представлено.

В ходе предварительного и судебного следствия никто из подсудимых не показал, что они заранее объединились вместе с целью совершения преступлений.

Мамедов, с Чекуровым и последний с Шайтан были малознакомы. Чекуров до 02.02. 2010 года находился в местах лишения свободы, а согласно обвинению деятельность участники организованной группы осуществляли с 21 декабря 2009 года по 8 июня 2010 года.

Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты. Сведений о сплоченности, устойчивости, распределении доходов между членами группы обвинением представлено не было.

Как видно из материалов дела состав участников преступлений менялся, планы преступлений не разрабатывались.

Данных о том, что подсудимые реализовывали общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что подсудимые совершили преступления организованной группой, обвинением по делу не представлено, поэтому ссылка на данный признак подлежит исключению из обвинения по всем фактам преступных действий инкриминируемых каждому из подсудимых.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. и Мамедова каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле Шайтан Е.В. и Мамедова на сбыт наркотических средств свидетельствуют действия Шайтан Е. и Мамедова, самими их не употребляющими и не состоящими на учете у нарколога, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями, в том числе о цене, что следует из показаний свидетелей Ч., М., Б., Л..

О совершении преступления Шайтан Е.В. и Мамедовым по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют показания Ч. о приобретении наркотических средств у Мамедова 21-22.12.2009 года и о том, он что знает Шайтан Катю, Мамедова, покупал у них маковые семечки для личного потребления. С Мамедовым его познакомила Шайтан Катя. Она дала ему его телефон и сказала, что у него (Мамедова) есть семена мака. Показания Б. на следствии, которые тот подтвердил в суде о том, что Мамедов, продавал семена мака от Шайтан Екатерины.

Как установлено судом их показаний С., по имевшейся информации у оперативных работников, Шайтан Е.В. из неустановленного источника приобретала и перевозила в г. Старый Оскол крупные партии семян мака с примесью наркотических средств, осуществляла их фасовку и последующую передачу Мамедову в целях сбыта, на условиях оплаты после их реализации. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия данная информация нашла свое объективное подтверждение, что следует из показаний С., результатов ОРМ и других доказательств.

По преступлению от 9 марта 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой подтверждается показаниями свидетелей протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

В показаниях на следствии Селезнева показала, что по фактам сбыта она вину свою признает полностью. 9 марта 2010 года по сбыту Б. точных обстоятельств она не помнит. Б. она знает, он работает таксистом и иногда покупал у нее семена, допускает, что могла ему продать семена мака.

К. в судебном заседании сообщил, что через Б. он приобретал семена мака. Тот приобретал семена мака на микро у Мелиховой, а на новом городе – у Селезневой. Он говорил, что они вместе торгуют одними и теми же семенами. К. подтвердил свои показания на следствии о том, что 09 марта 2010 года через Б. он купил пакет семян мака за *** рублей. Он встретился с Б., тот позвонил Селезневой, договорился с ней, сходил в сторону м-на П. купил пакет с семенами мака. Из части семян он изготовил наркотическое средство, а оставшиеся семенами мака он выдал при задержании сотрудникам Губкинского МРО ( том 17 л.д.254-255).

Б. в суде пояснил, что знает Селезневу как жену Мамедова, возил их на такси. Покупал семена мака у Мамедова, а у Селезневой лично он не покупал.

В показаниях на следствии Б. указывал, что Селезнева сама ему сказала о её занятии продажей семян мака, пригодных для изготовления наркотического средства. 09.03.2010 года ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый К., и попросил помочь купить пакет семян мака для изготовления наркотического средства. Ранее он несколько раз покупал ему семена мака у Селезневой. Он позвонил Селезневой, договорился о покупке 1 пакета семян. У дома м-на П. Селезнева передала ему пакет с семенами мака, а он ей *** рублей, полученные от К. и отдал ему этот пакет. Том № 16 (л.д. 190-192)

Б. подтвердил свои подписи в протоколе допроса, пояснил, что показания давал добровольно, не исключил, что фамилию К. он узнал от следователя или от сотрудников.

А. подтвердил факт задержания К. в г. Губкин с семенами мака по подозрению в употреблении наркотиков. К. добровольно в присутствии понятых выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находился мак с примесями. Был составлен протокол.

Об участии в качестве понятого при задержании К. пояснил И. о том, что 10.03.2010 года в его присутствии после разъяснения прав, мужчина, представившийся К., добровольно выдал пакет с семенами мака, который был опечатан и изъят.

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра К. от 10.03.2010 года, согласно которому из внутреннего кармана куртки К. выдал пластиковую бутылку с жидкостью и полиэтиленовый пакет с семенами растительного происхождении Том № 7 (л.д. 35); протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое было осмотрено Том № 18 (л.д. 180-181) и приобщено в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 186).

Заключением эксперта № 51/х установлено, что растительное вещество, в пакетах, изъятое 10.03.2010 года у К., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 1,20 гр. На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,103 гр.

Том № 14 (л.д. 240-241)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у К., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием К. и изъятием у него наркотических средств. Том № 7 (л.д. 24-25)

Показания свидетелей К., Б. на следствии, А., И. протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

К изменению показаний Б. в суде в отношении Селезневой суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

При этом суд критически относится к объяснениям Б. причин противоречий в его показаниях, признает их несостоятельными и расценивает как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет показаниям Чекурова и Селезневой на следствии, которые согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

К показаниям Селезневой о том, что Б. она не сбывала наркотические средства, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями Селезневой на следствии, свидетелей К., Б., письменными и другими вышеуказанными доказательствами, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности.

Доводы адвоката об оправдании Селезневой по фактам сбыта наркотических средств Б., так как данный свидетель пояснил в суде, что он оговорил Селезнёву, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Б. на следствии, положенными в основу приговора, поскольку они согласуются в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.

Доводы Шайтан и ее адвоката о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями обвиняемой Селезневой, которая пояснила о предварительной договоренности с Шайтан Е. в мае 2010 года о сбыте семян мака, указала на Шайтан Е., как на поставщика, которая примерно раз в неделю привозила ей семена мака под реализацию.

Показаниями Чекурова, которому Селезнева рассказала о продаже семян мака от её знакомой Шайтан Екатерины по цене *** рублей за пакет, из которых *** рублей она отдает Екатерине, а *** оставляет себе. Он видел уже расфасованные полиэтиленовые пакетики с семенами мака, которые несколько раз Селезнева приносила домой и говорила ему о том, что это Екатерина ей привозила данные семена мака.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле Шайтан Е.В., Селезнёвой на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка самой их не употребляющих, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний К., Б., Селезневой.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой на следствии о её согласии с предложением Шайтан Е. заниматься продажей семян мака наркоманам, договоренность между собой об условиях сбыта и цене, а также обстоятельства преступления: расфасовка в полиэтиленовые пакеты наркотического средства, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 07 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н. Ю.Г. вина Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Обвиняемая Селезнева в показаниях на следствии в части обвинения в отношении Мелиховой пояснила о том, что знала о причастности Мелиховой к сбыту семян мака, которые та продавала от Шайтан Екатерины, по *** рублей за 1 пакет, 200 из которых отставляла себе. Это ей говорила, как сама Шайтан Екатерина, так и Мелихова Оксана. Когда и как Шайтан Екатерина передала семена мака Мелиховой, она не видела, но знает, что Мелихова их хранила у себя дома, а потом в съемной квартире. Кроме того, поясняла, что примерно в мае 2010 года она согласилась с предложением Шайтан продавать семян мака на таких же условиях оплаты как и у Мелиховой Том № 16 л.д.(149-150).

Обвиняемый Чекуров в показаниях на следствии указывал, о том, что когда он находился в отделе Наркоконтроля, то увидел там ранее знакомую ему Мелихову О., которая ему в ходе разговора пояснила, что ее также сотрудники Наркоконтроля задержали за сбыт семян мака. Что семена мака она продавала от Шайтан Екатерины, а сами семена мака ей привозил ее знакомый Мамедов, который впоследствии забирал у нее выручку. О том, что Мамедов тоже этим занимается он, не знал до 08.06.2010 года, когда ему об этом рассказала Мелихова. Кроме того, ей известно, что ранее Селезнева торговала семенами мака, которые ей привозил Мамедов. Потом они поссорились, и Селезнева стала торговать напрямую от Шайтан.

Том 16 л.д. (133-134), том 18 л.д. (14-16).

О том, что 07 мая 2010 года через А. она купила пакет с семенами мака, показала К.. Когда ее задержали в г.Губкин в наркоконтроле, она выдала семена мака, пояснив, что приобрела их через А..

Н. подтвердила, что 7 мая 2010 года она приобрела наркотические средства у Мелиховой по просьбе знакомых.

Н. подтвердила свои показания на следствии о том, что 07.05.2010 года примерно в 13 часов 40 минут за зданием ДК у Мелиховой Оксаны за *** рублей, полученные от А. и его просьбе, она приобрела пакет с семенами мака, который отдала ему Том № 16 (л.д. 72-73)

А. подтвердил, что 07.05.2010 года он покупал мак у Н. за *** рублей пакет.

О задержании К. и изъятии у нее семян растения мак пояснила Р..

Изложенное объективно подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН, связанных с задержанием К. и изъятием у нее наркотических средств Том №6 (л.д. 152-153), протоколом личного досмотра К. Ю.Г. у которой из сумочки был изъят пакет, с семенами растительного происхождения. Том № 6 (л.д. 156), протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое было осмотрено Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 156)

Заключением эксперта № 6/х установлено, что растительное вещество, в пакете, изъятое у К. Ю.Г. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства массой 3,08 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,201 гр.

Том № 11 (л.д. 10-11)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у К., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности данные подтверждаются показаниями свидетелей О. и Ч., участвовавших в качестве понятых при досмотре К., подтвердивших факт добровольной выдачи ею пакета с семенами, похожими на мак.

Показания К., Н., А., Р., О., Ч., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Проанализировав показания Селезневой и Чекурова на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу об объективности и допустимости этих показаний, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, и считает необходимым учесть их в приговоре в обоснование вины подсудимых.

Селезневой и Чекурову были разъяснены их процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в их допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. Перед началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Они самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного. Чекуров давал признательные показания с разными адвокатами, отказа от защитников на следствии не заявлял.

Ссылка Чекурова на то, что он доверился адвокату Распопову, халатно отнесся и не прочитал свои показания, неубедительны. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний у участников не возникало. Чекуров подтвердил собственноручные записи в протоколе о том, что с его слов записано верно и им прочитано.

Данных, свидетельствующих о том, что адвокат Распопов в период защиты Чекурова ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается, Чекуровым каких-либо заявлений об этом не делалось.

Как следует из исследованных протоколов допросов Чекурова, адвокат Распопов участвовал в его допросах, поддерживая позицию своего подзащитного и принимая все предусмотренные законом меры по защите его интересов.

При таких обстоятельствах утверждения Чекурова о нарушении его права на защиту, в связи с участием в деле адвоката Распопова, следует признать несостоятельными.

Заявление Селезневой о том, что, давая признательные показания на следствии, она оговорила Мелихову и Шайтан Екатерину, потому что боялась, что ее посадят в тюрьму до суда, несостоятельны.

В ходе предварительного следствия Селезнева была обеспечена профессиональной защитой, с ней неоднократно производились следственные действия, в условиях, исключающих нарушение права на защиту, она имела возможность заявить об этом, однако такого заявления от нее и её защитника не поступало, что свидетельствует о добровольности данных Селезневой на предварительном следствии показаний, которые суд признает достоверными.

Кроме того, показания Селезневой согласуются с показаниями свидетелей, письменными и другими вышеуказанными доказательствами.

Следователь Б. суду пояснил о соблюдении норм УПК РФ при проведении указанных допросов.

Изменение Чекуровым и Селезневой своих показаний суд расценивает как способ смягчить свое наказание за содеянное.

По указанным основаниям необоснованны доводы всех подсудимых и их защитников о недопустимости показаний Селезневой и Чекурова на следствии и отсутствия подтверждения этих показаний другими доказательствами.

Доводы Шайтан Е., Мамедова, Селезневой и их адвокатов о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями обвиняемой Селезневой, которая пояснила о предварительной договоренности с Шайтан Е. в мае 2010 года о сбыте семян мака, указала на Шайтан Е., как на поставщика, которая примерно раз в неделю привозила ей семена мака под реализацию, показаниями Чекурова, пояснившего о причастности Мамедова к сбыту наркотических средств и его роли, показаниями вышеуказанных свидетелей и другими доказательствами.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Селезневой, Чекурова, К., Н., А..

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 15 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.С. вина Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

По показаниям М., братьев Б. 15 мая 2010 года они сложились деньгами и у женщины по имени Рая за *** рублей купили 3 пакета семечек мака, чтобы совместно употребить наркотическое средство. При задержании пакеты с маком они выдали.

С. подтвердил, что на такси он возил братьев Б. и М.. Они заезжали к Дому Быта, один из пассажиров выходил и отсутствовал около 15 минут. При задержании его автомобиля Б.А. выдал из салона пакеты с семенами мака.

Ч. пояснил, о том, что 15 мая 2010 года оперативными сотрудниками проводились ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении Б.С., который приобрел 3 пакета, как позже выяснилось оперативным путем, у Селезневой. Того, кто сбыл семена, задержать не удалось. Были задержаны М. и братья Б., один из которых добровольно выдал 3 пакета.

Факт задержания М. и братьев Б., обстоятельства изъятия трех пакетов с семенами растения мак, пояснили понятые Б. и Ю..

О причастности Селезневой к сбыту семян мака пояснил Л.. Несколько раз в 2010 году он покупал семечки мака у Селезнёвой, подтвердив, что общался он с ней только по наркотикам.

Изложенное объективно подтверждается протоколом досмотра автомобиля РЕНО от 15.05.2010 года, в ходе которого Б.А. добровольно выдал три пакета с маковыми семечками. Том № 4 (л.д. 161), протоколами личного досмотра от 15.05.2010 года Б.А., Том № 4 (л.д. 157) у каждого был изъят бумажный сверток Том № 4 (л.д. 159) М., который выдал четыре ампулы, три шприца и бумажный сверток Том № 4 (л.д. 158), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства Том № 5 (л.д. 24-25) Том № 5 (л.д. 28)

В протоколе явки с повинной от 08.06.2010 года Селезнева чистосердечно призналась в том, что в средине мая 2010 года, она продала 3 пакета маковых семечек Б.С. за деньги в сумме *** рублей.

Том № 4 (л.д. 215)

Заключением эксперта № 1405/х установлено, что в массе семян мака имеется наркотическое средство массой 3,1 гр., 3,2 гр. 3,5 гр. Общая масса наркотического средства в трех пакетах составляет 9,8 гр.

На семенах мака имеются наркотическое средство, массой 0,652 гр., 0,820 гр., и 0,588 гр. Общая масса в трех пакетах составила 2,06 гр.

Том № 11 (л.д. 28-30)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", "наблюдение" от 15.05.2010 года, было получено разрешение на проведение указанных ОРМ в отношении Б.С., с целью проверки информации о приобретении им наркотических средств и пресечения его преступной деятельности.

Том № 5 (л.д.1)

Согласно протоколу о проведении ОРМ "наблюдение" 15.05.2010 года зафиксированы результаты "наблюдения" за Б.С. связанные с приобретением им, Б.А. и М. наркотических средств Том № 5 л.д. (л.д. 4-9, 10-17)

Результаты указанных мероприятий были рассекречены 28.06.2010 г, Том № 5 (л.д.2) и предоставлены в СУ при УВД по г. Старый Оскол согласно постановлениям Том № 5 (л.д.3)

Согласно протоколу прослушивании фонограммы прослушан диск с аудиофайлами телефонных переговоров Селезневой Р.С. 14.05.2010 12.46.15 (00.00.44) по номеру, зарегистрированном на Селезневу, зафиксированы разговоры Селезневой с Шайтан Е., использующей номер мобильного телефона, находящийся в фактическом владении Шайтан Е.В., Мелиховой О.А., с Селезневой Р.С.Файл: 1) 15.05.2010 11.24.14 (00.10.48), Файл: 3) 16.05.2010 18.44.26 (00.05.29) Том № 18 (л.д. 56-64), свидетельствующие о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Согласно протоколу осмотра и прослушивании фонограммы, был прослушан диск CD-R, с записанными на нем аудиофайлами телефонных переговоров Мамедова с Шайтан Е.В., и Мелиховой об обстоятельствах передачи наркотических средств от Шайтан Е.В. через Мамедова с его непосредственным участием к Мелиховой, условиях возврата денежных средств Мелиховой и Мамедовым Шайтан Е.В., принимаемых мерах конспирации Мамедовым, Мелиховой при незаконном сбыте наркотических средств Том № 18 (л.д. 66-77), диски приобщены в качестве вещественных доказательств. Том № 18 (л.д. 79)

Показания свидетелей М., братьев Б., С., Ч., Б., Ю., Л., протоколы досмотра транспортного средства, личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд доверяет показаниям Чекурова и Селезневой на следствии, которые согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Доводы Шайтан и ее адвоката о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями обвиняемой Селезневой, Чекурова и другими вышеприведенными доказательствами.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле Шайтан Е.В., Селезнёвой на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., М. и не отрицается самой Селезневой.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой на следствии о ее согласии с предложением Шайтан Е. заниматься продажей семян мака наркоманам, договоренность между собой об условиях сбыта и цене, а также обстоятельства преступления: расфасовка в полиэтиленовые пакеты наркотического средства, результаты ОРМ и другие доказательства.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 (с последующими изменениями) для наркотического средства, крупный размер которого составляет свыше 1 грамма, массой 3,111 грамма, относится к крупному размеру.

По преступлению от 18 мая 2010 года сбыт наркотических средств Т. вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Т. в суде отрицал содействие М. в приобретении наркотических средств 18 мая 2010 года и знакомство с Мелиховой.

В показаниях на следствии Т. пояснял, что 18 мая 2010 года по просьбе М. он договорился Мелиховой О. о приобретении у нее двух пакетов с семенами мака. Мелихова сказала, чтобы он к 15 часам подъезжал к дому м-на И., где та передала ему два пакета с семенами мака, а он ей *** рублей.

В суде Т. отказался от своих показаний, ссылаясь на то, что был в состоянии опьянения. Вместе с тем, не отрицал, что следователь не заставлял его давать показания и не отрицал свои подписи в протоколе допроса.

Согласующиеся с показаниями Т. на следствии, сведения о причастности Мелиховой к сбыту наркотических средств в указанный день, показал П. о том, что 18 мая был задержан М., который в присутствии понятых добровольно выдал пакет с семенами мака и пояснил, что приобрел их у мужчины. Впоследствии, когда стали возбуждаться уголовные дела, было установлено, что М. приобретал наркотические средства через Т. у Мелиховой.

С. подтвердил факт участия в досмотре М. в качестве понятого и надлежащую упаковку изъятого.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому из рукава куртки М. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом том № 5 (л.д. 98); протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 15 (л.д.205) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 208).

Заключением эксперта № 49/х установлено, что растительное вещество, изъятое 18.05.2010 года у М., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 4,7 гр. На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,488 г. Том № 11 (л.д. 46-47)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у М., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания Т., суд признает допустимыми показания данного свидетеля на следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями П., С., протоколами личного досмотра, осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

К изменению показаний Т. в суде в отношении Мелиховой суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованным судом.

Объяснения Т. причины противоречий в его показаниях, суд признает несостоятельными и расценивает как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет показаниям Чекурова о причастности Мамедова, Шайтан и Мелиховой к сбыту наркотических средств и Селезневой на следствии, которые согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Селезневой, Чекурова, Т. на следствии.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ, материалы прослушивания телефонных переговоров в отношении подсудимых и другие доказательства.

По преступлению от 19 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Ч.. вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О причастности Мелиховой к сбыту наркотических средств в указанный день, показал Ч. о том, что 19.05.2010 года он и П. у Мелиховой купили 2 пакета с семенами мака за *** рублей, так как цены выросли. Он знал телефон Мелиховой. Они созвонились, купили у неё мак на микро, и тут же их задержал наркоконтроль, доставили в отдел, где составили протокол, и они добровольно всё выдали.

Ч. подтвердил оглашенные по ходатайству защиты показания на следствии, о том, что он приобретал семена мака у девушки по имени Яна, знакомой Али, которую так называл Мамедов. Мамедов посоветовал ему обратиться за семенами мака к Яне. Впоследствии он узнал, что ее зовут Мелихова О., а изначально он знал ее как Яну.

О задержании 19 мая 2010 года П. и Ч. в микрорайоне И. и их личном досмотре пояснил К..

М. и В. подтвердили факт своего участия в качестве понятых при досмотре задержанных Ч. и П., разъяснения их прав. В их присутствии Ч. добровольно выдал 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с семенами мака. Их изъяли, опечатали, поставили бирки, был составлен протокол, в нём все расписались, замечаний к протоколу не было.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколами личного досмотра от 19.05.2010 года, согласно которому Ч. добровольно выдал из сумки два полиэтиленовых пакета с веществом серо-черного цвета и примесью вещества коричневого цвета, том № (5 л.д. 65), у П. в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, том № 5 (л.д. 64), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 15 (л.д.209) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 212).

Заключением эксперта № 48/х установлено, что растительное вещество, изъятое 19.05.2010 года у Ч., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 5,2 г и 5,5 г.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой: 0,611 г и 0,597 г. том № 11 (л.д. 63-64)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.05.2010 года, в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с задержанием Ч. и изъятием у него наркотических средств. Том № 5 (л.д. 60-61)

Показания Ч., М., В., К., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемых Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой каждого, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Ч., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ, материалы прослушивания телефонных переговоров в отношении подсудимых и другие доказательства.

По преступлению от 20 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Б. не подтвердил в судебном заседании знакомство с Мелиховой, пояснив, что семена мака у нее не покупал, а покупал у девушки по имени Яна. Не отрицал, что его задерживали сотрудники, и он добровольно выдал семечки мака, которые купил за *** рублей на микро возле гостиницы.

Согласно показаниям на следствии Б. пояснял о том, что 20 мая 2010 года договорившись с Г. употребить наркотики, он созвонился с Мелиховой О., которая продала ему за *** рублей два пакета семян мака для их изготовления. О том, что семена растения мака можно приобрести у Мелиховой О. ему сказал его знакомый Мамедов, у которого он их сам неоднократно приобретал и изготавливал из них наркотические средства. У Мамедова он стал приобретать семена растения мака в апреле 2010 года, всего около 10 раз. Мамедов ему говорил, что если ему нужны будут семена мака, и он ему не дозвонится, то может звонить его знакомой Мелиховой Оксане и познакомил его с ней. С апреля по май 2010 года, он приобретал семена мака, то у Мамедова, то у Мелиховой Оксаны. Они продавали семена мака лицам употребляющие наркотики, вместе. Были случаи, когда он звонил и договаривался о приобретении семян растения мака Мамедову, а тот ему говорил, что семена растения мака ему принесет Мелихова О.. И действительно он приобретал семена растения мака у Мелиховой О.. Также ранее семена растения мака он покупал у Шайтан Екатерины в 2009 году около пяти раз. Том № 5 (л.д. 141-142)

Оглашенные показания Б. не подтвердил, ссылаясь на то, что не читал их. Свою подпись в протоколе Б. подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, следователь писал так, как он говорил.

Обстоятельства приобретения семян мака подтвердил Г., пояснив, что 20.05.2010 года он встретился с Б., чтобы вместе употребить и Б. знал, где брать мак. Б. куда-то сходил, после чего их задержали, и у Б. изъяли 2 пакета с маком.

Обстоятельства задержания подтвердил Р., который пояснил, что 20.05.2010 года он работал в такси. На автомобиле «Лада – Приора» возил двух молодых людей до остановки «Детский мир», где в машину сел еще парень. Двое ребят, которые первыми сели в машину, дали денег третьему и тот ушёл в сторону училища. После чего их задержал наркоконтроль. Парни добровольно выдали пакеты с чем-то и растворитель.

О задержании Г., Б. и Ж. пояснил Г.. Б. добровольно выдал пакеты с семенами мака, о чем он составил протокол.

В., участвовавший в качестве понятого, подтвердил факт досмотра в его и в присутствии второго понятого – Б., который добровольно выдал 2 пакета с маком. Пакеты были изъяты, составлен протокол, в котором все расписались.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра от 20.05.2010 года, согласно которому Б. добровольно выдал из рукава куртки два полиэтиленовых пакета с веществом, том № 5 (л.д.122), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 15 (л.д.201) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 204).

Заключением эксперта № 50/х установлено, что растительное вещество, изъятое 20.05.2010 года у Б. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 6,1 г и 6,5 г.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой: 0,683 г и 0,709 г. г. том № 12 (л.д. 80-81)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Б., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении оперативно – розыскного мероприятия, связанные с задержанием Б. и изъятием у него наркотических средств были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлению. Том № 5 (л.д. 118-119).

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Оценивая показания Б., суд признает допустимыми показания данного свидетеля на следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями Г., У., Р., обвиняемых Чекурова и Селезневой и другими доказательствами, исследованы судом в совокупности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К изменению показаний Б. в суде в отношении Мелиховой, Мамедова, Шайтан суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом и расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности.

Показания Б. на следствии, Г., У., Р., В., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемых Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой каждого, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б. на следствии, Г., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ, материалы прослушивания телефонных переговоров в отношении подсудимых и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства не менее 1,572 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

По преступлению от 20 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б., вина Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О задержании 20.05.2010 года добровольной выдачи сотрудникам наркоконтроля семян мака, которые купил через Б., пояснил Г.. У кого Б. брал мак, ему неизвестно.

Г. полностью подтвердил свои показания на следствии, оглашенные в суде, о том, что в марте 2010 года, в процессе разговора с Б. пояснил, что у него есть знакомая девушка по имени Рая, которая занимается продажей семян растения мака, С марта 2010 года он приобретал через Б. семена мака у Раи около 30 раз. 20 мая 2010 года, для приобретения семян мака он отдал Б. *** рублей. Б. попросил подождать, сказал, что Селезнева стала "шифроваться" продавать семена мака только знакомым людям, боялась, что ее задержат сотрудники милиции. Через 20 минут Б. принес ему пакет семян мака и сказал, что купил его у Селезневой. В г. Губкин он добровольно выдал семена мака сотрудникам Наркоконтроля. Том № 7 (л.д. 105-106)

Б. в суде пояснил, что 20.05.2010 года он покупал семена мака для Г., за *** рублей, наверное у Мамедова.

Согласно показаниям Б. на следствии, 20.05.2010 года по просьбе Г. он позвонил Селезневой, договорился с ней о покупке одного пакета семян мака. Селезнева сказала, чтобы он подходил к дому м-на И., где в 13 часов 40 минут встретился с ней, передал ей *** рублей, полученные от Г., а она отдала ему пакет с семенами мака, которые отдал Г. Том № 16 (л.д. 190-192)

Б. не подтвердил в суде показания в части того, что он лично у Селезнёвой покупал семена мака, покупал у Мамедова, сославшись на то, что следователь неправильно записал.

Вместе с тем, Б. подтвердил свои подписи в протоколе допроса, пояснил, что показания давал добровольно, протокол допроса читал, замечания у него не возникали, что подтвердил, допрошенный в суде, следователь Б..

К изменению показаний Б. в суде в отношении Селезневой суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям Б. и обвиняемой на следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствам, исследованным судом, и расценивает как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

О задержании Г. в г. Губкин в рамках оперативно – профилактических мероприятий и изъятии у него семян мака, пояснил А.. Г. добровольно в присутствии понятых выдал пакеты с семенами мака, из которых собирался изготовить наркотическое средство.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра Г. от 20.05.2010 года, который выдал полиэтиленовый пакет с семенами растительного происхождения. Том № 7 (л.д. 65), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено Том № 18 (л.д. 180-181) и приобщено в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 187)

Заключением эксперта № 50/х установлено, что растительное вещество, в двух полимерных пакетах, изъятое 20.05.2010 года у Г. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 5,90 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,454 гр.

Том № 15 (л.д. 10-11)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Г., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием Г. и изъятием у него наркотических средств.

Том № 7 (л.д.24-25)

Показания свидетелей Г., Б. на следствии, А., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Доводы защиты об оправдании Селезневой по данному преступлению, в связи с пояснением Б. о его оговоре Селезневой, необоснованны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой каждой, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., Г., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 21 мая 2010 года по сбыту наркотических средств К..

Вина Шайтан Е.В., Селезнёвой, Чекурова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей К., С., П., С., Т., протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

К. в суде не отрицал, 21 мая 2010 года он покупал два пакета с семенами мака у парня по имени Женя за *** рублей. Он созвонился с ним по телефону, лично не встречался, положил деньги под кирпич, а потом под другим кирпичом забрал 2 пакета семечек.

Из показаний К. на следствии следует, что не менее 30 раз у знакомого по имени Евгений он покупал семена мака для изготовления наркотического средства по *** рублей за пакет. 21 мая 2010 года Чекуров позвонил ему и спросил, нужны ли ему семена мака. Он согласился и купил у него два пакета с семенами мака за *** рублей. Возле выхода из рынка его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли из кармана шорт пакет с двумя пакетами с семенами.

Том № 5 (л.д. 173-174)

Свои показания на следствии П. не подтвердил, ссылаясь на то, что подписал их, чтобы его отпустили. Вместе с тем, не отрицал наличие своей подписи в протоколе допроса и его личного досмотра.

О задержании П. 21 мая 2010 года по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и изъятию у него из кармана шорт пакета, в котором находилось два прозрачных пакета с семенами мака, содержащих примесь частиц вещества растительного происхождения сообщили в суде сотрудники наркоконтроля С. и П.. При задержании К. пояснил, что приобрел их у парня по имени Евгений. Позже было установлено, что Евгений это Чекуров.

Факт участия в качестве понятых при личном досмотре К. подтвердили С. и Т.. В их присутствии в кармане шорт у К. был обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя пакетами с семенами мака которые, как пояснил К., он приобрел у Евгения.

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра К. от 21.05.2010 года, согласно которому в кармане его шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Том № 5 (л.д. 148) и протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое было осмотрено Том № 18 (л.д. 180-181).

Заключением эксперта № 51/х установлено, что растительное вещество, в двух полимерных пакетах, изъятое 21.05.2010 года у К., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 6,4 гр. и 6,3 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,724 гр. и 0,738 гр.

Том № 11 (л.д. 97-98)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у К., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием К. и изъятием у него наркотических средств.

Том № 5 (л.д. 145)

Показания свидетелей К. на следствии, С., П., С, Т., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми

Суд доверяет показаниям Чекурова и Селезневой на следствии, которые согласуются с вышеперечисленными доказательствами.

Так, К. на следствии, утверждал, что 21 мая 2010 года Евгений сам позвонил ему по поводу приобретения семян мака, из которых он изготавливал, они договорились о встрече на рынке, где он получил от Чекурова два пакета с семенами. До этого не менее 30 раз он приобретал у Евгения семена мака.

Сам Чекуров в показаниях на следствии показал, что 21.05.2010 года около 15 часов 20 минут на рынке именно К. он передал два пакета по просьбе Селезневой.

Селезнева утверждала, что Чекуров отнес К. пакеты и принес ей деньги в сумме *** рублей.

С учетом изложенного суд доверяет показаниям К. на следствии, которые согласуются с показаниями обвиняемых Селезневой и Чекурова и другими доказательствами.

Изменение К. показаний в суде суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности.

К показаниям на следствии Селезневой о том, что в пакетах находятся семена мака, она Чекурову не говорила, и Чекурова в суде в части того, что он не знал о том, что находилось в пакетах, которые его просила продать Селезнева Р.С., суд относится критически, так как они опровергаются показаниями К. на следствии, о том, что с Чекуровым договаривался о покупке семян мака, свидетелей С., П., письменными и другими вышеуказанными доказательствами, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности.

По указанным основаниям суд признает необоснованными и аналогичные доводы защиты и подсудимых.

Доводы Шайтан и ее адвоката о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями обвиняемой Селезневой, которая пояснила о предварительной договоренности с Шайтан Е. в мае 2010 года о сбыте семян мака, указала на Шайтан Е. как на поставщика, которая примерно раз в неделю привозила ей семена мака под реализацию.

Показаниями Чекурова, которому Селезнева рассказала о продаже семян мака от её знакомой Шайтан Екатерины по цене *** рублей за пакет, из которых *** рублей она отдает Екатерине, а *** рублей оставляет себе. Он видел уже расфасованные полиэтиленовые пакетики с семенами мака, которые несколько раз Селезнева приносила домой и говорила ему о том, что это Екатерина ей привозила данные семена мака.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой, Чекурова, в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, Чекурова, каждого, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле Шайтан Е.В., Селезнёвой и Чекурова на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Селезневой, Чекурова, К. на следствии.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой на следствии о ее согласии с предложением Шайтан Е. заниматься продажей семян мака наркоманам, о согласии Селезневой с условиями сбыта, показания Чекурова и Селезневой о договоренности о передаче К. двух пакетов и получении за это *** рублей, а также обстоятельства преступления: расфасовка наркотических средств в пакеты, результаты ОРМ и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства не менее 1,646 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

По преступлению от 24 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О приобретении наркотических средств через Б. показала Ц., подтвердив, что 24.05.2010 года она передала Б. *** рублей, он ушёл и через 20-30 минут принес ей пакет с семенами мака. Так как ей негде было изготовить наркотическое средство из семян мака, то она поехала в г. Губкин, где ее задержали сотрудники наркоконтроля и она добровольно выдала приобретенный пакет с семенами. Покупать семена мака ей с Г. помогал Б. – по *** рублей. Они являются потребителями наркотического средства, которое изготавливают из семян мака.

Б., подтвердил, что 24.05.2010 года он покупал семена мака для Ц., которая вместе с Г. приехали на встречу с ним. Он взял у них деньги и за *** рублей купил для них семена мака у Мамедова, где-то на микро.

В показаниях на следствии Б. указывал о покупке для Ц. семян мака у Селезневой? которой предварительно позвонил, Селезнева назначила встречу, где передала ему пакет с семенами мака, а он деньги ей в сумме *** рублей. Том № 16 (л.д. 190-192)

О задержании Ц. 24.05.2010 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков и добровольной выдачи ею пакета с семенами мака показали А. и К. (до брака В.).

Указанный факт подтвердили, участвующие в качестве понятых И. и Щ. о том, что в их присутствии женщиной – сотрудницей наркоконтроля, задержанной девушке, которая представилась Ц., было предложено выдать наркотические средства и Ц. добровольно выдала пакет с маком, который был упакован и опечатан.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому Ц. выдала полиэтиленовый пакет с семенами растительного происхождения Том № 7 (л.д. 90), указанные предметы были осмотрены, что подтверждает протокол осмотра Том № 18 (л.д. 180-181) и приобщены в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 189)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием Ц. и изъятием у неё наркотических средств. Том № 7 (л.д. 24-25)

Заключением эксперта № 49/х установлено, что растительное вещество, в пакете, изъятом 24.05.2010 года у Ц., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 6,01 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,440 гр.

Том № 14 (л.д. 223-224)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Ц., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Ц., Б. на следствии, А., К. ( В.), И., И., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд доверяет показаниям Чекурова, Селезневой, Б. на следствии, которые согласуются как между собой, так и с вышеперечисленными доказательствами.

Изменение Б. показаний в отношении Селезневой, суд расценивает как желание помочь подсудимой, а изменение показаний подсудимой Селезневой по данному преступлению, как желание избежать ответственности за содеянное.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Селезневой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия каждой, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Ц., Б., Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 26 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой, каждого, подтверждается показаниями свидетелей протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Мелихова признала факт сбыта наркотических средств Б. 26 мая 2010 года, но не в составе группы лиц.

Сведения о причастности Мелиховой к сбыту наркотических средств в указанный день, сообщил Б. о том, что 26.05.2010 года он покупал семена мака для Г. за *** рублей у Мелиховой. Сколько он купил у нее пакетиков в тот день, точно не помнит, обычно он покупал 1 или 2 пакета. Всего он около 8 раз покупал у Мелиховой семена мака по *** рублей за пакетик. Для этого он звонил ей по телефону, они встречались. С Мелиховой его познакомил Мамедов.

Согласующиеся с показаниями указанного свидетеля сведения сообщил Г. о том, что 26.05.2010 года он позвонил Б., который купил 1 пакет семечек мака, так как они с Х. решили употребить. Вместе с Х. они употребляли наркотические средства из семечек мака, которые для них приобретал Б.. Он (Б.) договаривался по телефону, называя имя Оксана.

Х. подтвердил, что позвонив Г., договорился встретиться для приобретения семян мака. Он дал Г. *** рублей, тот купил 1 пакет с семенами мака. Дома в г. Губкин он сварил семена и употребил. Остатки семян мака в пакете он положил в стенку. Впоследствии при осмотре квартиры он добровольно выдал семечки из стенки из 3 разных мест. Все 3 пакета были с остатками семян мака. Он приобретал мак в количестве примерно по 250 грамм в одном пакете, а оставалось около 70 грамм в каждом пакете. Так было все 3 раза – 26, 28, 31 мая 2010 года. Все 3 остатка он хранил на «дозу» на « чёрный день». Наркозависимые лица не приходили к нему со своими наркотиками. Мак он всегда покупал сам. Он выдал добровольно именно те остатки, которые покупал через Г..

Указанные свидетели подтвердили свои показания на следствии.

Так, Б. в том, что Мелихова достала из своей сумочки два пакета семян мака, и отдала ему. Г. он отдал один пакет с семенами мака. Том № 16 (л.д. 190-192)

Г. о том, что Х. передал ему *** рублей и сказал, что нужен один пакет с семенами мака. Он встретился с Б., и тот принес ему пакет с семенами мака, который он передал Х.. О том, что Б. приобретает эти семена мака у Оксаны, он знал, так как Б. при нем звонил ей, когда они встречались возле детской поликлиники, и называл ее имя. Том № 6 (л.д. 237-238)

Х. о том, что 26 мая 2010 года, он обратился с просьбой к Г. помочь ему приобрести семена мака, чтобы употребить, передав ему *** рублей. В 18 часов 30 минут он встретился с Г. и тот передал ему один полиэтиленовый пакет с семенами растения мака. После чего он поехал к себе домой в г. Губкин, где из большей части приобретенных семян мака приготовил и употребил. Оставшуюся часть семян он положил в верхний шкаф первой секции мебельной стенки. Том № 6 (л.д. 235-236)

О том, что в ходе ОРМ был задержан Х., с согласия которого был произведен осмотр его квартиры, где из стенки зала из трёх разных мест, Х. добровольно выдал 3 пакета с семенами мака, показал П.. Х. сам сказал, что в квартире есть семена мака, которые пожелал добровольно выдать.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты ОРМ, связанные с задержанием Х. и изъятием у него наркотических средств. Том № 6 (л.д. 205-206), которые получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Указанное свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, согласно которому при осмотре квартиры г. Губкин из мебельной стенки, из верхних шкафов первой и второй секции, а также из выдвижного ящика второй секции, Х. выдал три пакета с семенами растений серо-черного цвета, с примесью частиц вещества растительного происхождения Том № 6 (л.д. 213-218), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов), Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщены в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 157)

Согласно справке об исследовании № 105/х представленное на исследование вещество, выданное Х. из верхнего шкафа первой секции мебельной стенки, в ходе осмотра квартиры является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой 1,61 гр.

На поверхностях представленных на исследование семян растений рода Мак имеются наслоения наркотического средства массой 0,078 гр.

Том № 6 (л.д. 228)

Заключением эксперта № 48/х установлено, что вещество в трех пакетах, изъятое 17.06.2010 г. у Х, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой в трех пакетах: 1,23 гр., 1,08 гр., и 0,77 гр.

На поверхностях представленных на исследование семян растений рода Мак имеются наслоения наркотического средства, массой в трех пакетах: 0,058 гр., 0,054., и 0,037 гр.Том № 14 (л.д. 205-207)

Экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Х., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности данные, подтвердили свидетели, участвовавшие в качестве понятых братья Б., о добровольной выдаче Х. при осмотре его квартиры 3 пакетов с семенами мака, которые были опечатаны и изъяты.

Показания свидетелей Б., Х., Г., Б.И. Б.Н., П., протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниям обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Доводы защиты о том, что Х. не слышал фамилии Мамедова, Мелиховой и Б. и не приобретал их у Мамедова, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку показания Х. согласуются в совокупности с показаниями Г., Б. на следствии и в суде, подтвердивших всю цепочку от момента приобретения наркотических средств от Мелиховой до покупателя Х., а также другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что следует из их показаний, не приведено оснований для их оговора и подсудимыми.

Доводы защиты о том, что предъявленное Мамедову обвинение основано на предположениях, так как не представляется возможным достоверно установить, в какой день и какая масса наркотического средства была приобретена Х., неубедительны и опровергаются показаниями Х. на следствии, в которых он конкретно указывал куда и в какое место в стенке он положил каждый из приобретенных им пакетов в разные дни. Так, 26 мая он положил пакет с остатками семян в верхний шкаф первой секции мебельной стенки, 28 мая он положил его в верхний шкаф второй секции мебельной стенки и 31 мая - в выдвижной ящик мебельной стенки; протоколом осмотра места происшествия и изъятием пакетов с веществом из трех разных мест, справкой об исследовании, изъятого из конкретного места в стенке, заключением эксперта, показаниями понятых и другими доказательствами.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., Г., Х., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 27 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б..

Чекуров, суду пояснил, что 27 мая 2010 года на трамвайной остановке, по просьбе Селезневой он передал, Б. пакет.

Он не знал тогда, что находится в пакете.

В показаниях на следствии обвиняемый Чекуров пояснял, что 27 мая 2010 года на трамвайной остановке, он передал, два пакета Б., полученные деньги отдал Селезневой.

В показаниях на следствии обвиняемая Селезнева, показала, что 27 мая 2010 года в обеденное время, она передала Чекурову, два пакета семян мака, чтоб тот их отдал Б.. О том, что в пакетах находятся семена мака, она ему не говорила. Он отнес пакеты Б. и принес ей *** рублей.

Селезнева в суде подтвердила данные показания.

Вина Шайтан Е.В., Селезнёвой, Чекурова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей Б., К., С., Т., протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Сведения о причастности Чекурова к сбыту наркотических средств в указанный день, сообщил Б. о том, что договорился с Чекуровым купить у него семена мака. Возле трамвайной остановки Чекуров угостил его семенами мака, с которыми его в тот же день задержали сотрудники наркоконтроля.

Б. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 27 мая 2010 года он позвонил Чекурову с просьбой приобрести семена мака, для изготовления наркотика. Чекуров предложил встретиться на трамвайной остановке, где он за *** рублей купил у Евгения пакет с семенами мака. До этого он около 3-5 раз приобретал семена растения мака у Чекурова.

Том № 5 (л.д. 238-239)

О задержании 27 мая 2010 года и изъятии при личном досмотре у Б. пакета с семенами мака, а у Р. бутылки с растворителем сообщил К..

Об участии при изъятии у Б. пакета с маком, а у Р. растворителя пояснили понятые Т. и С..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами личного досмотра Б. и Р., согласно которым у Б., был изъят пакет с веществом серо-черного цвета, с примесью вещества коричневого цвета. Том № 5 (л.д. 197) у Р. бутылка растворителя. Том № 5 (л.д. 196), протоколом осмотра указанных предметов Том № 18 (л.д. 180-181) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 190, 206)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием Б. и изъятием у него наркотических средств. Том № 5 (л.д. 192-193)

Заключением эксперта № 52/х установлено, что растительное вещество, в пакете, изъятом 27.05.2010 года у Б., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 2,1 гр.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,219 гр.

Том № 11 (л.д. 131-133)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Б., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен диск, имеющий файл с аудиозаписью телефонного разговора Чекурова Е.Г. и Б. 27.05.2010 года в 20.38.38. и в 20.43.59, где Б. сообщает Чекурову о его задержании сотрудниками наркоконтроля после того как он купил у Чекурова семена мака Том № 18 (л.д. 44-45)

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в том числе и те, в ходе которых установлена принадлежность сотового телефона используемого Чекуровым, по которому им велись переговоры, что опровергает доводы защиты в данной части.

Показания свидетелей Б., К., С., Т., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд не может положить в основу приговора показания Р., который пояснил в суде о том, что признан недееспособным.

Стороной обвинения суду не представлено доказательств обратного. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных доказательств, поэтому показания свидетеля Р. подлежат исключению из объема обвинения как недопустимые доказательства.

К показаниям на следствии Селезневой в части того, что она не говорила о нахождении в пакетах семян мака, и Чекурова в суде в части того, что он не знал о том, что находилось в пакетах, которые его просила продать Селезнева, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей, письменными и другими вышеуказанными доказательствами, расценивает их как способ защиты с намерением уйти от ответственности за содеянное.

Так, Б. на следствии, утверждал, что Женя сказал, что если ему, то есть Б., нужны будут семена мака, то он может обратиться к нему за их приобретением. 27 мая 2010 года он позвонил Чекурову и спросил про семена мака. Чекуров сам назначил место встречи, где продал полиэтиленовый пакет с семенами мака за *** рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б. у суда не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе записью телефонных переговоров между Б. и Чекуровым.

По указанным основаниям суд признает необоснованными и аналогичные доводы защиты и подсудимого.

Доводы Чекурова и его адвоката о том, что по показаниям Б. пакет порвался, и сотрудники наркоконтроля собирали семена мака с земли, неубедительны и опровергаются протоколом личного досмотра Б., согласно которому изъятое у него вещество надлежащим образом упаковано и опечатано, что подтвердили понятые Т., С., сотрудник наркоконтроля К..

Вид и масса наркотического средства определены экспертом, непосредственно исследовавшего вещество, изъятое у Б.. Сведений о повреждении пакета, в котором находилось вещество, представленное для исследования эксперту, справка об исследовании и заключение эксперта не содержат.

Доводы Шайтан и ее адвоката о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями обвиняемой Селезневой, которая пояснила о предварительной договоренности с Шайтан Е. в мае 2010 года о сбыте семян мака, указала на Шайтан Е., как на поставщика, привозившего ей семена мака под реализацию; показаниями Чекурова, которому Селезнева рассказала о продаже семян мака от её знакомой Шайтан Екатерины, он видел расфасованные пакетики с семенами мака, которые Селезнева приносила домой и говорила ему о том, что это Екатерина ей привозила данные семена мака.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой, Чекурова, в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, Чекурова, каждого, по данному преступлению по п.п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле Шайтан Е.В., Селезнёвой и Чекурова на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой о ее согласии с предложением Шайтан Е. заниматься продажей семян мака, наркоманам, об условиях сбыта и цене, показания Чекурова и Селезневой о договоренности о передаче Б. двух пакетов и получении за это *** рублей, а также обстоятельства преступления: расфасовка наркотических средств в пакеты, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 27 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б.. вина Шайтан Е.В. и Селезневой, каждой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О причастности Селезневой к сбыту наркотических средств 27.05.2010 года пояснили Б.А. и Б.С.. Б.С. о том, что с братом Б.А. и М. с целью покупки семян мака они созвонились с Селезневой, купили у нее семена мака по цене *** рублей за пакет. Когда они поехали в аптеку и в магазин за растворителем, их задержали сотрудники наркоконтроля.

Б.А. пояснил, что семена мака покупал брат Б.С., купили 2 пакета, которые в отделе в присутствии понятых добровольно выдали из куртки.

Обстоятельства приобретения и добровольной выдачи семян мака подтвердил М., о том, что с его телефона Б. звонили и договаривались о покупке семян мака.

К. сообщил о том, что он возил братьев Б. и М., которых задержали сотрудники наркоконтроля. Один из его пассажиров сказал, что у него есть семена. При понятых досмотрели его автомобиль и с задней панели изъяли 2 пакета с семенами растительного происхождения. Был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний не было.

О задержании в ходе ОРМ братьев Б. и М. и добровольной выдачи М. двух пакетов с семенами мака при досмотре транспортного средства пояснили Г. и П..

Указанное свидетелями, объективно подтверждается показаниями Т. и С., участвующих в качестве понятых при изъятии 2 пакетов с семенами мака, а также протоколом досмотра автомобиля СЕАЗ согласно которому М. пожелал выдать два пакета с семенами мака из джинсовой куртки, находящейся в салоне автомобиля, Том № 4 (л.д. 27), протоколом осмотра изъятого Том № 15 (л.д. 213) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 15 (л.д. 126).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием Б.С., Б.А., М. и изъятием у них наркотических средств. Том № 4 (л.д. 23-24)

Заключением эксперта № 53/х установлено, что растительное вещество, в двух пакетах, изъятых 27.05.2010 года в ходе досмотра транспортного средства СЕАЗ, является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства. Масса наркотического средства составляет: 9,1 г и 5,5 г. На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 1,082 и 0,622 г. Том № 11 (л.д. 114-115)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Б.С., Б.А., М., К., Г. и П., протокол досмотра транспортного средства, осмотра предметов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями подсудимых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле Шайтан Е.В., Селезнёвой на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., подсудимой Селезневой о том, что 27.05.2010 года она продала 2 пакета семян мака братьям Б.С. и Б.А. за *** рублей.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой о ее согласии с предложением Шайтан Е. заниматься продажей семян мака, наркоманам, об условиях сбыта и цене, а также обстоятельства преступления: расфасовка в полиэтиленовые пакеты наркотического средства, результаты ОРМ и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства 1,884 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

По преступлению от 28 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Мелихова признала факт сбыта наркотических средств Б. 28 мая 2010 года, но не в составе группы лиц.

Причастность Мелиховой к сбыту наркотических средств 28 мая 2010 года, подтверждается показаниями Б., который сообщил, что в указанный день он договорился с Мелиховой купить у нее семена мака. Семена мака он приобретал для Г. и по его просьбе за *** рублей.

Б. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 28 мая 2010 года он позвонил Мелиховой с просьбой приобрести семена мака. Мелихова предложила встретиться возле дома 30 м-на Интернациональный, где за *** рублей он купил у Оксаны пакет с семенами мака, который в тот же день передал Г..

Том № 16 (л.д. 190-192)

Г. показал, что 28 мая 2010 года к нему обратился знакомый Х. с просьбой помочь приобрести семена мака для изготовления наркотического средства. Он позвонил Б., который купил семечки мака на микро.

Из показаний Г., оглашенных по ходатайству государственного следует, что Б. приобретает эти семена мака у девушки по имени Оксана, так как Б. при нем звонил ей, когда они встречались возле детской поликлиники, и называл ее имя. Эту девушку по имени Оксана он видел около 2-3 раз. Том № 6 (л.д. 237-238)

Оглашенные показания Г. в этой части и свои подписи в протоколе допроса подтвердил.

Х. пояснил о том, что 28.05.2010 года Г. помогал ему купить семена мака. Они созвонились, встретились на том же месте. Г. принёс пакет с семенами мака, который он опять сварил, употребил в Губкине, остатки положил в стенку.

Свои аналогичные показания на следствии, в том числе в том, что оставшуюся часть семян мака после употребления наркотического средства, он положил в верхний шкаф второй секции мебельной стенки, Х. подтвердил Том № 6 (л.д. 235-236).

О задержании 17 июня 2010 года Х. и изъятии в ходе осмотра его квартиры трех пакетов с семенами мака, сообщил П..

О своем участии при проведении осмотра квартиры Х. и изъятии трех пакетов с маком, пояснили понятые Б. и Н..

Показания свидетелей объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, согласно которому ходе осмотра квартиры Х. было изъято три пакета с семенами растений серо-черного цвета, с примесью частиц вещества растительного происхождения. Том № 6 (л.д. 213-218). Протокол осмотра указанных предметов Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 158).

Постановлением о представлении результатов ОРД в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанные с задержанием Х. и изъятием у него наркотических средств. Том № 6 (л.д. 205-206)

Согласно справке об исследовании № 106/х представленное на исследование вещество, выданное Х. 17.06.2010 г. из верхнего шкафа второй секции мебельной стенки, в ходе осмотра квартиры является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой 1,44 гр.

На поверхностях семян растений рода Мак имеются наслоения наркотического средства массой 0,074 гр. Том № 6 (л.д. 231)

Заключением эксперта № 48/х установлено, что растительное вещество, в трех полимерных пакетах, изъятое 17.06.2010 г. у Х. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 1,23 гр., 1,08 гр., и 0,77 гр.

На поверхностях семян мака в трех полимерных пакетах имеются наслоения наркотического средства, массой 0,058 гр., 0,054., и 0,037 гр. Том № 14 (л.д. 205-207).

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Х., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сводка наружного наблюдения от 28.05.2010 года подтверждает, что было зафиксировано, как на автомобиле Сааб, Шайтан Е.В. привезла Мамедова А.Г.о. и Селезневу Р.С.. После чего Мамедов А.Г.о. и Селезнева Р.С. достали из багажника автомобиля Сааб, объемную хозяйственную сумку и вдвоем занесли ее в квартиру дома м-на И. г. Старый Оскол. После чего вернулись в автомобиль Сааб, с пустой сумкой и уехали. Том № 18 (л.д. 37-41)

Протоколом осмотра предметов подтверждается просмотр видеозаписи сводки наружного наблюдения Том № 18 (л.д. 42), который приобщен в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 43)

Результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года были рассекречены и предоставлены в СО УФСКН, согласно постановлению Том № 18 (л.д. 35).

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД", являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей Б., Г., Х., П., Б., Н., протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что следует из их показаний, не приведено оснований для их оговора и подсудимыми.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., Г., Х., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 28 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Н. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Причастность Мелиховой к сбыту наркотических средств 28 мая 2010 года, подтверждается показаниями Н., которая пояснила, что приобретала семена мака у Мелиховой три-четыре раза.

Н. полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что 28 мая 2010 года она позвонила Мелиховой с просьбой приобрести семена мака. Мелихова предложила встретиться возле дома 25 м-на Интернациональный, где она за *** рублей купила у Оксаны три пакета с семенами мака, которые в тот же день при ее задержании добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля.

Том № 5 (л.д. 178-179)

О задержании 28 мая 2010 года Н. и изъятии в ходе ее личного досмотра трех пакетов с семенами мака, сообщил сотрудник наркоконтроля Г..

О своем участии при проведении личного досмотра Н. и изъятии трех пакетов с маком, пояснили сотрудник наркоконтроля С., понятые А. и С..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Н. от 28.05.2010 года, согласно которому в ходе личного досмотра Н. из ее сумочки было изъято три полиэтиленовых пакета с сыпучим веществом растительного происхождения. Том № 6 (л.д. 7), протоколом осмотра указанных предметов Том № 15 (л.д. 192) и приобщения в качестве вещественных доказательств. Том № 15 (л.д. 195).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанные с задержанием Н. и изъятием у нее наркотических средств Том № 6 (л.д. 3-4), а также рассекреченные результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года, были предоставлены в СО УФСКН согласно постановлениям Том № 18 (л.д. 35).

Заключением эксперта № 54/х от 27.08.2010 года установлено, что растительное вещество, в трех полимерных пакетах, изъятое 28.05.2010 г. у Н. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, общей массой 15,5 гр.

На поверхностях семян мака в трех полимерных пакетах имеются наслоения наркотического средства, массой 0,558 гр., 0,573 гр. и 0,611 гр.. Том № 11 (л.д. 149-150)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Н., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Н., А., С., Г., С., протокол личного досмотра Н., осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Н. на следствии сообщала о разговоре с Мелиховой и при необходимости в семенах мака, она может обратиться к ней за их приобретением. 28 мая 2010 года он позвонила Мелиховой и договорилась с ней об их приобретении. Мелихова сама назначила место встречи, где передала три полиэтиленовых пакета с семенами мака за *** рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н. на следствии у суда не имеется, сама свидетель настаивала на них в суде, как на достоверных. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В ходе следствия, в суде причин и убедительных доводов и оснований для возможного оговора Н. подсудимой Мелиховой не установлено.

Мелихова в судебном заседании подтвердила знакомство с Н., но отрицала продажу ей семян мака, однако к показаниям подсудимой о непричастности Мелиховой к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н. на следствии, А., В., Г., С. и другими доказательствами, исследованными судом.

По указанным основаниям необоснованны и доводы защиты об оправдании Мелиховой.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Н., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства 2,018 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

По преступлению от 31 мая 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Мелихова признала факты сбыта наркотических средств Б. 26, 28, 31 мая 2010 года, но не в составе группы лиц.

Б. подтвердил о том, что 31.05.2010 года он покупал семена мака у Мелиховой для Г. по цене *** рублей. Именно Мелихова лично 26, 28, 31 мая 2010 года продавала ему семена мака.

Согласующиеся с показаниями указанного свидетеля сведения сообщил Г. о том, что 31.05.2010 года к нему приехал Х.. Он (Г.) позвонил Б., тот съездил и привёз семечки. Вместе с Х. через Б. он приобретал 2-3 раза семена мака. Б. договаривался по телефону, называя имя Оксана.

Х. подтвердил, что 31.05.2010 года созвонившись, он встретился с Г., который опять так же передал ему пакет с маком. Они употребили этот пакет, а остатки он опять положил в стенку.

Указанные свидетели подтвердили свои показания на следствии.

Так, Б. в том, что 31.05.2010 года, примерно в 14 часов 10 минут Мелихова по просьбе и за деньги Г. - *** рублей, продала ему пакет семян мака, который он в тот же день отдал Г.. Том № 16 (л.д. 190-192)

Г. о том, что 31 мая 2010 года, ему очередной раз позвонил Х., передал ему *** рублей на пакет с семенами мака. Он встретился с Б., и тот принес ему пакет с семенами мака, который он передал Х.. О том, что Б. приобретает эти семена мака у Оксаны, он знал, так как Б. при нем звонил ей, когда они встречались возле детской поликлиники и называл ее имя. Том № 6 (л.д. 237)

Х. о том, что 31 мая 2010 года, ему опять нужно было употребить. Оставшихся семян мака от предыдущего приготовления наркотического средства было мало, и он вновь позвонил Г., передал ему *** рублей, а тот принес ему пакет с семенами мака. Оставшуюся в пакете часть семян мака после употребления, он бросил в выдвижной ящик мебельной стенки.

О том, что в ходе ОРМ был задержан Х., с согласия которого был произведен осмотр его квартиры, где из стенки зала из трёх разных мест, Х. добровольно выдал 3 пакета с семенами мака, показал П.. Х. сам сказал, что в квартире есть семена мака, которые пожелал добровольно выдать.

Участвовавшие в качестве понятых братья Б., подтвердили факт добровольной выдачи Х. при осмотре его квартиры 3 пакетов с семенами мака, которые были опечатаны и изъяты.

Согласно постановлениям о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты ОРМ, связанные с задержанием Х. и изъятием у него наркотических средств. Том № 6 (л.д. 205-206), а также рассекреченные результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года Том № 18 (л.д. 35), которые получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Указанное свидетелями объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 года, согласно которому при осмотре квартиры г. Губкин из мебельной стенки, из верхних шкафов первой и второй секции, а также из выдвижного ящика второй секции, Х. выдал три пакета с семенами растений серо-черного цвета, с примесью частиц вещества растительного происхождения Том № 6 (л.д. 213-218), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов), Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщены в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 157)

Согласно справке об исследовании № 107/х вещество в пакете, добровольно выданное гр. Х. 17.06.2010 г. из третьего выдвижного ящика второй секции мебельной стенки, в ходе осмотра квартиры является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой 1,14 гр.

На поверхностях, представленных, на исследование семян имеются наслоения наркотического средства массой 0,057 гр. Том № 6 (л.д. 234)

Заключением эксперта № 48/х установлено, что вещество в трех пакетах, изъятое 17.06.2010 г. у Х., является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой: 1,23 гр., 1,08 гр., и 0,77 гр. На поверхностях семян растений рода Мак имеются наслоения наркотического средства, его масса в трех пакетах составляет: 0,058 гр., 0,054., и 0,037 гр.Том № 14 (л.д. 205-207)

Экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Х., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Б., Х., Г., Б.И., Б.Н., П., протоколы осмотра места происшествия и предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются оглашенными показаниями обвиняемого Чекурова и Селезневой, поэтому суд признает их допустимыми.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, каких либо существенных противоречий, влияющих на доказанность их виновности, в показаниях свидетелей не содержится

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что следует из их показаний, не приведено оснований для их оговора и подсудимыми.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют их приобретение, хранение, перевозка, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., Г., Х., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 03 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Б.С.. вина Шайтан Е.В. и Селезневой, каждой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Б.С. пояснил, что не помнит, у кого 03.06.2010 года он приобретал семена мака. Вместе с братом его задержали милиционеры и в присутствии понятых нашли семечки.

Б.А. пояснил, что семена мака покупал брат Б.С., купили 2 пакета, которые в отделе в присутствии понятых добровольно выдали из куртки.

Свои показания на следствии, в которых они поясняли о причастности Селезневой к сбыту наркотических средств 03.06.2010 года, Б.С. и Б.А. подтвердили в том, что с целью покупки семян мака Б.С. созвонился с Селезневой. Они встретились с ней около 15 часов в парке отдыха. Б.С. купил у нее три пакета с семенами мака за *** рублей. В тот же день их задержали сотрудники наркоконтроля и семена изъяли. Том № 4 (л.д. 49-50),Том № 4 (л.д. 51-52)

Р. показал о том, что 03.06.2010 года на такси он возил двоих ребят, одного из которых звали Б.С, в м-н С., после чего их задержали сотрудниками наркоконтроля. При досмотре Б.С. выдал 2 или 3 пакета, которые изъяли, опечатали, упаковали и он расписался в документах. Р. подтвердил свои оглашенные показания на следствии в части нахождения в пакетах семян мака.

О задержании братьев Б. при проведении ОРМ пояснили П. и Г., о том, что Б.С. выдал три пакета с семенами мака, из куртки, находившейся в автомобиле такси.

Факт своего участия в качестве понятых при досмотре братьев Б. подтвердили П. и Л. о том, что в их присутствии парень из машины достал джинсовую куртку, из рукава которой вытащил 3 пакета с маком, которые в их присутствии опечатали и упаковали. Был составлен протокол, замечаний, заявлений от участвующих не поступило.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 03.06.2011 года, согласно которому на заднем пассажирском сиденье, в рукаве джинсовой куртки было обнаружено три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, том № (5 л.д.163), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д.180-181) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 191).

Заключением эксперта № 68/х установлено, что растительное вещество, в трех пакетах изъятое 03.06.2010 года у Б.С., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, общей массой в трех пакетах 19,3 гр.,

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, общей массой: 2,024 гр., том № 11 (л.д.166-168)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении ОРМ, связанные с задержанием Б.С. и изъятием у него наркотических средств Том № 5 (л.д. 162), результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года Том № 18 (л.д. 35), были в установленном законом порядке рассекречены, переданы в СО УФСКН, согласно постановлениям.

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Оценивая показания Б., суд признает достоверными их показания на следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями Р., П., Г., П., Л. с показаниями Селезневой, как на следствии, так и в судебном заседании, с другими доказательствами, исследованными судом в совокупности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

К изменению показаний Б.С. в суде в части того, что он не помнит, у кого он покупал семена мака, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом, и расценивает как желание свидетеля помочь подсудимой Селезневой уйти от ответственности.

Показания Б. на следствии, Р., П., Г., П., Л., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой, в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, по данному преступлению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., обвиняемой Селезневой, о том, что 03.06.2010 года она встречалась с братьями Б. и продала им 3 пакета семян мака за *** рублей и другие доказательства.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства 2,024 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

По преступлению от 03 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Н. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Н. подтвердила факт приобретения наркотических средств у Мелиховой 3.06.2010 года, пояснив, что деньги она оставила под деревом, а пакеты взяла в другом месте, в кустах, куда ей сказала подойти Мелихова.

Н. полностью подтвердила свои показания на следствии о том, что 03 июня 2010 года с целью употребления наркотических средств для себя и А. она созвонилась с Мелиховой Оксаной и договорилась о приобретении у нее 10-ти пакетов с семенами мака. А. дал ей *** рублей на четыре пакета с семенами мака. Она встретилась с Мелиховой Оксаной отдала ей *** рублей. Из них *** были А., остальные ее. Мелихова дала ей 10 пакетов с семенами. Она передала А. четыре пакета с семенами мака, два пакета с маком положила в свою сумочку, а четыре пакета в карман водительского сидения. По дороге их задержали сотрудниками Наркоконтроля и изъяли приобретенные у Оксаны пакеты с семенами мака Том № 5 (л.д.178-179)

Показания Н. на следствии подтвердил А. о том, что он отдал ей *** для приобретения семян мака. Н. передала ему пакеты с семенами мака, которые он выдал добровольно при задержании сотрудниками наркоконтроля. А. пояснил, что у Н. из сумочки были изъяты 2 или 3 пакета и из чехла в салоне автомобиля.

О задержании Н. и А. 3 июня 2010 года при проведении ОРМ и изъятии у них пакетов с семенами мака пояснили П. и С..

Факт участия в качестве понятых при досмотре Н., которая добровольно выдала пакеты с темным веществом из сумки, а также А., который добровольно выдал около 6 пакетов из транспортного средства, подтвердили С. и З..

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 03.06.2011 года, согласно которому были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения: на заднем пассажирском сидении в женской сумке два пакета; под передним правым сиденьем пакет с четырьмя пакетами; в кармане водительского сидения четыре пакета. Том № 5 (л.д. 164), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д.143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 160).

Заключением эксперта № 65/Х, №66/Х и 67/х установлено, что растительное вещество, изъятое 03.06.2010 года при досмотре транспортного средства: в двух пакетах из сумочки, в четырех пакетах из кармана водительского сидения, принадлежащие Н. в четырех пакетах, изъятое под передним пассажирским сиденьем, принадлежащие А., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, его масса составляет: в двух пакетах, 5,3 гр. и 5,5 гр.;

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства массой: 0,568 гр. и 0,556 гр.Том № 11 (л.д. 202-203)

Общая масса наркотического средства в четырех полимерных пакетах составляет: 18,6 гр. Общее количество наркотического средства на поверхности семян составляет: 1,905 гр.Том № 11 (л.д. 219-221)

Общая масса наркотического средства в четырех полимерных пакетах составляет: 23,4 гр. Общее количество наркотического средства, составляет: 2,448 гр. Том № 11 (л.д. 184-186).

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении ОРМ, связанные с задержанием Н. и А. и изъятием у них наркотических средств, Том № 5 (л.д. 162), а также результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года Том № 18 (л.д. 35), были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлениям.

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Оценивая показания Н. в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными её показания на следствии, поскольку они последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, в том числе показаниям Н. в суде.

Показания А. в суде соответствуют показаниям Н. на следствии.

Так, на вопросы защиты в суде Н. поясняла о том, что наркотические средства она приобретала у Мелиховой, звонила ей телефону, который знала, разговаривала именно с Мелиховой; лично приобретала у нее семена мака для своих знакомых К., А., с которым вместе их потребляли, за это знакомые давали ей «дозу».

К изменению Н. показаний в суде части обстоятельств приобретения наркотических средств у Мелиховой, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом и расценивает как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

Доводы подсудимых и их защитников, о том, что Н. находилась в наркотическом опьянении при допросе, а на А. в период предварительного следствия оказывалось давление со стороны следователя и сотрудников наркоконтроля, являются несостоятельными, противоречат показаниям допрошенных следователей Б., Б., сотрудников наркоконтроля, материалам дела.

Из протоколов допросов Н., оглашенных в суде государственным обвинителем видно, что перед допросом Н. были разъяснены её права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись. Каких-либо ходатайств от Н. о плохом самочувствии и невозможности давать показания не поступало. После допроса она подписала данные ею показания, замечаний к протоколу ее допроса от нее не поступило.

Н. подтвердила, что показания на следствии она давала добровольно, они соответствуют действительности, протокол составлялся, в нем ее подписи, что подтвердили следователи Б. и Б..

С учетом изложенного к показаниям Н. в части того, что при допросе она находилась в состоянии наркотического опьянения, суд относится критически, и расценивает их как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

Доводы защиты о том, что ни по одному из эпизодов, инкриминируемых Мелиховой нет свидетелей передачи наркотических средств от подсудимой к покупателю, в том числе и Н. не свидетельствует о невиновности Мелиховой, поскольку на вопросы защиты в суде Н. пояснила, что

старалась делать так, чтобы те, для кого она приобретали семена мака, не видели этого.

Показания Н. на следствии, А., П., С., С. и З., протоколы досмотра транспортного средства, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы подсудимой Мелиховой и ее защитника о непричастности к сбыту семян опровергаются показаниями Н. на следствии, А., С. и другими доказательствами, исследованными судом, а непризнание Мелиховой своей вины суд расценивает, как способ защиты как желание уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Н., А., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотических средств: 52,8 грамма и 5,477 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", являются крупным размером.

По преступлению от 05 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Б. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Б. пояснил, что с В. приобретал семена мака только через Н., которая говорила ему, что семена мака берёт у Оксаны. Фамилию Оксаны он узнал от следователя. Оксану он видел один раз, но лица её я не видел, знает, что она проживает на микрорайоне И..

05.06.2010 года Н. покупала семена мака у Мелиховой по *** рублей за пакет и передала этот пакет ему. Сотрудники наркоконтроля задержали его на вокзале с семенами мака, которые Н. передала ему за день до. Семена мака изъяли у него и опечатали в присутствии понятых.

В показаниях на следствии Б. утверждал, что 05.06.2010 года, вместе с В. они решили купить семян мака у Мелиховой О., для изготовления из них наркотического средства. Вместе они проехали к дому Мелиховой. Предварительно он созвонился с ней и договорился о встрече. В. остался ждать его возле подъезда, а он прошел к квартире Мелиховой отдал ей *** рублей. Через 20 минут Мелихова принесла ему два пакета с семенами мака на автобусную остановку. 05.07.2010 года он был задержан сотрудниками милиции, и пакет с семенами мака был изъят. Том № 7 (л.д. 243-244)

Указанные показания Б. не подтвердил, ссылаясь на то, что протоколе следователь записал неправильно. У Мелиховой он наркотики не покупал. Не отрицал свои подписи в протоколе допроса.

О причастности Мелиховой к сбыту семян мака пояснил В. о том, что 05.06.2010 года вместе и Б. у Мелиховой они покупали семена мака.

На вопросы подсудимой Мелиховой свидетель В. пояснил, что знает Мелихову, поскольку за детской больницей покупал у нее семечки мака.

В показаниях на следствии В. указывал о том, что 05.06.2010 года он с Б. решили приобрести семян мака у Мелиховой Оксаны, проживающей в м-не И.. Он ждал у подъезда, а Б. пошел к ней в квартиру. Мелихова забрала *** рублей и через несколько минут принесла семена мака на автобусную остановку Горбольницы. Часть семян они употребили, а оставшиеся семена мака Б. забрал с собой. Том № 7 (л.д. 242) № 17 (л.д.196-199)

О том, что 05.07.2010 года проводились ОРМ и был задержан Б., у которого был изъят пакет с семенами мака, пояснили У. и Ч.. Б. сообщил, что данный пакет месяц назад он купил у Мелиховой Оксаны.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра Б. от 05.07.2011 года, согласно которому при досмотре был обнаружен и изъят пакет, с растительным веществом серо-черного цвета. Том № 7 (л.д. 216), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д.143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 161).

Заключением эксперта № 62/Х и №77/Х установлено, что растительное вещество, является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 1,72 гр.. Том № 11 (л.д. 238-239).

На поверхностях семян мака изъятых 05.07.2010 года у гр. Б., имеются наслоения наркотического средства, количество которого, высушенного до постоянной массы, составляет: 0,395 гр. Том № 15 (л.д. 47-48).

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания Б. в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они являются объективными, носят последовательный характер, согласуются с показаниями В. в суде и на следствии, не противоречат установленным судом доказательствам.

К изменению показаний Б. в суде части обстоятельств приобретения наркотических средств у Мелиховой, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом и расценивает, как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

Показания Б. на следствии, В. на следствии и в суде, У., Ч., протоколы личного досмотра, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы подсудимой Мелиховой и ее защитника о непричастности к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Б. на следствии, В., У., Ч. и другими доказательствами, исследованными судом, расценивает как желание уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., В., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 05 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Н. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Н. сообщила о том, что приобретала у Мелиховой 3 или 4 раза семена мака, когда это было, она точно не помнит.

В показаниях на следствии Н. поясняла о том, что 05.06.2010 года по договоренности с В. о покупке у Мелиховой Оксаны семян мака для изготовления наркотического средства, она созвонилась с Мелиховой, договорилась о приобретении у нее четырех пакетов семян мака. Встреча была назначена на автобусной остановке у Городской больницы, где она купила у Мелиховой четыре пакета семян мака за *** рублей. Из части семян они изготовили наркотическое средство и употребили его, а оставшаяся часть семян 21.06.2010 года у нее была изъята на железнодорожном вокзале при задержании.

Том № 7 (л.д. 204-205)

Свои показания на следствии Н. подтвердила, пояснив, что сказала следователю правду.

В. пояснил в суде о том, что 05.06.2010 года Н. брала у Мелиховой семечки, на которые он давал Н. денег.

В показаниях на следствии В. подробно показал о том, что 05.06.2010 года он договорился Н. приобрести семена мака у Мелиховой. Н. встретилась с Мелиховой, за *** рублей купила 4 пакета семян мака. Из части семян, было изготовлено наркотическое средство, которое они употребили. Оставшуюся часть семян мака Н. забрала с собой.

Том № 7 (л.д. 203) Том № 17 (л.д. 196-199)

В. полностью подтвердил свои показания на следствии, оглашенные государственным обвинителем.

О том, что 21.06.2010 года по оперативной информации о возможном хранении наркотических средств была задержана Н., у которой из сумочки был изъят пакет с семенами мака, пояснили Л., Ч. и Ч.. Н. сообщила, что приобрела наркотическое средство у Мелиховой О..

Факт участия в качестве понятой при досмотре Н. и изъятия у нее пакета с семенами мака подтвердила Ч., в присутствии которой Н. называла имя Оксана, у которой та купила семена мака.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра Н. от 21.06.2010 года, согласно которому при личном досмотре из сумочки Н. был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом Том № 7 (л.д. 178), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д.143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 162).

Заключением эксперта № 60/Х и №78/Х установлено, что растительное вещество, является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 0,1 гр.. Том № 15 (л.д. 134-135).

На поверхностях семян мака изъятых 21.06.2010 года у Н., имеются наслоения наркотического средства, количество которого, высушенного до постоянной массы, составляет: 0,288 гр. Том № 15 (л.д. 64-65).

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания Н. в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными ее показания на следствии, поскольку они являются объективными, носят последовательный характер, согласуются в деталях с показаниями В., Л., У., Ч., Х., не противоречат иным, установленным судом доказательствам, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает перечисленные доказательства допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

К показаниям Мелиховой о непричастности к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом, и расценивает, как желание уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Н. на следствии, В., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 06 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Н.. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

В судебном заседании Н. сообщила о том, что в июне 2010 года она положила деньги в почтовый ящик, а потом из окна этого дома ей скинули мак.

В показаниях на следствии Н. поясняла о том, что 06.06.2010 года с целью приобретения семян мака для изготовления наркотического средства, она позвонила Мелиховой, договорилась об их продаже. Мелихова назначила ей встречу за ДК, где она купила у Мелиховой пакет семян мака за *** рублей. Из части купленных семян мака она изготовила наркотическое средство и употребила его. Оставшуюся часть семян мака у нее изъяли при задержании 10.06.2010 года Том № 17 (л.д. 259)

Свои оглашенные показания Н. полностью подтвердила, пояснив, что давала их добровольно.

О задержании Н. 10.06.2010 года возле рынка и добровольной выдачи ею пакета с семенами мака пояснила Р.. Н. поясняла, что данный пакет с семенами мака она купила у Мелиховой Оксаны.

Факт своего участия в качестве понятых при досмотре Н. и изъятии пакета с семенами мака 10.06.2010 года подтвердили О. и Ч..

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра Н. от 10.06.2010 года, согласно которому при личном досмотре из сумочки Н. был изъят полиэтиленовый пакет, с семенами мака. Том № 6 (л.д. 192), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д.143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 163).

Заключением эксперта № 6/Х установлено, что вещество, изъятое у Н. 10.06.2010 года является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 1, 44 гр..

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,059 гр. Том № 11 (л.д. 10-12)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении ОРМ, связанные с задержанием Н. и изъятием у нее наркотических средств Том № 6 (л.д. 152-153), а также результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года Том № 18 (л.д. 35), были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлениям.

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Оценивая показания Н. в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными показания Н. на следствии, поскольку они являются объективными, носят последовательный характер, не противоречат исследованным судом доказательствам.

К изменению показаний Н. в суде части обстоятельств приобретения наркотических средств у Мелиховой, нахождении в состоянии наркотического опьянения при допросе, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом и расценивает как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

Показания Н. на следствии, Р., О. и Ч., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы подсудимой Мелиховой и ее защитника о непричастности к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н. на следствии, Р., О. и Ч. и другими доказательствами, исследованными судом, расценивает, как желание уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Н., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 07 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Н. вина Шайтан Е.В., Селезневой, каждой, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Б. показал, что 07.06.2010 года он позвонил Н., приехал к ней на микрорайон Набережный. Вместе они ездили по разным частям города. Н. уходила, вернулась минут через 20-40 и отдала семечки. Девушку по имени Рая он знает. Его познакомили с ней те, кто берут семечки. Когда он ездил в Л. за маком, его задержали, составили протокол. Семена опечатали, изъяли.

В показаниях на следствии Б. пояснял о том, что от Н. он узнал о том, что та покупает семена мака у цыганки по имени Рая и девушки по имени Оксана. 07.06.2010 года около 11 часов, он позвонил Н., попросил помочь достать пакет семян мака, чтобы изготовить. Он передал Н. *** рублей, а та принесла ему пакет с семенами мака. Из части семян он изготовил и употребил, оставшиеся семена мака 09.06.2010 года у него изъяли при задержании. Том № 16 (л.д. 126-127). Оглашенные показания Б. полностью подтвердил.

Н. в суде пояснила, что Селезнёву не знает, видела ее один раз. Оглашённые показания на следствии Н. подтвердила, в которых указывала о том, что 07.06.2010 по просьбе Б. она созвонилась с Селезневой Раей, договорилась о покупке пакета с семенами мака и приобрела его у Селезневой за зданием ДК бы за *** рублей, полученных от Б.. Этот пакет она передала Б.. Том № 16 (л.д. 72-73)

О том, что в ходе ОРМ в селе Л. 09.06.2010 года был задержан Б. по подозрению в хранении наркотиков, пояснил П.. Б. был доставлен в отдел, где он добровольно выдал пакет с семенами мака, который был изъят, опечатан и упакован.

М. подтвердил факт участия в качестве понятого 09.06.2010 года при досмотре задержанного Б., который в его присутствии добровольно выдал пакет с маком. Был составлен протокол, замечаний к нему не было.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра от 09.06.2010 года, согласно которому при личном досмотре из кармана брюк у Б. был изъят пакет, с семенами растительного происхождения. Том № 7 (л.д. 7), протоколом осмотра изъятое было осмотрено том № 18 (л.д.180-181) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 192).

Заключением эксперта № 5/Х установлено, что вещество, изъятое у Б. 09.06.2010 г. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 2, 68 гр..

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,127 гр..Том № 12 (л.д. 10-12)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении ОРМ, связанного с задержанием Б. и изъятием у него наркотических средств были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлению. Том № 7 (л.д. 4).

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Оценивая показания Н. в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными показания Н. на следствии, поскольку они являются объективными, носят последовательный характер, согласуются с показаниями Б. на следствии, обвиняемой Селезневой, которая подтвердила, что 07.06.2010 года за ДК она продала Н. пакет семян мака за *** рублей и не противоречат исследованным судом доказательствам.

К изменению показаний Н. в суде части обстоятельств приобретения наркотических средств у Селезневой, суд относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом и расценивает как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

Показания Н. на следствии, Б., М., П., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина подсудимых Шайтан Е.В., Селезнёвой, в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Селезнёвой, каждой, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний Б., обвиняемой Селезневой и другие доказательства.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 07 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Н. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

К. пояснил, что видел Мелихову, брал семена мака в начале лета через Б., а затем через Н.. Б. ему показывал Мелихову и говорил, что пару раз приобретал у нее семена мака.

О помощи К. в приобретении через Н. 7 июня семян мака подтвердил В.. Н. сходила за маком, куда, он не знает, вернулась, принесла мак, наверное, семена она покупала у Мелиховой.

К. на следствии показал о том, что В. ему рассказал о приобретении семян мака для изготовления наркотического средства через Н.. 07.06.2010 года они встретились с В.. Он передал ему *** рублей на покупку 1 пакета семян мака. В. созвонился с Н. и, вернувшись, принес ему пакет с семенами мака. Том № 17 (л.д. 254-255)

В. в показаниях на следствии пояснял о том, что взяв у К. деньги, он встретился с Н., передал ей *** рублей полученные от К.. Он остался ждать в такси, а Н. пошла в сторону ДК и, вернувшись, отдала ему пакет с семенами мака, который он передал К.. Том № 17 (л.д. 196-199)

Оглашенные показания В. полностью подтвердил.

Обстоятельства приобретения наркотических средств и причастность Мелиховой к их сбыту, пояснила в суде Н., о том, что приобретала семена мака у Мелиховой для знакомых. В показаниях на следствии, которые она полностью подтвердила, Н. указывала о неоднократной помощи В. в покупке семян мака у Селезневой Раисы и Мелиховой Оксаны. По просьбе В. о покупке семян мака для него и К. она позвонила Мелиховой, договорилась о покупке пакета с семенами мака. За деньги В. в сумме *** рублей она купила у Мелиховой пакет с семенами мака, который отдала В.. Том № 16 (л.д. 72-73).

О задержании К. 09.06.2010 года, в г. Губкине и изъятии у него пакета с семенами мака, пояснил А., а также участвующий в качестве понятого М..

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра К. от 09.06.2010 года, об изъятии у него пакета с семенами растительного происхождения. К. помнил, что данные семена мака он приобрел 07.06.2010 года через своего знакомого В. Том № 6 (л.д. 168), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 164).

Заключением эксперта № 5/Х установлено, что вещество, изъятое у К. 09.06.2010 г. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 2, 05 гр..

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,106 гр. Том № 12 (л.д. 10-12)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении оперативно – розыскного мероприятия, связанные с задержанием К. и изъятием у него наркотических средств Том № 6 (л.д. 152-153), а также результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года, Том № 18 (л.д. 35), были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлениям.

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания К., В., Н., А., М., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы подсудимой Мелиховой и ее защитника о непричастности к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей на следствии, К., В., Н. и другими доказательствами, исследованными судом, расценивает, как желание уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний К., В., Н..

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 07 июня 2010 года по сбыту наркотических средств Н. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О приобретении семян мака 07.06.2010 года через К. пояснила Р.. Она передала ему *** рублей около ресторана и он принёс ей 2 пакета с семенами мака. Часть она изготовила и употребила, а полпакета на следующий день добровольно выдала, когда была задержана сотрудниками наркоконтроля в г. Губкин.

К. в суде пояснял о том, что приобретал семена мака не лично у Мелиховой, а через Н.. Со слов Н. ему известно, что она приобретала наркотические средства у Мелиховой.

В показаниях на следствии К. подтвердил факт приобретения 07.06.2010 года для Р. через Н. двух пакетов семян мака. У ресторана он передал Р. два пакетов семян мака за *** рублей. Том № 17 (л.д. 254-255)

Об оказании К. помощи в приобретении наркотических средств сообщила в суде Н. и полностью подтвердила свои показания на следствии, о том, что 07.06.2010 года по просьбе К. купила у Мелиховой за *** рублей, полученные от К., два пакета с семенами мака, которые передала ему же. Том № 16 (л.д. 72-73)

О том, что 09.06.2010 года была задержана Я. и добровольно выдала пакет с маком, подтвердила Р.. Я. пояснила, что данный пакет с маком она купила для К. за *** рублей.

О своем участии в качестве понятых при личном досмотре Я., которая добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакет с семенами мака чёрного цвета, пояснили А. и И..

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра от 09.06.2010 года, согласно которому при личном досмотре Я. добровольно выдала пакет с семенами мака. Том № 6 (л.д. 180), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 165).

Заключением эксперта № 5/Х установлено, что вещество, изъятое у Я. 09.06.2010 г. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 5,9 гр..

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,321 гр. Том № 12 (л.д. 10-12)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении оперативно – розыскного мероприятия, связанные с задержанием Я. и изъятием у нее наркотических средств Том № 6 (л.д. 152-153), а также результаты ОРМ "наблюдение", проведенного в отношении Шайтан Е.В. 28.05.2010 года Том № 18 (л.д. 35), были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлениям.

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания Р., К., Н., Р., А., И., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниям обвиняемых Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы подсудимой Мелиховой и ее защитника о непричастности к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Р., Н., К.. Так, К. на вопросы защиты в суде утверждал о том, что много раз он приобретал семена мака у Мелиховой через Н., а она их брала у Мелиховой. Он сам это видел много раз. На вопросы защиты о передаче наркотических средств пояснил, что видел, как Мелихова отдавала Н. тёмный пакет, который был у Н.. К. категорично утверждал, что это был именно тот пакет, который он видел у Н., других пакетов у неё не было, что опровергает доводы защиты о том, что никому из лиц, употребляющих наркотики по эпизодам, связанных с Н., Мелихова лично в руки пакеты с наркотическим средством не передавала и ни один свидетель этого не видел.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний К., Н., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 07 июня 2010 года по сбыту наркотических средств В.. вина Шайтан Е.В., Мелиховой и Мамедова, каждого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

В. подтвердил в суде о том, что 07 июня 2010 года он покупал для себя семена мака у Мелиховой. Он позвонил Мелиховой, они встретились. Он передал ей деньги, а она ему передала мак. 9 июня при задержании он добровольно этот мак выдал.

Свои показания на следствии о том, что вместе с Е. он приобрел у Мелиховой пакет семян мака за *** рублей, В. полностью подтвердил. 09.06.2010 года он был задержан сотрудниками полиции и остатки семян мака, которые он приобрел у Мелиховой Оксаны 07.06.2010 года, у него изъяли. Том № 7 (л.д. 167-168) Том № 17 л.д. (196-199)

Показания В. подтвердил Е. о том, что в момент приобретения В. у девушки пакета семян мака, он стоял в стороне. Со слов В. ему известно, что эту девушку зовут Оксана.

О задержании В. при проведении ОРМ и изъятии пакета с семенами растений мака пояснили У. и Ч.. В. пояснял им, что данные семена мака он приобрел у Мелиховой.

Указанное подтверждается показаниями участвующих в качестве понятых Н. и Ч., протоколом личного досмотра от 09.06.2010 года, согласно которому при личном досмотре В. был изъят полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом серого цвета, Том № 7 (л.д. 118), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 166).

Заключением эксперта № 59, № 79/х установлено, что вещество растительного происхождения, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой 0,15 гр. Том № 12 (л.д. 82-83)

На поверхностях семян растений рода Мак, изъятых 09.06.2010 года у В.., имеются наслоения наркотического средства, количество которого, составляет: 0,243 гр.Том № 15 (л.д. 81-82)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания В., Е., У., Ч., Н. и Ш., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы подсудимой Мелиховой и ее защитника о непричастности к сбыту семян суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В., Е., У., Ч., Н. и Ш. и другими доказательствами, исследованными судом, расценивает как желание уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В., Мамедова и Мелиховой, каждого, по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют приобретение, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний В., Е., обвиняемых Селезневой, Чекурова.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой, Чекурова на следствии, результаты ОРМ и другие доказательства.

По преступлению от 08.06.2010 года по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств вина Шайтан Е.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами досмотра транспортного средства, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

С. показал о том, что в ночь с 7 на 8 июня 2010 года при проверке оперативной информации о приобретении Шайтан Е. крупной партии семян мака, был остановлен и досмотрен ее автомобиль ВАЗ, в котором было обнаружено три мешка с семенами мака, приобретенные ею в целях сбыта в районе Подмосковья.

Об участии в качестве понятых при досмотре автомобиля, в котором находились Шайтан Е. и К., подтвердили Т. и Л.. В их присутствии Шайтан пожелала добровольно выдать семена мака. Затем досмотрели автомобиль, где нашли 3 мешка с семенами мака, документы, деньги и телефон. Всё это изъяли, упаковали, опечатали, составили протокол.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 08.06.2010 года, согласно которому в

автомобиле ЛАДА были обнаружены и изъяты: деньги в сумме *** рублей, пакет документов на автомобиль и три полиэтиленовых мешка, внутри которых находились бумажные мешки с веществом. Шайтан Е.В. по поводу обнаруженных мешков пояснила, что принадлежат они ей. Том № 4 (л.д. 58-64), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 15 (л.д. 217-219) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 15 (л.д. 221).

Заключением эксперта № 75/Х установлено, что вещество, изъятое 08.06.2010 г. при досмотре транспортного средства ВАЗ, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой: 1910 г, 1958 г, 1951 г. Общая масса наркотического средства составляет 5819 г.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой: 87,86 г, 90,11 г, 89,77 г.. Общая масса наркотического средства составляет 267,74 г. Том № 12 (л.д. 28-30)

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Сведения, полученные при проведении оперативно – розыскного мероприятия, связанные с задержанием Шайтан Е.В. проведенных 08.06.2010 года и изъятием у нее наркотических средств были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлению. Том № 4 (л.д. 57).

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания С., Т., Л., протоколы досмотра транспортного средства, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниями подсудимой Шайтан о том, что она перевозила семена мака, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В. в совершении данного преступления доказана полностью.

Органами следствия действия Шайтан Е. по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Однако стороной обвинения суду не представлено доказательств совершения преступления в составе организованной группы, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, обвинение в совершении данного преступления, кроме Шайтан Е., никому из подсудимых не предъявлялось.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. по данному преступлению по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление Шайтан Е. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при досмотре автомобиля наркотические средства были обнаружены и изъяты, поэтому ее действия квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотических средств: 5819 грамма и 267,74 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером.

Об умысле подсудимой Шайтан Е. и приготовлении к сбыту наркотических средств, свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний свидетелей, обвиняемых Селезневой, Чекурова.

По преступлению от 08.06.2010 года по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств вина Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой, Селезневой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Об участии в ОРМ и проведении личного досмотра Мелиховой и Селезневой показала Г.. У Мелиховой при себе находилось несколько пакетов с семенами мака, которые она выдала в присутствии понятых и разрешила осмотр своей квартиры, указала, где находятся еще 15 или 22 пакета с семенами мака.

При досмотре задержанной Селезневой, были изъяты деньги и пакеты с семенами мака. Селезнева пояснила о том, что носит семена мака в рюкзаке для дальнейшего сбыта.

О задержании Мелиховой при проведении ОРМ «наблюдение» пояснил П.. Мелихова была задержана при выходе из дома в м-не П.. При ней находилось несколько пакетов с семенами мака, которые были изъяты. Мелихова разрешила осмотр квартиры, где показала еще 22 пакета с маком, которые находились в пакете черного цвета, за диваном, пояснив при этом, что собиралась это продавать.

О наличии у них оперативной информации о том, что Мелихова хранит наркотические средства в квартире на м-не П., пояснил С..

Об участии в качестве понятых при личном досмотре Мелиховой и осмотре ее квартиры пояснили З. и С., подтвердив, что Мелихова добровольно выдала 10 пакетов с семенами мака, 2 телефона и деньги. Всё это сотрудники наркоконтроля изъяли, упаковали, составили протокол, замечаний не было. Мелихова разрешила осмотр квартиры, открыла дверь, ей разъяснили право добровольной выдачи, и она выдала из угла за кроватью большой пакет с тёмным веществом. Внутри большого пакета находилось около 20-25 маленьких пакетов. Мелихова сказала, что это всё она собиралась продавать. Все пакеты были изъяты, опечатаны, был составлен протокол, замечаний не поступило.

О задержании при проведении ОРМ 08.06.2010 года Селезнёвой и Чекурова, пояснил А.. В отделе наркоконтроля в присутствии понятых у Чекурова было обнаружено *** рублей.

При досмотре Селезнёвой сотрудником Г. из рюкзака задержанной были изъяты расфасованные пакеты с семенами мака.

Об участии в качестве понятых при личном досмотре Селезнёвой пояснили В. и А., подтвердив, что Селезнёва была с маленьким ребенком и выдала из рюкзака несколько пакетов с семенами мака.

Е. пояснил суду о том, что 08.06.2010 года был установлен сбытчик семян мака – Мамедов. Организатором разработки было принято решение о его задержании, он был старшим в группе. Мамедов был задержан в автомобиле, доставлен в отдел наркоконтроля, где он провёл его личный досмотр и изъял *** или *** рублей по информации, что данные деньги были добыты преступным путём.

Т. и С. подтвердили факт участия 08.06.2010 года в качестве понятых при досмотре Мамедова и Чекурова. У Мамедова обнаружили и изъяли *** рублей и телефон «Nokia», у Чекурова *** рублей. Был составлен протокол, все в нём расписались, замечаний не было.

Указанное свидетелями объективно подтверждается протоколами личного досмотра, согласно которым: в сумочке Мелиховой обнаружено двенадцать полиэтиленовых пакетов веществом растительного происхождения и денежные средства в сумме *** рублей, указанные предметы были изъяты Том № 6 (л.д. 25), осмотрены Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщены в качестве вещественных доказательств,. Том № 18 (л.д. 167); -при досмотре Мамедова, в кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме *** рублей, Том № 6 (л.д. 34), у Чекурова Е.Г. были и изъяты деньги в сумме *** рублей. Том № 5 (л.д. 219), у Селезневой в сумочке обнаружены и изъяты деньги в сумме *** рублей. В рюкзаке у Селезневой обнаружены и изъяты двадцать семь пакетов с веществом растительного происхождения. Том № 5 (л.д. 221), которые осмотрены протоколом осмотра Том № 18 (л.д. 180-181) и приобщены в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 193), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры в жилой комнате обнаружен полиэтиленовый пакет с двадцатью двумя полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения. По поводу обнаружения которых, Мелихова О.А. пояснила, что в них находятся семена мака, которые она собиралась реализовать лицам, употребляющим наркотические средства. Том № 6 (л.д. 26-31), изъятое было осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств. Том № 18 (л.д. 168) Протокол осмотра предметов осмотрены деньги в сумме *** рублей,– изъятые у Шайтан Е.В. в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 08.06.2010 года. Том № 18 (л.д. 83-85) и приобщены в качестве вещественных доказательств. Том № 18 (л.д. 132)

Заключениями эксперта установлено, что вещество растительного происхождения:

-изъятое у Мелиховой является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, общая массой в двенадцати полиэтиленовых пакетах 777,3 гр.

На поверхностях семян растений Мака, имеются наслоения наркотического средства, общим количеством 7,006 гр. Том № 14 (л.д. 169-171)

- изъятое 08.06.2010 г. в ходе осмотра квартиры, в двадцати двух полимерных пакетах, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, общей массой 146,2 гр.

На поверхностях семян растений рода Мак, имеются наслоения наркотического средства, общей массой 13,127 гр.Том № 14 (л.д. 151-153)

- изъятое 08.06.2010 года в ходе личного досмотра Селезневой, находящееся в двадцати семи полимерных пакетах, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, общей массой наркотического средства –196,2 гр. На поверхностях представленных, на экспертизу семян растений рода Мак, имеются наслоения наркотического средства, общей массой 22,288 гр.

Том № 12 (л.д. 46-48)

Сведения, полученные при проведении оперативно – розыскных мероприятий, связанных с задержанием Мелиховой, Селезневой, Чекурова, Мамедова и изъятием у них наркотических средств, были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлению.

Том № 6 (л.д. 23-24)

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Заключением эксперта № 76/к установлено, что на дактилопленке со следом пальца руки, перекопированным с внешней поверхности полимерного пакета с 22 пакетами с веществом растительного происхождения, изъятыми 08.06.2010 года в ходе осмотра квартиры, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Мамедова. Том № 13 (л.д. 10-14) Протоколом осмотра предметов был осмотрен бумажный конверт, с дактилопленкой. Том № 18 (л.д. 207-208), которая приобщена в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 209)

Выводы экспертов научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Причастность Мамедова к приготовлению к сбыту наркотический средств, кроме показаний вышеуказанных свидетелей, результатов ОРМ, подтверждается также заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на пакете, в котором находились расфасованные пакетики с семенами мака, отпечатка пальца руки Мамедова, что в совокупности с исследованными судом доказательствами, объективно подтверждают участие Мамедова в сбыте наркотических средств совместно с Мелиховой и Шайтан.

Версия подсудимого Мамедова и его адвоката о том, что Мамедов приносил в пакете продукты питания, поэтому мог оставить свои отпечатки пальцев на пакете неубедительна, и опровергается не только совокупностью исследованных судом доказательств, но и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы согласно которому был прослушан диск, с записанными на нем телефонными переговорами Мамедова и Мелиховой 08.06.2010 10.22.43 непосредственно перед задержанием Мелиховой и осмотром квартиры. В телефонном разговоре Мамедов указывает о необходимости принять меры конспирации в связи с приходом хозяйки Том № 18 (л.д. 66-77).

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной распорядиться ими иным способом.

Вопреки доводам защиты, оснований для освобождения Мелиховой от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств не имеется, поскольку изъятие наркотических средств имело место при задержании Мелиховой, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что следует из результатов ОРМ, показаний сотрудников наркоконтроля о наличии у них оперативной информации о нахождении в квартире Мелиховой наркотических средств.

Доводы подсудимых и их защитников о непричастности к совершению данного преступления опровергаются показаниями Селезневой на следствии, пояснившей о том, что последний раз Шайтан Е.В. ей привезла семена мака примерно 6 или 7 июня 2010 года, привезла сразу 30 полиэтиленовых пакетов. О том, что Мелихова тоже причастна к сбыту семян мака, она знала. Семена мака Мелихова продавала от Шайтан Екатерины. Мелихова их хранила у себя дома, а потом в съемной квартире. Том № 17 (л.д. 22-24), содержанием телефонного разговора Селезневой, из которого следует о ее осведомленности о наличии наркотических средств в квартире Мелиховой в м-не Парковый Том № 18 (л.д. 56-64), показаниями обвиняемого Чекурова, о том, что семена мака Мелихова продавала от Шайтан Екатерины, а сами семена мака ей привозили ее знакомый по имени Али, который забирал у нее выручку. Ранее Селезнева торговала семенами мака, которые ей привозил Али. Потом Селезнева стала торговать напрямую от Шайтан.

Показания Г., П., С., А., Е., З., Т., О., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, места происшествия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниями Селезневой, Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Совокупностью доказательств вина Шайтан Е.В., Мамедова, Мелиховой, Селезневой в совершении данного преступления доказана полностью.

Стороной обвинения суду не представлено доказательств совершения преступления в составе организованной группы, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» подлежит исключению из обвинения.

Действия Мамедова по данному преступлению органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, тогда как пункт «г» предусматривает квалифицирующий признак в «особо крупном размере», что подсудимому Мамедову не вменялось, поэтому пункт «г» подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия Мелиховой, Мамедова, Селезневой, каждого, по данному преступлению по ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Шайтан Е.В. по данному преступлению по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление Мелиховой, Мамедовым, Селезневой, Шайтан Е. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты, поэтому действия каждого квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Квалифицирующий признак в крупном размере в действиях Мелиховой, Мамедова нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотических средств: 226,9 грамма, и массой 23,168 грамма, относятся к крупному размеру, а также в действиях Селезневой, поскольку масса наркотических средств: массой 196,2 грамма, и массой 22,288 грамма, относятся к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Квалифицирующий признак в особо крупном размере в действиях Шайтан Е.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотических средств: 423,1 грамма относится к крупному размеру и 45,456 грамма к особо крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Об умысле подсудимых Шайтан Е., Мелиховой, Мамедова, Селезневой и приготовлении к сбыту наркотических средств, свидетельствуют приобретение их, хранение, перевозка, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности о сбыте с потребителями, что следует из показаний допрошенных свидетелей, вышеприведенными показаниями обвиняемых Селезневой и Чекурова, а также протоколами следственных действий, в которых Мелихова и Селезнева поясняли о хранении обнаруженных у них наркотических средств с целью сбыта и другими доказательствами.

О предварительном сговоре и совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания Селезневой о ее согласии с предложением Шайтан Е. заниматься продажей семян мака, наркоманам, об условиях сбыта и цене, показания Чекурова о том, что со слов Мелиховой ему известно, что семена мака она продавал от Шайтан Екатерины, а сами семена мака ей привозили ее знакомый по имени Али, который впоследствии забирал у нее выручку. О том, что Али тоже этим занимается он, не знал до 08.06.2010 года, когда ему об этом рассказала Мелихова. Селезнева торговала семенами мака, которые ей привозил Али. Потом они поссорились, и Селезнева стала торговать на прямую от Шайтан, а также обстоятельства преступления: расфасовка в полиэтиленовые пакеты наркотического средства, результаты ОРМ и другие доказательства.

Кроме того, вина Шайтан Е., Мамедова, Мелиховой, Селезневой, Чекурова, каждого, в совершении преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых с 07.05.2010 года по 08.06.2010 года, подтверждается следующими доказательствами:

Копии постановлений суда: № 21 от 08.04.2010 года, № 26 от 19.05.2010 года подтверждают получение разрешения суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Б. А.Р., мужчины по имени Алик и женщины по имени Рая Том № 10 (л.д. 9-10), а также в отношении Селезневой Р.С., Чекурова Е.Г., Шайтан Е.В., Мамедова А.Г.о.

Том № 10 (л.д. 11-12)

Указанные постановления суда рассекречены, результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Селезневой Р.С., Чекурова Е.Г., Шайтан Е.В., Мамедова А.Г.о., и магнитные носители предоставлены следователю согласно постановлениям Том № 10 (л.д.7,8)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН представлены результаты ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" проведенных в отношении Селезневой Р.С., Чекурова Е.Г., Шайтан Е.В., Мамедова А.Г.о., и магнитные носители. Том № 10 (л.д. 6)

Согласно сводке телефонных переговоров были зафиксированы телефонные переговоры Селезневой Р.С., Чекурова Е.Г., Шайтан Е.В., Мамедова А.Г.о., свидетельствующие об их совместной преступной деятельности.

Том № 10 (л.д. 13-65)

Справка подтверждает факт проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления абонентских номеров, находившихся в фактическом владении Селезневой, Мамедова, Чекурова, Шайтан Е.В., Том № 10 (л.д. 13-65).

О принадлежности телефонного номера Мелиховой, по которому он созванивался с последней для приобретения наркотических средств, следует из оглашенных показаний Б..

Протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 30.04.2011 года, согласно которому были прослушаны диска, с записанными на нем аудиофайлами телефонных переговоров Шайтан Е.В., Том № 18 (л.д. 49-54), Мамедова (т.18 л.д.66-77), Селезневой. Том 18 (л.д.56-64), об обстоятельствах передачи семян мака от Шайтан Е.В. к Мамедову и Селезневой, возврат денежных средств от Мамедова и Селезневой к Шайтан Е., принимаемые меры конспирации, обстоятельства сбыта, необходимость в поставке товара в связи с продажей пакетов, количество реализованного товара и суммах. Диски приобщены в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 79), Том № 18 (л.д. 81).

Прослушивание телефонных разговоров подсудимых проводилось на основании постановлений суда, их результаты получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ», в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Заключением эксперта № 130/Ф установлено, что голос и устная речь мужчины, принимающего участие в разговоре, записанной на диске принадлежат МамедовуА.Г.о. Том № 13 (л.д.149-173).Бумажный конверт, в котором находится диск с образцами голоса Мамедова, осмотрен согласно протоколу осмотра и приобщен в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 79)

Выводы фоноскопической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимых и их защитника о недопустимости материалов прослушивания телефонных переговоров в связи с тем, что нельзя однозначно сделать вывод о том, что разговор велся именно о незаконном сбыте семян мака, кто участвовал в телефонных переговорах, являются ошибочными.

Указанные переговоры, закрепленные в деле в качестве доказательств с соблюдением установленной законом процедуры, судом оцениваются как допустимые с учетом проведенной фоноскопической экспертизы и других исследованных судом доказательств в совокупности.

Судом установлено, что разговоры велись Мамедовым, Шайтан Е.В., Селезневой, Мелиховой, Чекуровым не на бытовые темы, а по вопросам, непосредственно касающимся деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Участники их называли друг друга по именам, назывался вид сбываемых наркотических средств - семена мака, которые при переноске пакетов, в которых они находись, рассыпались в сумке, их цены, количество продаваемых пакетов потребителям, суммы выручки от продажи, от стоимости пакета семян. Упоминались фамилии Б., кличка - «Тула». Т. при допросе подтвердил свою кличку «Тула». Обсуждались вопросы плохого качества, маленького спроса, необходимости подвести товар и очередность «загрузки». Обсуждались суммы от реализации и подлежащие передаче Екатерине. Мамедовым давались неоднократные рекомендации по мерам конспирации. В разговоре участники обсуждали вопросы своего тяжелого материального положения, послужившей причиной занятия торговлей семенами мака, в частности Мелиховой, необходимостью оплаты за учебу в институте, погашения кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании и в материалах дела.

По преступлению 02.07.2010 года сбыт наркотических средств Р., вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Р. пояснил, что 02.07.2010 года он приобретал 200 грамм семян мака в полиэтиленовом пакете за *** рублей у Яны, которые добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

В показаниях на следствии, которые Р. не подтвердил по причине нахождения в момент допроса в наркотическом опьянении, свидетель пояснял о приобретении семян мака у девушки по имени Яна, проживающей в доме м-не И., во втором подъезде. От своих знакомых, он узнал, что ее зовут Мелихова Оксана. Потом он видел Мелихову в городе и говорил ей о задержании сотрудниками наркоконтроля и изъятии семян мака. Том № 8 (л.д. 88-89)

Р. подтвердил свои подписи в протоколе допроса, что показания давал следователю добровольно и уточнил, что только в наркоконтроле от сотрудников узнал, что девушку зовут Оксана, а не Яна.

О задержании Р. пояснил К., подтвердив, что тот добровольно в присутствии понятых из кармана выдал пакет с семенами мака, пояснив, что купил его у женщины. Был составлен протокол, замечаний не было. Никакого воздействия на Р. не оказывалось.

Факт участия в качестве понятого 02.06.2010 года подтвердил Т.. В его присутствии мужчина, представившийся Р., добровольно выдал из правого кармана джинсов пакет с маком. Был составлен протокол, в нём все расписался, замечаний не было.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом личного досмотра от 02.07.2010 года, согласно которому в кармане брюк Р. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-черного цвета с примесью вещества коричневого цвета. Том № 8 (л.д. 77), изъятое было осмотрено согласно протоколу смотра Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 169)

Согласно постановлению от 09.07.2010 года в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты ОРМ, связанные с задержанием Р. и изъятием у него наркотических средств. Том № 8 (л.д. 74)

Заключением эксперта № 104/х установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 02.07.2010 года у Р. является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой 9,3 гр.

На поверхностях, семян растений рода мака, имеются наслоения наркотического средства, массой 0,680 гр.Том № 12 (л.д. 100-101)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Р., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей Р. на следствии, К., Т., протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Оценивая показания Р., суд признает правдивыми его показания на следствии, поскольку они согласуются в деталях с показаниями К., Т., с материалами ОРМ, с показаниями С., пояснившим о том, что в целях конспирации Мамедов называл Мелихову Яной. Из показаний Б. следует о покупке семян у Яны. Из показаний Ч. о том, что Мамедов называл Мелихову Яной.

Доводы Р. о нахождении при допросе в наркотическом опьянении опровергаются показаниями следователя Б. и Б. о том, что случаев нахождения свидетелей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на допросе не было, а также отсутствием заявлений и ходатайств у данного свидетеля при его допросе.

Показания Р. в данной части, суд признает неправдивыми и расценивает как желание помочь Мелиховой уйти от ответственности.

Доводы адвоката и подсудимой о непричастности Мелиховой к совершению преступления и ее оправдании, так как нет очевидцев передачи наркотического средства от Мелиховой Р. и тот мог ее оговорить, необоснованны и опровергаются показаниями Р. на следствии, К., Т., С., протоколами следственных действий, заключением экспертизы, оцененных судом как допустимые, а в совокупности достаточные для признания Мелиховой виновной в совершении данного преступления. О наличии у Р. каких-либо оснований для оговора Мелиховой ничто объективно не свидетельствует, ни приведено таковых подсудимой и ее защитником.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания Р. на следствии о предварительной договоренности по телефону с Мелиховой о сбыте наркотических средств, расфасовка изъятого, результаты ОРМ.

По преступлению 21.07.2010 года сбыт наркотических средств П.., вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О приобретении семян мака у девушки по имени Оксана для изготовления наркотических средств, пояснил П.. 21.07.2010 года вместе с Т., предварительно созвонившись с Оксаной по телефону, в м-не И., он купил семечки мака, примерно за *** рублей. 22.07.2010 года его задержали сотрудники, и он добровольно выдал этот пакет семечек, сообщив им адрес, фамилию и имя девушки – Оксана, у которой купил семечки.

Ссылаясь на лучшее воспроизведение происходящих событий при допросе следователем, П. подтвердил свои показания на следствии, в которых он пояснял о неоднократной покупке семян мака у своей знакомой Мелиховой О.. 21.07.2010 года он позвонил Мелиховой, попросил продать пакет семян мака. Он пришел к ней домой, передал ей *** рублей. Возле гаражей на территории школы Мелихова отдала ему пакет с семенами.

Том № 17 (л.д. 215-216)

О причастности Мелиховой к сбыту семян мака подтвердил Т., сообщив, о том, что видел, как девушка передала П. пакет с семенами мака. П. говорил ему её имя – Оксана.

Об участии в качестве понятых 22.07.2010 года при досмотре П. пояснил М. и Б.. В шортах, в кармане у П. обнаружили пакет с семечками. П. сказал, что это мак, который он приобрёл у О. Мелиховой, для личного употребления.

Ч. и В. показали о задержании П., при обследовании зала ожидания поездов дальнего следования, с помощью служебной собаки. В ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с семенами мака.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается актом о применении служебной собаки, обозначившей своим поведением П., у которого был обнаружен пакет с семенами мака. Том № 8 (л.д. 5), протоколом личного досмотра П. и изъятии пакета с семенами мака с примесью Том № 8 (л.д. 6), протоколом осмотра изъятого Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщении в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 170).

Заключениями эксперта № 69/х и № 79/х установлено, что вещество растительного происхождения, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства (высушенной), массой 1,9 гр. Том № 8 (л.д. 12) На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства, массой 0,481 гр. Том № 12 (л.д. 154-155)

Показания свидетелей П., Т., М., Б., Ч., В., протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд признает правдивыми показания П., поскольку они согласуются в деталях с показаниями Т., других свидетелей, с письменными и другими доказательствами по делу.

Тот факт, что П. на следствии называл фамилию Мелиховой и указывал её точный адрес, но в суде этого не вспомнил за истечением времени, не свидетельствует о противоречивости его показаний, так как П. полностью подтвердил свои показания на следствии, в которых об этом пояснял.

Доводы защиты о том, что обвинение Мелиховой по данному эпизоду построено на противоречивых показаниях П. и Т. необоснованны и опровергаются показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, согласующимися с показаниями на следствии, согласно которым П. пояснял, что именно 21.07.2010 года он с Т. покупал у Мелиховой семена мака. Задержали его на следующий день 22.07.2010 года, около 10 часов на вокзале, где он ждал своего приятеля.

Показания П. в деталях согласуются с показаниями Т. - очевидца приобретения наркотических средств, в том числе и в дате их приобретения.

Показания данных свидетелей не вызывают сомнений в их допустимости как доказательств и в объективном отражении произошедших событий.

В суде Ч., В., понятые Б. и М. не давали показаний о дате приобретения П. наркотических средств, не были очевидцами их приобретения, подтвердили факт их изъятия, что соответствует протоколам вышеуказанных следственных действий с их участием, что опровергает доводы защиты об оправдании Мелиховой за недоказанностью в ее действиях указанного события преступления.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания П. о предварительной договоренности по телефону с Мелиховой о сбыте наркотических средств, о том, что он заходил к Мелиховой в квартиру и несколько раз покупал у нее семена мака, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По преступлению 24.07.2010 года сбыт наркотических средств Б. вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Б. в суде пояснил, что покупал семена мака у Яны за *** рублей, Мелихову не знает, у нее ничего не покупал. Его задерживали сотрудники, которым он добровольно выдал пакет с семенами мака. Следователю показания давал добровольно в нормальном состоянии пояснял, у кого приобретал семена мака, называл имена.

В показаниях на следствии Б. пояснял о том, что семена мака он покупал у своей знакомой Мелиховой Оксаны. 23.07.2010 года поздно вечером, он позвонил Мелиховой, договорился о покупке одного пакета семян мака. Возле гостиницы он передал Мелиховой *** рублей, она дала ему пакет с семенами мака. На следующий день его задержали сотрудниками наркоконтроля, которым он добровольно выдал этот пакет. Том № 16 (л.д. 124-125)

Свои показания на следствии Б. не подтвердил, пояснив, что показания не читал, и не отрицал свои подписи в протоколе и того факта, что следовать записывал так, как он говорил.

О задержании Б. 24 июля 2010 года и добровольной выдачи им пакета с семенами мака следует из показаний К. Том № 17 (л.д. 192-193) и понятого С. на следствии. Том № 16 (л.д. 103-105)

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра, Б. об обнаружении и изъятии пакета с веществом серо-черного цвета, с примесью вещества коричневого цвета. Том № 8 (л.д. 140), протоколом осмотра предметов, которым изъятое осмотрено Том № 18 (л.д. 143-147), приобщено в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 171).

Постановлением подтверждается факт предоставления в СО УФСКН РФ по Белгородской области результатов ОРМ, связанных с задержанием Б. и изъятием у него наркотических средств. Том № 8 (л.д. 163)

Заключением эксперта № 129/х установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 24.07.2010 года у Б., является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой 4,6 гр.

На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства массой 0,582 гр. Том № 12 (л.д. 172-173)

У суда нет оснований не доверять показаниям Б. на следствии, в которых он пояснял о неоднократном приобретении семян мака, пригодных для изготовления наркотического средства, у своей знакомой Мелиховой О., в том числе 24.07.2010 года, называл ее адрес, номер телефона, которые согласуются с показаниями К., С., с протоколом личного досмотра, осмотра предметов, постановлением о предоставлении результатов ОРМ, с другими доказательствами, исследованными в судебном заедании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми, что опровергает доводы защиты о невинности Мелиховой и об оправдании ее по данному эпизоду ввиду отсутствия доказательств.

Изменение Б. показаний в суде в части причастности Мелиховой к сбыту семян мака, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и расценивает как желание помочь Мелиховой уйти от ответственности.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания Б. о предварительной договоренности по телефону с Мелиховой о сбыте наркотических средств, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По преступлению 08.08.2010 года сбыт наркотических средств К. вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О приобретении у Мелиховой совместно с К. семян мака, пояснил З.. Они сложились по *** рублей, К. пошёл и отдал деньги Мелиховой. На автобусной остановке девушка, отдала К. пакет семечек и они уехали. О том, что Мелихова О. торгует семенами мака, ему было известно.

Показания З. в судебном заседании согласуются с показаниями К. на следствии, в которых он сообщил, что З. остался его ждать возле подъезда, а он поднялся в квартиру к Мелиховой, где договорился с нею о продаже пакета семян мака, за *** рублей. По предложению Мелиховой они прошли к автобусной остановке, где Мелихова передала им пакет с семенами мака. 10.08.2010 года он был задержан сотрудниками милиции и этот пакет у него изъяли. Том № 8 (л.д. 198)

Хотя, в суде К. пояснил, что 08.08.2010 года вместе с З. в подъезде дома в м-не И., у Н. он приобрел пакет с семенами мака, который та приобрела у Мелиховой, свои оглашенные показания К. подтвердил.

Б. подтвердил свое участие и участие второго понятого 10.08.2010 года, при досмотре парня, и изъятии пакета с маком.

О том, что 10.08.2010 года при применении служебной собаки был задержан наркозависимый К., показали Ч. и В.. К. были разъяснены права и он пожелал добровольно выдать в присутствии понятых семена мака.

Указанное подтверждается копией акта о применении служебной собаки, которая своим поведением обозначила молодого человека, представившегося К., у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с семенами растений мак. Том № 8 (л.д. 180), копией протокола личного досмотра К., из сумки которого был изъят полиэтиленовый пакет с семенами растений мак. Том № 8 (л.д. 178), протоколом осмотра изъятых предметов Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщения их в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 172)

Заключениями эксперта № 71/х и 81/х установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 10.08.2010 года у К., является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой 0,2 гр.

Том № 12 (л.д. 207-208) На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства, массой 0,613 гр. Том № 15 (л.д. 115-116)

Показания З., К. на следствии, Б., Ч., В., протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям К. на следствии, которые полностью согласуются с показаниями Зайцева в суде, с другими допустимыми доказательствами, оцененными судом в совокупности, что опровергает доводы защиты о невинности Мелиховой и об оправдании ее по данному эпизоду, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих сбыт Мелиховой наркотических средств К..

Данных об оговоре подсудимой свидетелем К. или З. стороной защиты и Мелиховой, суду не представлено.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания К. о предварительной договоренности с Мелиховой о сбыте наркотических средств, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По преступлению от 10.08.2010 года органами следствия Мелихова обвиняется в том, что 10 августа 2010 года около 14 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений за *** рублей, незаконно сбыла М. наркотические средства: массой 16,8 грамма и массой 1,478 грамма, содержащиеся в семенах мака, относящийся к крупному размеру.

Мелихова свою вину по данному преступлению не признала.

В обоснование виновности подсудимой стороной обвинения суду представлены следующие доказательства:

Так, К. суду пояснила, что 10.08.2010 года она передала М. *** рублей для покупки семян мака и осталась его ждать на остановке. Куда он ходил, она не знает. Вернувшись, он передал ей пакеты с маком, которые она сложила в свою сумку. В маршрутке их задержали сотрудники наркоконтроля, пакеты с маком нашли. М. сказал, что эти пакеты принадлежат ему. Где и у кого М. брал семена мака, ей неизвестно.

З. и В. подтвердили свое участие в качестве понятых при досмотре К. и изъятии у нее 2 пакетов с семенами мака, однако о том, у кого приобретались эти пакеты, они не сообщили.

С. подтвердил, что в его присутствии в качестве понятого в фойе наркоконтроля досматривали гражданина М.. Ничего запрещённого у него не было. Второй понятой Л. в суде не допрашивался.

Указанное свидетелями, подтвердили сотрудники наркоконтроля К., о том, что он досматривал М., у которого ничего запрещённого не было и Г., пояснившая о досмотре К., у которой в сумке были обнаружены 2 пакета с семенами мака. К. не поясняла о том, где она взяла эти пакеты и для чего они ей.

Свидетель М. в судебном заседании не допрашивался, возможность для его вызова стороне обвинения была предоставлено, однако, местонахождение его установлено не было, его показания не были оглашены в связи с отсутствием согласия сторон.

Мелихова по данному преступлению в ходе следствия показаний не давала, в суде пояснила о своей непричастности. Свидетели З., С., С., К. и Г. в ходе судебного разбирательства не уличали Мелихову в совершении данного преступления.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности Том № 9 (л.д. 3), протоколы личного досмотра М. от 10.08.2010 года, Том № 9 (л.д. 7) и К. Том № 9 (л.д. 8), протокол осмотра предметов Том № 18 (л.д. 143-147) и вещественные доказательства Том № 18 (л.д. 173), заключение эксперта № 96/х от 31.03.2011 года, которым установлен вид и масса наркотических средств Том № 13 (л.д. 244-245), не подтверждают вывода о виновности Мелиховой в инкриминируемом деянии.

Доводы защиты о том, что стороной обвинения по данному эпизоду не представлены в суд доказательства, на основании которых можно сделать вывод о виновности Мелиховой, поскольку сам М. в суде не допрашивался, государственным обвинителем не опровергнуты.

Оценив представленные в суд доказательства по преступлению от 10 августа 2010 года за и против виновности Мелиховой, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства не подтверждают совершение данного преступления Мелиховой. Суд исчерпал все предусмотренные законом способы сбора дополнительных доказательств и по этой причине считает необходимым оправдать Мелихову за недоказанностью ее участия в совершении данного преступления, толкуя в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимой.

По преступлению 28.08.2010 года сбыт наркотических средств Н. вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Н. пояснила в суде о приобретении у Мелиховой наркотических средств около 3-4 раз.

В показаниях на следствии она указывала о том, что примерно с мая 2010 года она покупала семена мака у Мелиховой. 28.08.2010 года она позвонила ей, договорилась о покупке 300 грамм семян мака. Возле школы, где они договорились встретиться, Мелихова продала ей пакет семян мака за *** рублей. Она ходила за семенами вместе с братом, который тоже знает Мелихову. 03.09.2010 года в ЛОВД на ст. Старый Оскол она добровольно выдала пакет с семенами мака, купленными у Мелиховой 28.08.2010 года.

Том № 8 (л.д. 236)

Показания на следствии Н. подтвердила, однако, пояснила, что при допросе находилась в состоянии наркотического опьянения.

Н. в суде не отрицал, что по просьбе сестры Н. он ходил вместе с ней к школе, где та встречалась с Мелиховой О.. Цель этой встречи ему неизвестна. Передачу семян мака он не видел.

В показаниях на следствии Н. пояснял, что находясь чуть в стороне, он наблюдал встречу сестры с Мелиховой, видел, как Н. передала ей *** рублей, а Мелихова передала сестре пакет с семенами мака.

Том № 8 (л.д. 237)

Об обращении Н. в дежурную часть ЛОВД и добровольной выдачи пакета с веществом растительного происхождения, показали С. и Ч..

Б. и Г. подтвердили свое участие 03.09.2010 года в качестве понятых при досмотре Н., которая добровольно выдала пакет с семенами мака, пояснив, что купила его у Мелиховой.

Указанное свидетелями объективно подтверждается копией протокола добровольно выдачи Н. пакета с веществом растительного происхождения Том № 8 (л.д. 219), протоколом осмотра изъятого Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 174)

Заключение эксперта № 30 и № 80/х установлено, что из растительной массы 213,75 грамм, изъятой у Н. 2,52 грамма являются наркотическим средством. Том № 14 (л.д. 11-12) На поверхностях, представленных на экспертизу семян, имеются наслоения наркотического средства, массой 0,548 гр. Том № 15 (л.д. 98-99)

Показания Н., Н. на следствии, С., Ч., Б., Г., протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей Н. на следствии, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями Ч. и Г. и с другими доказательствами по делу.

Изменение Н. показаний в суде и его заявление о том, что на следствии он оговорил Мелихову, суд расценивает как желание помочь подсудимой уйти от ответственности.

К доводам Мелиховой в суде о том, что она не сбывала наркотические средства Н. суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными показаниями и расценивает как желание уйти от ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н. не имеется, поскольку в суде они пояснили об отсутствии личных счетов, неприязненных отношений к Мелиховой. Н. вместе с Мелиховой училась в школе, приходила часто к ней в гости, что не отрицала и сама подсудимая. Мелиховой не приведено оснований для оговора ее свидетелями.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания Н. о предварительной договоренности с Мелиховой о сбыте наркотических средств, обстоятельства преступления, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По преступлению 31.08.2010 года сбыт наркотических средств Б. вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Н. пояснил, что через своего знакомого Б., который позвонил знакомой девушке, он договорился о приобретении семян мака за *** рублей для изготовления наркотических средств. Через полтора часа он принес ему пакет мака. В подъезде его задержали сотрудники наркоконтроля и семена мака изъяли. Он пояснил, что приобрел их через Юру.

В показаниях на следствии Н. указывал о том, что из разговора Б. он понял, что Б. разговаривал с девушкой и называл ее по имени Оксана, что подтвердил в судебном заседании.

Б. в суде заявил, что Мелихову не знает, семена мака у нее не брал. Следователю показания давал, подпись в протоколе допроса его, но подписал протокол, не читая.

В показаниях на следствии Б. пояснял, о том, что 31 августа 2010 года, по просьбе Н. о приобретении семян мака для изготовления наркотического средства, он созвонился и договорился с Мелеховой О. о покупке двух пакетов с семенами мака. Возле квартиры Мелиховой за *** рублей он купил их у нее, один из которых передал Н.. Том № 9 (л.д.118-120)

К. подтвердил факт задержания 31.08.2010 года Н., и добровольной выдачи пакета с семенами мака. Им был составлен протокол, замечаний не поступило. Н. говорил, что пакет купил у мужчины по имени Юра.

С. пояснил об участии в качестве понятого при досмотре Н..

Постановлением от 07.09.2010 года в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий связанных с задержанием Н. и изъятием у него наркотических средств. Том № 9 (л.д. 101).

Согласно протоколу личного досмотра 31.08.2010 года у Н. в спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Том № 9 (л.д. 109), которое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщено в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 175).

Заключением эксперта № 128/х установлено, что вещество растительного происхождения в пакете, изъятом 31.08.2010 года у Н. является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой 5,2 гр.

На поверхностях, семян имеются наслоения наркотического средства, массой 0,452 гр. Том № 12 (л.д. 64-65)

Показания Н., Б. на следствии, К., С. протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Оценивая показания Б. и Н., суд признает правдивыми их показания на следствии, которые согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, а также с письменными доказательствами, результатами ОРМ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из показаний свидетеля Б. на следствии видно, что Мелихову О. он знает с мая 2010 года и постоянно приобретал у нее семена мака, в том числе 31.08.2010 года, что согласуется с другими доказательствами по делу.

К показаниям Б. в суде о непричастности Мелиховой к сбыту семян, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями Б. на следствии, которые согласуются с показаниями Н., К. и другими доказательствами, признанные судом достоверными и допустимыми, что опровергает доводы защиты и подсудимой о непричастности Мелиховой к совершению данного преступления, в связи с отсутствием очевидцев сбыта и недостаточности доказательств ее виновности.

Версия Б. о том, что он, не читая подписал показания, опровергается показаниями следователя, производившего его допрос, а также утверждениями самого Б., не отрицавшего свою подпись в протоколе допроса и того, что он сам давал показания.

Изменение показаний Б. суд расценивает как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания Б. о предварительной договоренности с Мелиховой о сбыте наркотических средств, обстоятельства преступления, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По преступлению 01.10.2010 года сбыт наркотических средств И. вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Р. пояснил, что не помнит о задержании 01.10.2010 года, вместе с Селезнёвым и «У». Семена мака у Оксаны он не покупал, протокол досмотра подписывал, о допросе следователем ничего пояснить не может, так как был в наркотическом опьянении.

В показаниях на следствии Р., пояснял о том, что С. и "У" ранее неоднократно помогали ему приобретать семена мака у девушки по имени Оксана, проживающей в первом подъезде дома м-на И. на четвертом этаже. 01.10.2010 года около 12 часов он позвонил С. и спросил, может ли он приобрести ему семян мака. С. ответил, что у Оксаны они есть. Он встретился с Селезневым, который пришел вместе с "У.", передал С. *** рублей, а тот их передал "У.", который принес от Оксаны пакет с семенами мака. По дороге домой его задержали сотрудники наркоконтроля и пакет изъяли. Том № 8 (л.д.52-53)

Р. не подтвердил свои показания, ссылаясь на то, что показаний не давал.

И. показал, что со слов С. и Р. ему известно кто такая Мелихова. Семена мака с Р. он не приобретал.

В показаниях на следствии И. указывал о том, что в сентябре 2010 года от своих знакомых, которые употребляют наркотические средства, он узнал, что у Мелиховой Оксаны можно приобретать семена растения мака. Ему сказали ее адрес, и он приобретал их у Мелиховой в квартире около 20 раз, по *** рублей за пакет. 01 октября 2010 года Р. передал *** рублей на покупку мака Селезневу, а Селезнев отдал деньги ему. У Мелиховой в ее квартире он приобрел три пакета с семенами мака, один пакет отдал Р., а из других они с С. приготовили и употребили. Том № 10 (л.д. 120).

С. пояснил о том, что с И. они покупали семена мака.

В показаниях на следствии, С. указал о том, встретившись с Р. и получив от него *** рублей на покупку пакета семян мака, он передал их И., который сходил к Мелиховой О. и купил три пакета с семенами мака. У Мелиховой через И. они часто их покупали Том 16(л.д.67-68). С. пояснил суду, что возможно давал такие показания следователю и свои подписи в протоколе допроса не отрицал.

С. пояснил о задержании Р. по оперативной информации. Р. выдал добровольно пакет с семенами мака и пояснил, что приобрёл его через своих знакомых С. и И.. Впоследствии И. и С. были задержаны и подтвердили, что 01.10.2010 года по просьбе Р. они приобрели наркотики.

Факт участия в качестве понятого 01.10.2010 года при досмотре Р. подтвердил Т.. В его присутствии задержанному были разъяснили права и он добровольно выдал пакет с маком из кармана куртки. Был составлен протокол, замечаний не было.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается постановлением, согласно которому в СО УФСКН РФ по Белгородской области были представлены результаты ОРМ, связанные с задержанием Р. и изъятием у него наркотических средств. Том № 8 (л.д. 48), протоколом личного досмотра Р. и изъятием у него пакета с веществом растительного происхождения Том № 8 (л.д. 51), протоколом осмотра изъятого Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщения в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 176).

Заключением эксперта № 145/х установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 01.10.2010 года у Р., является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой 1,7 гр.

На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства, массой 0,265 гр. Том № 14 (л.д. 29-30)

К показаниям Р. и И., С., не подтвердивших своих показаний на следствии по причине наркотического опьянения, а И., пояснившего, что подписывал протокол допроса, не читая его, давал показания под давлением сотрудников, суд относится критически, поскольку их показания на следствии подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью как между собой, так других доказательств по делу, включая показания С., Т. Утверждения свидетелей опровергаются показаниями следователей Б. и Б. о соблюдении требований закона при допросе, допрашиваемых ими лиц, в том числе и данных свидетелей.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания И., Р., С. давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического опьянения. Согласно этим протоколам, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных не поступало. И. не отрицал наличие своих подписей в протоколе.

При таких обстоятельствах показания Р., И., а на следствии, С., Т., протоколы личного досмотра, осмотра предметов, результаты ОРМ, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного доводы защиты о том, что нет никаких доказательств, которые бы подтверждали показания И. о приобретении наркотических средств 01.10.2010 г. у Мелиховой и оправдании подсудимой по данному преступлению необоснованны.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания И. на следствии о предварительной договоренности с Мелиховой о сбыте наркотических средств, обстоятельства преступления, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По преступлению 07.10.2010 года сбыт наркотических средств Н., вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

К., не отрицая факт приобретения наркотических средств через Н., в суде пояснила, что та приехала с К. к поликлинике, где она дала *** рублей на пакет семян мака. Про девушку Оксану Н. не говорила. Таксист куда съездил и привез ей семена мака.

К. на следствии поясняла о том, что в сентябре 2010 года, Н. ей сказала, что у нее есть знакомая девушка по имени Оксана, которая продает семена мака, и если ей понадобится, то она может обращаться к ней. 7.10.2010 года она попросила Н. помочь купить семян мака. Она встретилась с Н., которая была с К. возле детской поликлинике в м-не И., передала Н. *** рублей, и та ушла в сторону дома м-на И.. Вернувшись Н. отдала ей пакет с семенами мака, с которым она была задержана сотрудниками Наркоконтроля и выдала его. Том № 16 (л.д. 69-70)

К. не подтвердила свои показания на следствии, ссылаясь на то, что они неправдивые, кто-то из сотрудников попросил ее дать такие показания, кто не помнит.

Н. не отрицала факты приобретения семян мака у Мелиховой. Свои показания на следствии подтвердила, в которых она поясняла о том, что 7.10.2010 года по просьбе К. помочь ей купить пакет семян мака, она созвонившись с Мелиховой она пришла к ней домой дала ей ***рублей, на два пакета для Н. и К. Том № 16 (л.д. 72-73)

С. подтвердила обстоятельства досмотра К. и изъятия пакета семенами мака, а А. и С. свое участие в качестве понятых при досмотре.

Согласно постановлению в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий связанных с задержанием К. Ю.Г. и изъятием у нее наркотических средств. Том № 10 (л.д. 89-90)

Протоколом личного досмотра К. подтверждается изъятие пакета с веществом растительного происхождения. Том № 10 (л.д. 94), его осмотра согласно протоколу осмотра предметов Том № 18 (л.д. 143-147) и приобщения в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 177).

Заключением эксперта № 160/х установлено, что вещество растительного происхождения в пакете, изъятом 07.10.2010 года у К. является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой 2,1 гр.

На поверхностях имеются наслоения наркотического средства, массой 0,263 гр.Том № 14 (л.д. 46-47)

Оценивая показания Н. и К., суд признает допустимыми их показания на следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях соотносятся как между собой с достаточной совокупностью других доказательств по делу, включая результаты ОРМ, показания С., А. и С. и письменные доказательства, которые в совокупности суд признает допустимыми.

Изменение К. показаний в суде со ссылкой на то, что ее кто-то попросил об этом из сотрудников, суд относится критически, так как оснований считать, что показания К. или Н. давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в состоянии наркотического опьянения, судом неустановленно. Согласно этим протоколам, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны К. и Н. не поступало, наличие своих подписей в протоколе они не отрицали. Изменение К. показаний в суде расценивается их как желание помочь Мелиховой уйти от ответственности.

Указанное опровергает доводы защиты о непричастности Мелиховой к данному преступлению.

Совокупностью доказательств вина подсудимой Мелиховой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания Н. о предварительной договоренности с Мелиховой о сбыте наркотических средств, обстоятельства преступления, расфасовка изъятого и другие доказательства.

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств Д. 11.10.2010 года вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Д. показал, что в середине октября 2010 года в беседе с сотрудниками наркоконтроля он добровольно согласился поучаствовать в мероприятиях по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Он сообщил о своих знакомых К. и Н., через которых можно приобрести семена мака. Его досмотрели, при себе у него ничего не было, вручили помеченные деньги *** рублей. Он встретился с К., съездил за Н., которая предложила ехать в район вокзала, где живет Мелихова. Н. сходила в сторону двухэтажного дома и, вернувшись с двумя пакетами с семенами мака, сообщила, что купила их у Мелиховой О.. После чего их задержали.

О причастности Мелиховой к сбыту наркотических средств пояснил в суде К., сообщив, о том, что семена мака он приобретал через Н., которая брала их у Мелиховой, и он сам это видел много раз.

Н. подтвердила, что оказывала помощь К. в приобретении семян мака, и для этого он приезжал к ней домой.

В показаниях на следствии Н. подробно поясняла о том, что у своей знакомой Мелиховой О., она постоянно приобретала семена мака для изготовления наркотика. 11 октября 2010 года по просьбе К. в приобретении двух пакетов семян мака, она позвонила Мелиховой, которая согласилась их продать и назвала ей адрес, куда приезжать. К. заехал за ней на такси, с ранее незнакомым Д., передал ей *** рублей. Она отдала эти деньги Мелиховой, а та ей два пакета с семенами мака, которые она передала К.. Возле магазина их задержали сотрудники Наркоконтроля, обнаружили и изъяли два пакета с семенами мака, один из которых А. выдал добровольно. Том № 9 (л.д. 219-220). Свои показания на следствии Н. полностью подтвердила.

О проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью пресечь преступную деятельность Мелиховой, пояснил С.. В качестве покупателя наркотических средств выступал Д.. Он был досмотрен, в присутствии понятых ему были переданы деньги - *** рублей. Д. вместе с К. и Н. поехали в район железнодорожного вокзала. К. и Д. ожидали на остановке, а Н. проследовав к дому по ул. И., зашла в квартиру, которую снимала Мелихова. Позже Н. при опросе пояснила, что приобрела у Мелиховой наркотические средства, часть на свои деньги, а часть на выданные ранее Д. для проверочной закупки. Автомобиль, в котором находись Н., К. и Д. был задержан. Д. выдал пакет с семенами мака, который предназначался ему, а Н. пакет, который она приобрела на свои деньги.

Т. подтвердил свое участие в качестве понятого 11.10.2010 года. От сотрудников наркоконтроля ему стало известно о проведении «проверочной закупки». Закупщиком был Д.. Был составлен протокол о том, что Д. передали деньги в сумме *** рублей на покупку наркотических средств. Они расписались в протоколе. В этот же день около 08 часов вечера он участвовал при досмотре автомобиля «Рено» жёлтого цвета, в котором находились З., М. и К. и Н.. М. и Н. выдали каждый по пакету мака с частицами растительного происхождения, которое сотрудники наркоконтроля опечатали, изъяли и упаковали. Был составлен протокол, замечаний не было.

Об изъятии денег около *** рублей при осмотре квартиры, которую снимала Мелихова, пояснили П. и М..

Постановлением от 11 октября 2010 года было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мелиховой том № 9 (л.д. 162)

Согласно постановлениям результаты указанных мероприятий были рассекречены Том № 9 (л.д. 159-161) и предоставлены в СУ при УВД по г. Старый Оскол.

В заявлении от 11 октября 2010 года Д. добровольно согласился оказать помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Том № 9 (л.д. 164)

Протокол личного досмотра подтверждает отсутствие у Д. запрещенных предметов на момент досмотра Том № 9 (л.д. 166).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи денежных купюр 11 октября 2010 года, были осмотрены деньги в сумме *** рублей, переписаны номера и серии купюр и переданы Д.. Том № 9 (л.д. 167-170), которые впоследствии были обнаружены при осмотре квартиры Мелиховой, что подтверждает протокол осмотра места происшествия Том № 9 (л.д. 173-175), изъятое осмотрено согласно протоколу осмотра предметов Том № 18 (л.д. 83-85) и приобщено в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 206).

Об обнаружении и изъятии двух полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения следует из протокола досмотра транспортного средства - автомобиля «Рено». Том № 9 (л.д. 171-172)

Заключением эксперта № 159/х установлено, что вещество растительного происхождения, выданное Д. 11.10.2010 года, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, массой 4,2 гр.

На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства, массой 0,418 гр.

Вещество растительного происхождения, выданном Д.11.10.2010 года, является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства массой 3,8 гр.

На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства, массой 0,384 гр. Том № 14 (л.д. 63-65)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые пакеты были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 143-147, 178)

Допрос свидетеля Д. в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, в целях обеспечения его безопасности, проведен судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, предъявляемым к допросу таких лиц. Права подсудимых и принцип непосредственного исследования доказательств судом соблюден, ходатайств о раскрытии подлинных сведений об указанном лице от участников процесса не поступало.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания Д., К., Н., С., Т., оценивая их в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ. Кроме того, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Мелиховой, на что указывает подсудимая, не имеется, поэтому они могут быть положены в основу приговора в обоснование ее виновности.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного ОРМ доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.6, ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии информации и заявления Д. 11.10.2010 года, и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие – и.о. заместителя начальника УФСКН по Белгородской области. Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки" суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Версия подсудимой о том, что 11.10.2010 года наркотики Н. она не сбывала, та приходила к ней приносила долг в сумме *** рублей, а также доводы защиты об отсутствии доказательств сбыта, так как нет свидетелей передачи наркотического средства от Мелиховой Н. и оправдании подсудимой по данному эпизоду, опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями Д., К., Н., С., Т., актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, результатами ОРМ и другими вышеприведенными доказательствами, которые суд признает достаточными для установления вины Мелиховой в сбыте наркотических Н..

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия Мелиховой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Мелиховой на сбыт свидетельствуют показания Н. о предварительной договоренности с Мелиховой о сбыте наркотических средств, обстоятельства преступления, расфасовка изъятого, результаты ОРМ и другие доказательства.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Мелиховой на сбыт наркотических средств сформировался до проведения проверочной закупки.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мелихова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

По преступлению от 12.10.2010 года по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств вина Мелиховой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Н. полностью подтвердила свои показания на следствии о том, что у Мелиховой Оксаны, она постоянно приобретала семена мака для изготовления наркотика. 11 октября 2010 года по просьбе К. она приобрела в квартире у Мелиховой два пакета семян мака, с которыми их задержали сотрудники наркоконтроля. Том № 9 (л.д. 219-220)

С. пояснил о том, что после проверочной закупки, было принято решение о проведении осмотра места жительства Мелиховой, но в связи с поздним временем на следующий день. Было установлено место нахождения хозяйки квартиры – М.. Мелихова квартиру не покидала. При осмотре квартиры в джинсах, принадлежащих Мелиховой, были обнаружены деньги, в том числе и *** рублей, которые были выданы ранее Д. при проведении «проверочной закупки». В шкафу были обнаружены полиэтиленовые пакеты с семенами мака. Все действия проводились в присутствии понятых, М., которая осмотр разрешила. Пакеты с маком были выданы Мелиховой добровольно, когда были обнаружены, и она поняла, что отказываться не имеет смысла. Мелихова пояснила, что наркотики принадлежат ей.

Об участии в качестве понятых при осмотре квартиры, которую снимала Мелихова, пояснили Т. и П.. Хозяйка разрешила осмотр квартиры. Мелиховой было предложено добровольно выдать наркотические средства. Она ответила, что ничего запрещённого у неё нет. На плите нашли джинсы, в заденем кармане которых, были обнаружены около *** рублей. Сотрудник выбрал из этой суммы *** рублей, переписал серию и номера купюр и опечатал их отдельно. В комнате в шкафу нашли 3 пакета: в первом пакете было 13 пакетов с маком с частицами растительного происхождения, во втором - 73 пакетика, в третьем - 61. Всё это опечатали, упаковали в отдельный пакет, составили протокол.

М. подтвердила факт сдачи своей квартиры в аренду Мелиховой.

13.10.2010 года производился осмотр квартиры сотрудниками наркоконтроля. В зале был обнаружен большой пакет, внутри которого маленькие пакеты наркотическим средством. На кухне были обнаружены маленькие пакеты с маком, джинсы, принадлежащие Оксане с *** рублей в кармане. В спальне в шкафчике были обнаружены расфасованные пакеты. Был составлен протокол, в нём все расписались, замечаний к протоколу не было. Оксана сказала, что пакеты принадлежат ей.

Указанное свидетелями подтверждается договором аренды квартиры, заключенным между М. и Мелиховой, протоколом осмотра места происшествия и обнаружением в квартире пакетов с семенами растений черного цвета, денег Том № 9 (л.д. 173-175), протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое было осмотрено Том № 18 (л.д. 143-147) Том № 18 (л.д. 83-85) и приобщено в качестве вещественного доказательства Том № 18 (л.д. 179) Том № 18 (л.д. 117).

Постановлением в СО УФСКН РФ по Белгородской области, были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Мелиховой О.А. и изъятием у нее наркотических средств Том № 9 (л.д. 159-160)

Заключением эксперта № 154/установлено, что вещество растительного происхождения в 151 полимерном пакете, изъятое 12.10.2010 г. при осмотре квартиры является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства, общей массой 635,3 гр. На поверхностях семян имеются наслоения наркотического средства общей массой 89,36 гр.Том № 14 (л.д. 81-83)

Показания Н. на следствии, С., Т., П., М., протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты ОРМ, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупностью доказательств вина Мелиховой по данному преступлению доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Мелиховой по данному преступлению по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере.

Об умысле Мелиховой на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует, количество изъятого наркотического средства, его расфасовка, наличие договоренности с потребителями о сбыте, результаты ОРМ и другие доказательства.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства - 635,3 грамма, и - 89,36 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", являются особо крупным размером.

По преступлению от 02.08.2010 года сбыт наркотических средств Ф. вина Чекурова подтверждается показаниями свидетелей С., Ф., Е., З., протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

С. пояснил, что 02.08.2010 года он встретился с Алексеем по кличке «К.» во дворе ЦРБ, дал ему *** рублей для приобретения для него семян мака. «К.» передал ему пакет с семенами мака, которые привезли на такси. На следующий день его задержали сотрудники наркоконтроля и он добровольно выдал этот пакет, сообщив, что приобрёл семена мака через «К.».

С. полностью подтвердил свои показания на следствии о том, что Алексей по прозвищу «К.» говорил ему, что может приобрести семена мака у своего знакомого по прозвищу "Ч." по цене *** рублей за пакет, видел, как Алексей передал мужчине деньги, а тот передал ему пакет, где находились семена мака.

Том № 16 (л.д. 63-64)

Ф. подтвердил, что имеет кличку «К.», знаком с Чекуровым вместе с ним он употреблял. Летом он лежал в ЦРБ и не помнит, покупал ли для С. у Чекурова семена или нет.

Ф. полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что по просьбе С. он позвонил Чекурову, по прозвищу "Ч.", у которого до этого несколько раз покупал семена мака и попросил продать пакет семян мака за *** рублей, тот согласился. Они договорились о встрече возле ЦРБ, куда на такси подъехал Чекуров и передал ему пакет с семенами мака, а тот отдал С. - *** рублей.

Том № 16 (л.д. 65-66)

О задержании С. 3 августа 2010 года с семенами мака показал Е..

Факт участия в качестве понятого при личном досмотре С. вместе со своим знакомым по фамилии А. и изъятии пакета с семенами мака у С. подтвердил понятой З..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра С., согласно которому у последнего был изъят пакет с веществом серо-черного цвета, с примесью вещества коричневого цвета. Том № 8 (л.д. 159), протоколом осмотра изъятого Том № 18 (л.д. 201) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 204).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием С. и изъятием у него наркотических средств. Том № 8 (л.д. 155)

Заключением эксперта № 127/х установлено, что растительное вещество, в пакете, изъятом 03.08.2010 года у С., является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 6,2 гр..

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,480 гр.

Том № 12 (л.д. 189-190)

Химическая экспертиза основана на непосредственном исследовании вещества, изъятого у С., выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей С., Ф., Е., Н., протокол личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Доводы адвоката и подсудимого Чекурова о непричастности к совершению преступления необоснованны и опровергаются показаниями С., Ф. о причастности Чекурова к сбыту наркотических средств.

Суд признает неубедительными доводы защиты о критической оценке показаний данных свидетелей, поскольку личных счетов и неприязненных отношений к Чекурову у них не имеется, что исключает основания для его оговора.

К показаниям Чекурова в суде о непричастности к сбыту наркотического средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными и другими вышеуказанными доказательствами, расценивает их как способ защиты с намерением смягчить ответственность за содеянное и уйти от ответственности.

К показаниям свидетеля Л., допрошенного в суде по ходатайству защиты и подтвердившего, что 02.08.2010 года - день десантника они провели вместе с Чекуровым, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С., Ф., Е., Н., которые совпадают в деталях с иными доказательствами, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания оговаривать Чекурова.

Л. является другом Чекурова, поэтому суд считает его лицом, заинтересованным в исходе дела, желающим помочь Чекурову уйти от ответственности.

С учетом изложенного доводы Чекурова и его адвоката о недоказанности вины Чекурова в совершении данного преступления необоснованны.

Совокупностью доказательств вина подсудимого Чекурова, в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Чекурова по данному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Чекурова на сбыт свидетельствуют показания С., Ф. о наличии соответствующей договоренности с потребителями о сбыте наркотических средств.

По преступлениям от 17.08.2010 года, по сбыту наркотических средств М. и по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств вина Шайтан Р.В. подтверждается показаниями свидетелей протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О том, что при проверке поступившей информации о причастности Шайтан Руслана к незаконному обороту наркотиков, который не отказался от своей преступной деятельности и основным покупателем наркотических средств был М., пояснили С. и Е.. М. был задержан. При нём обнаружен пакет с 11 или 15 расфасованными пакетами с семенами мака, которых как пояснил М. приобрел у Шайтан Руслана.

В тот же вечер Шайтан Р. вместе с Селезневой были задержаны на автомобиле Сааб, в салоне которого были обнаружены и изъяты: пакет с пакетиками с растительным веществом и деньги.

Об участии в качестве понятого вместе со вторым понятым по фамилии А. при досмотре мужчины кавказской внешности, пояснил Н.. В его присутствии на предложение сотрудника наркоконтроля задержанный добровольно выдал большой пакет, в котором находилось около 10 пакетов с семенами мака. Н. подтвердил фамилию задержанного мужчины- М..

Б. и С. подтвердили факт участия в качестве понятых при досмотре автомобиля, в котором находились молодой человек и девушка. В автомобиле были обнаружены деньги, пакет и в нём ещё были пакеты с растительным веществом мак. Изъятое было упаковано и опечатано, замечаний от присутствующих не поступило.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра М.. от 17.08.2010 года, согласно которому у последнего был изъят пакет, в котором находилось одиннадцать прозрачных полиэтиленовых пакетов с семенами растений черного цвета, с примесью частиц вещества растительного происхождения. Том № 9 (л.д. 26), протоколом досмотра транспортного средства от 17.08.2010 года, согласно которому в автомобиле «СААБ», между передними сидениями обнаружен пакет с пятнадцатью пакетами с веществом. Том № 9 (л.д. 27-33), протоколом осмотра изъятого Том № 18 (л.д. 134-135) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 139).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел УФСКН предоставлены материалы, связанные с задержанием Шайтан Р.В. и М. и изъятием наркотических средств. Том № 9 (л.д. 25)

Заключением эксперта № 658/х и 95/х установлено, что растительное вещество в 11-ти полиэтиленовых пакетах, изъятых 17 августа 2010 года в ходе ОРМ у М. является семенами растения рода мак с примесью наркотического средства, массой 3,5 гр., 3,7 гр., 4,3 гр., 4,1 гр., 3,7 гр., 4,2 гр.. 4,6 гр., 4,5 гр., 4,7 гр., 4,6 гр., и 4,2 гр. соответственно.

На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой 0,242 гр., 0,233 гр., 0,274 гр., 0,249 гр., 0,277 гр., 0,290 гр., 0,286 гр., 0,330 гр., 0,300 гр., 0,236 гр. и 0,305 гр. Том № 12 (л.д. 225-226);

- вещество растительного происхождения, в пятнадцати полимерных пакетах, изъятое 17.08.2010 года в ходе досмотра автомобиля марки "Сааб", является семенами растения рода Мак с примесью наркотического средства.

Общая масса наркотического средства в пятнадцати пакетах составила 86,9 гр. На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства, массой в пятнадцати пакетах, составляет: 4,650 гр.Том № 12 (л.д. 242-244)

Заключением эксперта № 768/к от 27.09.2010 года установлено, что на поверхностях трех дактилопленок, перекопированных с поверхности трех полимерных пакетов, изъятых у гр. М. в ходе проведения ОРМ 17.08.2010 года имеются три следа пальцев рук пригодных для идентификации личности и оставлены, соответственно, большим пальцем правой руки, указательным и средним пальцами левой руки Шайтан Р.В.. Том № 13 (л.д. 68-73)

Бумажный конверт с тремя дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук Шайтан Р.В. осмотрен, протоколом осмотра предметов Том № 18 (л.д. 207-208) и приобщен в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 209).

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания С., Е., Н., Б., В., протоколы досмотра транспортного средства, личного досмотра, осмотра предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимыми. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы о невиновности Шайтан Р. в совершении данных преступлений неубедительны.

То обстоятельство, что не был допрошен покупатель наркотиков, не свидетельствует о непричастности Шайтан Р. сбыту наркотических средств.

Об участии в их сбыте свидетельствуют показания сотрудников наркоконтроля, проводивших ОРМ и задержание М., у которого были обнаружены пакеты с наркотическими средствами со следами пальцев рук Шайтан Р..

Через непродолжительное время Шайтан Р., был задержан с аналогичным пакетом с наркотическими средствами, а также показания понятых, подтвердивших обстоятельства мероприятий в которых участвовали, а также письменные доказательства.

Эти доказательства в совокупности с другими материалами дела опровергают доводы подсудимого и защиты о непричастности Шайтана Р. к упомянутым эпизодам преступных действий.

Совокупностью доказательств вина подсудимого Шайтан Р. в совершении данных преступлений доказана полностью.

Органы следствия действия Шайтан Р. по сбыту М., в мотивировочной части обвинения квалифицировали, как сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" особо крупный размер для такого наркотического средства как установлен в 500 и более граммов, наркотического средства в 25 и более граммов, поэтому массой 46,1 грамма, и массой 3,022 грамма относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Шайтан Р. п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

Об умысле, направленном на сбыт наркотических средств, помимо размера и количества изъятых наркотических средств, свидетельствует его расфасовка в несколько полиэтиленовых пакетиков, также показания свидетелей С., Е. и другие доказательства.

Суд квалифицирует действия Шайтан Р. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

О приготовлении к сбыту Шайтан Р. наркотических средств свидетельствуют размещение в удобной для сбыта расфасовке, количество изъятого вещества, исследованные судом результаты ОРМ, связанные с задержанием М.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 (с последующими изменениями) для наркотического средства, крупный размер которого составляет свыше 1 грамма, для маковой соломы свыше 20 грамм.

По преступлению приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере вина Шайтан Р.В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами

С., Е., А. пояснили о том, что в рамках ОРМ за Шайтан Русланом было установлено негласное наблюдение. Было установлено, что он сел в автомобиль такси, на котором проследовал по проспекту Металлургов в район АЗС, где вышел из автомобиля и проследовал в лесополосу. Вернулся оттуда через некоторое время с пакетом в руках и сел в автомобиль. Данный автомобиль продолжил движение в район рынка и на перекрёстке был задержан. В автомобиле находились Шайтан и водитель такси, непричастный к сбыту. На коврике переднего сиденья, возле Шайтан, находился пакет с расфасованными пакетами с семенами мака, около 10-15 штук, которые Шайтан выдал добровольно. Составлялся акт наблюдения, все передвижения Шайтан были зафиксированы.

С. пояснил, что на следующий день было проведено ОРМ «обследование участка местности» и в лесном массиве был обнаружен тайник, полимерная сумка с семенами мака.

Н. подтвердил, что 08.12.2010 года он возил на такси Шайтан Руслана в район авторынка и заправки, где вышел из машины, ушёл в сторону леса и вернулся с пакетами. На перекрёстке их задержали сотрудники наркоконтроля. Он пояснил, что у него, и в его автомобиле ничего запрещенного нет. При осмотре на полу и на переднем сиденье автомобиля, нашли 16 или 18 пакетов с каким-то веществом, похожим на мак. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Т. подтвердил факт участия в качестве понятого при задержании автомобиля «Ауди». В нем находились Шайтан и водитель Н.. Им разъяснили, что будет проводиться личный досмотр, разъяснили их права, предложили добровольно выдать запрещённое. Они отказались. В «Ауди» на переднем пассажирском сидении был обнаружен пакет с 16 пакетами с маком. Все было опечатано и изъято. Шайтан пояснил, что данные пакеты принадлежат ему. Н. сказал, что ничего запрещённого у него нет. Был составлен протокол, и он в нем расписался.

Об участии в качестве понятых 09.12.2010 года в лесном массиве подтвердили В. и Ю.. Шайтан Руслан отказался что–либо выдать добровольно. Вместе с сотрудниками и Шайтан Русланом они прошли вглубь массива на расстояние 30-40 метров от железной дороги, где нашли 2 бумажных мешка с веществом, напоминающим маковые зёрна, а также фасовочные пакеты, сумку и пластиковые стаканы по 0,5 литра. Всё это было упаковано и изъято, составлен протокол, в котором все расписались. Шайтан Руслан по поводу обнаруженного пояснил, что это ему не принадлежит.

Указанное свидетелями подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 08.12.2010 года, согласно которому в автомобиле Ауди на коврике справа был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с шестнадцатью полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения Том № 10 (л.д. 171-178), протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе АГЗС, где, под деревом обнаружены полиэтиленовые пакеты, трикотажные перчатки, мешок, с веществом растительного происхождения. Том № 10 (л.д. 179-187), протоколом осмотра изъятого Том № 18 (л.д. 134-135, 207-208) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 18 (л.д. 141-142, 209).

Заключением эксперта № 3/к установлено, что на двух дактилопленках со следами пальцев рук, перекопированных с внешних поверхностей полимерного стакана и полимерного мешка с веществом растительного происхождения, изъятых 09.12.2010 года при осмотре места происшествия – участка местности в районе АГЗС, два следа пальцев рук пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены безымянными и средним пальцами правой руки гр. Шайтан Р.В.. Том № 13 (л.д. 111-115)

Заключением эксперта № 44/х установлено, что вещество растительного происхождения, находящееся в шестнадцати полимерных пакетах, изъятых 08.12.2010 года, в ходе досмотра транспортного средства АУДИ является семенами растений рода Мак с примесью наркотического средства, общей массой в шестнадцати полимерных пакетах - 132,0 гр.

На поверхностях семян растений мака имеются наслоения наркотического средства. Общее количество которого, составляет 8,074 гр. Том № 10 (л.д. 187-189)

Заключением эксперта № 4/х установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 09.12.2010 г. при осмотре участка местности в районе АГЗС, является семенами растений Мак с примесью наркотического средства, массой: 1131,9 гр., 9,3 гр., 410,6 гр. Общая масса наркотического средства составляет 1551,8 гр..

На поверхностях семян растений рода Мак, имеются наслоения наркотического средства, массой 82,53 гр., 0,67 гр., и 29,94 гр. Общая масса наркотического средства составляет 113,14 грамма. Том № 10 (л.д. 99-101).

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08.12.2010 года, подтверждает фиксацию передвижения Шайтан Р. - с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут. Том № 10 (л.д. 205)

Сведения, полученные при проведении оперативно – розыскных мероприятий, связанные с задержанием Шайтан Р.В. и изъятием у него наркотических средств, были в установленном законом порядке рассекречены, их результаты переданы в СО УФСКН, согласно постановлению. Том № 10 (л.д. 168-169)

Указанные результаты документированы и представлены в соответствии с нормами Федерального закона "Об ОРД" и являются допустимыми в процессе доказывания по уголовному делу.

Показания С., Е., А., К., Т., протоколы досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, предметов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимыми. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Доводы Шайтан Р. и его защитника и о том, что мешки, обнаруженные сотрудниками наркоконтроля в лесном массиве подсудимому не принадлежат, дорогу он не показывал, неубедительны, так как опровергаются показаниями С., Е., А., К., Т., результатами ОРМ «наблюдение», заключением экспертизы об обнаружении на мешках с наркотическими средствами следов пальцев рук, принадлежащих Шайтан Р., что в совокупности подтверждает причастность Шайтан Р. к инкриминируемому преступлению и опровергает доводы защиты о невиновности подсудимого.

Ссылка защитника и подсудимого на сводку с метеослужбы г. Старый Оскол о том, что погода 8 и 9 декабря 2010 г. была дождливой, не опровергают выводов о виновности, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта о пригодности двух следов пальцев рук для идентификации личности, которые оставлены Шайтан Русланом. Выводы экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений у суда не вызывает.

Совокупностью доказательств вина подсудимого Шайтан Р. в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Шайтан Р. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

О приготовлении к сбыту Шайтан Р. наркотических средств свидетельствуют количество изъятого вещества, вместе с фасовочными пакетами, результаты ОРМ и другие доказательства.

Преступление Шайтан Р. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при наркотические средства были обнаружены и изъяты, поэтому его действия квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 (с последующими изменениями) для наркотического средства, особо крупный размер которого составляет свыше 25 грамма, для наркотического средства свыше 500 грамм, поэтому наркотические средства: массой 1695,5 грамма, и массой 122,42 грамм, относятся к особо крупному размеру.

По преступлениям от 28.01.2011 года - хищение наркотических средств и их сбыт Ч. вина Селезневой подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Подсудимая Селезнева вину в совершении данного преступления не признала, суду пояснила, что это было не хищение. Чекуров знал, что она потребляет наркотические средства, и думала, что тот не будет против того, что она возьмет у него пакеты с маком.

По поводу сбыта наркотических средств Ч. пояснила в суде, что 28.01.2011 года помогала Ч. приобрести мак. По его просьбе они встретились. Ч. передал ей *** рублей, а она ему 2 пакета с семенами мака.

В показаниях на следствии Селезнева поясняла о том, что 28.01.2011 года увидев, как Чекуров спрятал под кроватью пакет, она сделала вид, что не заметила этого. Когда Чекуров ушел, она заглянула под кровать, там находилось два пакета с семенами мака, весом около 200 грамма, каждый. Когда ей позвонил Ч. и попросил помочь приобрести семена мака, она взяла по горсточке из каждого пакета, чтобы не заметил Чекуров, и продала Ч. по *** рублей за пакет. Том № 18 (л.д. 22-23)

Подсудимый Чекуров пояснил, что не считает действия Селезнёвой хищением наркотических средств, так как они живут вместе.

Свои оглашённые показания, данные на следствии, в которых он пояснял, что, действительно, спрятал дома под кроватью два пакета с семенами мака, а 7 февраля 2011 года, от Селезневой узнал, что 28.01.2011 года она из этих пакетов отсыпала немного семян мака и продала Ч. за *** рублей, Чекуров не подтвердил Том № 18 (л.д. 14-16).

Селезнев в суде не подтвердил, что ездил с Чекуровым за семенами мака, хотя в показаниях на следствии указывал, что из принесенных Чекуровым двух пакетов с семенами мака, они изготовили наркотическое средство. Том № 17 (л.д. 86-88)

З., Р., Г., Ч. подтвердили в суде о том, что Р. позвонил Ч. для приобретения наркотиков. На автомобиле З. они забрали девушку, ее звали Рая, о чем они узнали со слов Ч. и купили у нее 2 пакета с семенами мака для личного потребления за *** рублей. При задержании, они добровольно их выдали.

Ч. подтвердил, что приобретал семена мака у Селезневой, пояснив, что фамилия Раи - Селезнева, ему стала известна от следователя.

О задержании 28.01.2011 года автомобиля «ВАЗ-2112» и изъятии у парней двух пакетов с какими- то зёрнами, пояснил Ф.

Факт своего участия и участия второго понятого по просьбе сотрудников ДПС подтвердил Я.. При задержании молодых людей, сзади водительского сиденья сотрудники обнаружили несколько пакетов с какими – то семечками. На предложение добровольно выдать запрещённые предметы, один из парней указал на то место, откуда достали пакеты.

Указанное свидетелями, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, от 28.01.2011 года, согласно которому в присутствии З., Ч., Г. и Р., был осмотрен автомобиль ВАЗ-2112 и из кармана водительского сидения было изъято два полиэтиленовых пакета с семенами мака. Том № 17 (л.д. 32-37), протоколом осмотра предметов, изъятое было осмотрено том № 18 (л.д. 180-181) и приобщено в качестве вещественных доказательств том № 18 (л.д. 194).

Заключением эксперта №437/х и №14/Х установлено, что представленные на экспертизу семена являются семенами растений рода Мак.

В массе семян имеется наркотическое средство массой 0,47 гр. и 0,52 гр. На поверхностях семян мака имеются наслоения наркотического средства массой 0,352 гр. и 0,355 гр.Том № 15 (л.д. 149-150).

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Показания З., Р., Г., Ч., Ф., Я., протоколы осмотра места происшествия, предметов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются показаниями обвиняемой Селезневой и Чекурова, поэтому суд признает их допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, не допущено.

Показания подсудимой Селезневой, не признавшей своей вины в хищении наркотических средств и отрицавшей факт сбыта наркотических средств Ч., а являлась лишь посредником для передачи наркотических средств, и Чекурова, подтвердившего показания Селезневой в суде, то суд признает их неправдивыми, вызванные желанием Селезневой избежать ответственности за содеянное, а Чекурова помочь ей в этом, поскольку они опровергаются в совокупности с иными доказательствами, приведенными в приговоре, а также показаниями Селезневой на следствии, полученными в присутствии защитника, согласуются с показаниями на следствии Чекурова, с показаниями допрошенных свидетелей З., Р., Г., Ч..

Селезнева не отрицала ни на следствии, ни в судебном заседании того, что не спрашивала согласия у Чекурова на распоряжение наркотическими средствами. На следствии утверждала, что взяла их, чтобы не заметил Чекуров, что подтверждает тайный характер ее действий, без согласия собственника.

По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Доводы подсудимой и ее адвоката о том, что тайное хищение наркотических средств отсутствует, что Селезнева не похищала их, так как она совместно с Чекуровым потребляла наркотические средства, и считала, что Чекуров не будет против этого, опровергаются показаниями обвиняемых Селезневой и Чекурова на следствии, которые суд признал допустимыми и другими вышеприведенными доказательствами.

Совокупностью доказательств вина Селезневой в совершении данного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Селезневой по ч. 1 ст. 229 УК РФ как хищение наркотических средств.

О хищение наркотических средств, свидетельствуют показания обвиняемой Селезневой о том, что она взяла по горсточке из каждого пакета, чтобы не заметил Чекуров, и продала их Ч..

По смыслу закона хищение наркотических средств и их последующие хранение, переработку, перевозку, пересылку, сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229 и 228 или 228.1 УК.

Действия подсудимой Селезневой по сбыту Ч. похищенных ею у Чекурова наркотических средств органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.

Однако квалифицирующие признаки «организованной группой, в крупном размере» по данному преступлению Селезневой не вменялись, и доказательств их наличия стороной обвинения суду не представлено, поэтому они подлежат исключению по данному преступлению.

Суд квалифицирует действия Селезневой по сбыту похищенных ею у Чекурова наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Селезневой, направленном именно на сбыт наркотических средств, помимо размера изъятого наркотического средства, свидетельствует расфасовка его в два полиэтиленовых пакета, а также показания обвиняемой и подсудимой Селезневой.

Преступления Селезнева совершила с прямым умыслом. Похищая и продавая наркотические средства, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий.

По преступлению от 02 февраля 2011 года по незаконному приобретению и хранению наркотических средств подсудимый Чекуров вину признал полностью.

Вина Чекурова подтверждается показаниями свидетелей О., Б.С., П., К., П., П., К., протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами.

О. подтвердил, что вместе с Чекуровым он покупал семена мака в с. А для употребления в качестве наркотического средства. С этой целью они поехали на такси, купили 20 пакетов с семенами мака по *** рублей. У него было 19 пакетов, у Чекурова один, за который он отдал ему *** рублей. Когда они приехали в г.Старый Оскол их автомобиль остановили сотрудники полиции и эти семена мака изъяли.

О. полностью подтвердил свои показания на следствии в части того, что он передал Чекурову два пакета с наркотическим средством, на которые тот давал деньги. Чекуров пояснял, что приобретал их для себя.

Том № 16 (л.д. 245-246)

О задержании его автомобиля, в котором находились Чекуров и О., которых он по их просьбе возил в г. А., пояснил Б.С.. В районе станции кто-то из ребят выходил из машины и вернулся с пакетом. В машине ребята разделили пакеты. У Чекурова было меньше, у О. больше. Ребята говорили, что болеют и, что мак приобрели для себя.

Б. подтвердил свои показания на следствии о том, что у Чекурова был изъят один пакет с веществом растительного происхождения, а второй Чекуров пожелал добровольно выдать из салона автомобиля, находящегося на заднем коврике Том № 16 (л.д. 239-241).

О задержании Чекурова и О. в рамках ОРМ «наблюдение» и добровольной выдачи Чекуровым двух пакетов с веществом растительного происхождения, показали П., К. и П..

Факт своего участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля и личного досмотра Чекурова, который в их присутствии добровольно выдал два пакета с семенами мака, подтвердили П. и К..

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Чекурова, согласно которому у последнего был изъят пакет с семенами мака Том № 16 (л.д. 205-206); протоколами осмотра места происшествия, согласно которым: при осмотре автомобиля "Renault ", был изъят пакет с семенами мака, выданный Чекуровым Том № 16 (л.д. 210-215) и возле автомобиля изъято 8 пакетов с семенами мака. Том № 16 (л.д. 208-209); протоколом осмотра изъятого Том № 17 (л.д. 21) и приобщения в качестве вещественных доказательств Том № 17 (л.д. 24).

Заключением эксперта № 614 установлено, что измельченные части растений рода мака, изъятые 02.02.2011 года у Чекурова, являются наркотическим средством: в бесцветном прозрачном пакете – 11,3 г., в пакете белого цвета 10,4 г.

На семенах растений рода Мак, изъятых 02.02.2011 года у Чекурова имеется наркотическое средство, в бесцветном прозрачном пакете массой 0,875 г., в пакете белого цвета 0,578 г. Том № 17 (л.д. 117-118).

Выводы эксперта научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания были представлены результаты ОРМ "наблюдение", проведенного 02.02.2011 года в отношении О. и Чекурова Е.Г. Том № 16 (л.д. 201)

Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", были рассекречены, что следует из копии постановления от 03.02.2011 года.

Том № 16 (л.д. 200)

Копия постановления о проведении ОРМ "наблюдение" и копии рапорта подтверждают, что сотрудниками ОУР УВД по г. Старый Оскол было получено разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении О. и Чекурова Е.Г., с целью документирования их преступной деятельности и изъятия у них наркотических средств.

Том № 16 (л.д. 202,204).

Из копии протокола о проведении ОРМ "наблюдение" видно, что сотрудниками ОУР зафиксированы действия Чекурова и О., связанные с приобретением ими наркотических средств, их выезд из г. Старый Оскол в г. А., встреча О. с неустановленным лицом и их возвращение в г. Старый Оскол до момента задержания.

Том № 16 (л.д. 205-206)

Показания свидетелей О., Б.С., П., К., П., Р., протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, результаты ОРМ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми.

Совокупностью доказательств вина подсудимого Чекурова в совершении данного преступления доказана полностью.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако, квалифицирующий признак перевозка не нашел своего подтверждения.

Из показаний Чекурова следует, что во время поездки на автомобиле из г. А. к себе домой наркотическое средство в двух пакетах он хранил при себе, в кармане куртки.

Поскольку Чекуров приобрел наркотическое средство для личного потребления, а его проезд с ним в город по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Чекурова по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

О незаконном приобретении и хранении наркотических средств свидетельствуют показания Чекурова, О. о приобретении ими для личного потребления в г. А. семян мака, пригодных для изготовления наркотического средства.

Факт хранения подтверждается показаниями подсудимого о хранении при себе наркотического средства до момента задержания, показаниями свидетелей Б.С., П., К., П., П., К. и другими доказательствами.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 (с последующими изменениями), где для наркотического средства крупный размер составляет свыше 1 грамма.

Крупный размер для такого наркотического средства как установлен в 20 и более граммов. Масса изъятой у Чекурова составляет 21,9 грамма, что относится к крупному размеру, однако следствием данный квалифицирующий признак Чекурову не вменялся.

Суд не вправе ухудшить положение подсудимого и квалифицирует действия Чекурова по данному виду наркотического средства как не относящегося к крупному размеру.

Преступление Чекуров совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Доводы Мамедова и его адвоката о невиновности подсудимого и необходимости постановить оправдательный приговор, доводы защитников и подсудимых об оправдании Шайтан Е.В., Шайтан Р.В., Мелиховой, Селезневой, Чекурова по преступлениям, по которым они не признали свою вину, в связи с ее недоказанностью стороной обвинения, необоснованны по следующим основаниям:

Допрошенные свидетели сотрудники наркоконтроля действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных разговоров Шайтан Е., Мамедова, Мелеховой, Селезневой проводилось на основании постановлений суда, личные досмотры, экспертизы, в том числе фоноскопическая, дактилоскопические, проведены без нарушений закона, копии протоколов, взятые из выделенного дела в отношении Малахова, надлежащим образом заверены. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании соответствующих постановлений руководителей, их результаты в установленном законом порядке рассекречены, представлены следствию и подтверждены показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых. Осмотры места происшествия, осмотры предметов, личные досмотра проведены с участием понятых, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные в приговоре доказательства признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу приговора в обоснование выводов о виновности подсудимых и опровергают доводы защиты и подсудимых о невиновности и об их оправдании.

Доводы защитника подсудимого Мамедова о том, что предъявленное Мамедову обвинение не нашло своего объективного подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, доводы подсудимой Шайтан Е.В. и ее защитника об отсутствии доказательств совершения Шайтан Е. и другими подсудимыми преступлений, доказательств передачи семян мака от Шайтан Екатерины Мамедову и передачи от Мамедова каким – либо лицам и носит характер предположения, защитника Мелиховой о том, что отсутствуют фото и видеозаписи передачи наркотических средств, неустановленно место их передачи, необоснованны.

Причастность Шайтан Е., Мамедова, Мелиховой, Селезневой к сбыту наркотических средств подтверждается показаниями Селезневой на следствии о договоренности Шайтан о сбыте наркотических средств, о причастности к сбыту Мелиховой о том, что семена мака Мелихова продавала от Шайтан Екатерины, о чем Селезневой говорила, как сама Шайтан Екатерина, так и Мелихова, которая хранила их у себя дома, а потом в съемной квартире; показаниями обвиняемого Чекурова, о его осведомленности от самой Мелиховой, что семена мака Мелихова продавала от Шайтан Екатерины, а сами семена мака ей привозили ее знакомый по имени Али, который забирал у нее выручку. Ранее Селезнева торговала семенами мака, которые ей привозил Мамедов. Потом Селезнева стала торговать напрямую от Шайтан.

Вопреки доводам защиты о том, что обвинение строится лишь на показаниях обвиняемых Селезневой и Чекурова, не нашедших своего объективного подтверждения и от которых они в зале суда отказались, показания указанных обвиняемых, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступлений, которые суд признал допустимыми и достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, личных досмотров и иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании, указанными в приговоре доказательствами, в том числе рассекреченными в установленном порядке результатами ОРМ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников наличие у Шайтан Е. предварительного сговора с Шайтан Р., у Шайтан Е. с Селезневой, а также у Шайтан Е. с Мамедовым и Мелиховой для совместного совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе роль Шайтан Е., в преступной группе, которая приобретала из неустановленного источника наркотические средства, роль Мамедова, который осуществлял перевозку расфасованных семян мака с примесью наркотических средств от Шайтан Е.В. – Мелиховой, а также обеспечивал Мелихову постоянной клиентской базой из числа знакомых наркозависимых лиц, для приобретения у последней наркотических средств, осуществлял сбор денег у Мелиховой, полученных от сбыта наркотических средств, часть из которых передавал Шайтан; роль Мелиховой, которая получала от Мамедова расфасованные семена мака с примесью наркотических средств и за деньги осуществляла их незаконный сбыт, при этом часть денег передавала Мамедову для него и для передачи Шайтан, роль Селезневой, получавшей от Шайтан Е.В. расфасованные семена мака с примесью наркотических средств, и лично либо Чекуров по поручению Селезневой, осуществляли их незаконный сбыт, часть денег передавала Шайтан Е.В., подтверждается показаниями обвиняемых Селезневой, Чекурова, самой подсудимой Шайтан, которая не отрицала факт перевозки наркотических средств в особо крупном размере, сведениями о расшифровке телефонных переговоров, заключением фоноскопической экспертизы о принадлежности голоса Мамедову, заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на пакете с семенами мака, обнаруженных в квартире Мелиховой отпечатка пальца руки Мамедова, показаниями свидетелей, результатами ОРМ и другими доказательствами, что объективно подтверждает их совместное участие в сбыте наркотических средств.

Ссылки защитников на тот факт, что Шайтан Е., Мамедов не были знакомы и не общались с лицами, которым сбывались наркотические средства, содержащиеся в семенах мака, никто не называл фамилии подсудимых в суде, никто из свидетелей не приобретал у них наркотических средств, а сами подсудимые факты сбыта отрицают, а потому они не могут являться соучастниками преступлений, суд признает неубедительными.

Неосведомленность Шайтан Е., Мамедова о совершенных Мелиховой и Селезневой сделках с наркотическими средствами с конкретными лицами, не освобождает их уголовной ответственности за соучастие в этих преступления, поскольку наличие предварительного сговора на их совершение подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы защиты о том, что ни по одному из эпизодов наркозависимые свидетели не упомянули о том, что лично знали Шайтан Екатерину или о том, что Шайтан Екатерина торгует семенами мака, а представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о причастности Шайтан Е., Мамедова, и других к совершению инкриминируемых им составов преступлений, необоснованны и опровергаются оглашенными показаниями свидетелей Б., о том, что в сентябре 2009 года он узнал, что Мамедов и Селезнева занимаются сбытом семян мака. Он встретился с Мамедовым и купил у него семян мака. Мамедов дал ему свой сотовый телефон, и семена мака он стал покупать у Мамедова напрямую, примерно два раза в неделю, по *** рублей за пакет. Также семена мака он покупал у Селезневой. От знакомых, употребляющих из семян мака, он слышал, что Мамедов, продавал семена мака от Шайтан Екатерины. Том № 16 (л.д. 190-192); оглашенными показаниями Л. о том, что Селезнева продавала семена мака от Шайтан Екатерины, которая реализовывала семена мака, лицам употребляющие наркотики, через Селезневу. Сама Шайтан Е. семена мака не продавала. В апреле или мае 2009 года он у Мамедова неоднократно приобретал семена мака, из которых приготавливал наркотическое средство –. Том № 5 (л.д. 230-231); показаниями Ч. в суде о том, что Селезнёву, Мелихову, Шайтан Катю, Мамедова он знает, покупал у них маковые семечки для личного потребления. Личных счетов, неприязненных отношений к ним не имеет. С Мамедовым его познакомила Шайтан Катя. Она дала ему телефон Мамедова и сказала, что у него есть семена мака. Он покупал семена мака у Селезнёвой. С ней познакомился через Али; оглашенными показаниями Б. о том, что семена растения мака можно приобрести у Мелиховой О. ему сказал его знакомый Мамедов Али, у которого он сам неоднократно приобретал семена мака, после чего изготавливал из них наркотические средства. У Мамедова он стал приобретать семена мака в апреле 2010 года, всего около 10 раз. Мамедов ему говорил, что если ему нужны будут семена мака, и он ему не дозвонится, то может звонить его знакомой Мелиховой Оксане. Мамедов познакомил его с Мелиховой. С апреля по май месяц 2010 года, он приобретал семена растения мака, то у Мамедова Али, то у Мелиховой Оксаны. Они продавали семена мака, лицам употребляющие наркотики, вместе. Иногда он звонил Мамедову, и тот ему говорил, что семена мака ему принесет Мелихова, у которой он их и приобретал. Ранее семена растения мака он покупал у Шайтан Екатерины в 2009 году, всего около пяти раз. Том № 5 (л.д. 141-142).

То обстоятельства, что у Б. и у Л. не были изъяты и не исследовались семена мака, которые они приобретали у Мамедова, в представленной Мамедовым распечатке телефонных переговоров нет номера телефона Б., по которому тот связывался с Мамедовым для покупки семян мака, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку в совокупности с исследованными доказательствами, данные свидетели подтверждают его причастность к сбыту наркотических средств в указанный период, а распечатка телефонных переговоров представлена за период с 8 по 10 марта 2010 года.

Доводы защиты и подсудимых о том, что часть свидетелей отказалась от показаний, данных на предварительном следствии со ссылками на то, что подписывали протоколы допросов, не читая их содержание – С.,. Л., И., Б., Н., К.; давали показания под давлением оперативных сотрудников – И., А.; при даче показаний находились в состоянии наркотического опьянения –Т., Н., Б., Р., В., Р., К. суд признает необоснованными, поскольку показания указанных свидетелей на следствии подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств по делу, включая показания понятых, сотрудников наркоконтроля, иных участников или очевидцев имевших место событий, опровергаются показаниями следователей Б. и Б., проводивших допросы и пояснивших в суде об отсутствии случаев нахождения свидетелей в наркотическом или алкогольном опьянении, замечаний и ходатайств от вышеуказанных свидетелей при проведении допроса, а также соблюдении ими норм уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания эти свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического опьянения, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно этим протоколам, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных не поступало, свои подписи в протоколах свидетели подтвердили.

Беспочвенными являются также и заявления подсудимого Мамедова и других подсудимых о том, что давление со стороны оперативных сотрудников оказывалось на свидетелей И., Ч., Д. в ходе судебного процесса, их приводили в наручниках и показания они давали недобровольно. Никто из допрошенных свидетелей об оказании давления на них не подтвердил.

Так, Ч. категорично утверждал, что физическое и моральное воздействие на него никто не оказывал, не принуждал к даче неправдивых показаний в отношении подсудимых, и он не оговаривает Мамедова, Мелихову, Селезнёву, Шайтан Екатерину. В., К., Р. подтвердили, что показания давали добровольно.

Несостоятельными суд признает заявления защиты и подсудимых о том, что свидетели на следствии Н., К. и другие были вынуждены оговорить подсудимых, чтобы самим избежать ответственности, а также не исключают, что такие как Н., Б. сами торговали наркотиками, при этом говоря, что приобретали их у Мелиховой.

Суд признает данные утверждения несостоятельными, поскольку свидетели, показания которых были оглашены и исследованы судом, получены в установленном порядке и с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, изобличали не только осужденных, но и самих себя, что подчеркивает объективность их показаний. О наличии у них каких-либо оснований для оговора подсудимых ничто объективно не свидетельствует и из доводов подсудимых и их защитников не вытекает.

Высказанные в ходе судебного разбирательства и в прениях защитниками и подсудимыми сомнения в том, что лица, а именно Х., К., Н., В., и употребляющие наркотические средства не могли столь долго хранить наркотики после их приобретения до изъятия сотрудниками наркоконтроля, являются предположением и не опровергают показаний свидетелей Х., К., Н., В. и других о приобретении наркотических средств у подсудимых.

То обстоятельство, что некоторые из понятых, такие как Т., С., А., участвовали в проводимых следственных действиях несколько раз, на что обращалось внимание подсудимых и их защитников, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов этих следственных действий недопустимыми доказательствами.

Каких-либо данных о том, что участвовавшие в оперативных мероприятиях и следственных действиях понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат и на вопросы защиты о своей заинтересованности в исходе дела, понятые не поясняли.

При наличии бесспорных, достаточных доказательств виновности подсудимых суд признает, что действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые, Шайтан Е., Мамедов, Мелихова, Селезнева, Чекуров, Шайтан Р., выполняя каждый свою роль в преступлениях, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно опасных последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку эти преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, а также данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайтан Е.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайтан Е.В. суд признает наличие малолетнего ребенка Шайтан А.Р., состояние её здоровья.

По прежнему месту работы и за период содержания под стражей Шайтан Е.В. характеризуется положительно. По месту жительства жалоб в ее адрес не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных Шайтан Е.В. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, активную роль и вовлечение других лиц в их совершение, что в своей совокупности свидетельствует о повышенной социальной опасности Шайтан Е.В., поэтому ее исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом положительных данных о личности Шайтан Е.В., которая не судима, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая вид и массу сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Шайтан Е.В. наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из инкриминируемых ей преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не применять к Шайтан Е.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мамедова суд признает состояние здоровья подсудимого.

Мамедов совершил умышленные особо тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

До совершения преступления Мамедов по месту работы характеризуется положительно, за время отбывания наказания в ИК-3 отрицательно, за период содержания в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, активную роль Мамедова в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и вовлечение других лиц, что в своей совокупности свидетельствует о повышенной социальной опасности Мамедова, поэтому его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеризующие данные о личности Мамедова с места его работы, а также вид и массу сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применение при назначении наказания Мамедову правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за каждое из инкриминируемых ему преступлений.

С учетом смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не применять к Мамедову дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелиховой не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелиховой суд признает состояние её здоровья, частичное признание вины.

Мелихова положительно характеризуется по месту работы, жалоб в ее адрес по месту жительства не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Мелиховой преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, обстоятельства дела, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом положительных данных о личности Мелиховой, отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния, а также вида и массы сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Мелиховой наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из инкриминируемых ей преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не применять к Мелиховой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневой не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Селезнева к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб в ее адрес не поступало, на учете у психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, исправление Селезневой возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Отсутствие судимости, отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также учитывая вид и массу сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Селезневой наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.229 УК РФ за каждое из инкриминируемых ей преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК учитывая наличие у Селезневой малолетнего ребенка, суд считает возможным при постановлении приговора отсрочить реальное отбывание наказание Селезневой до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не применять к Селезневой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чекурова, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекурова, суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья.

Чекуров совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Чекуров неоднократно привлекался к административной ответственности, с 06 апреля 2005 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: " употребление с вредными последствиями опиатов", у психиатра на учете не состоит, по месту жительства жалобы в его адрес отсутствуют.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, исправление Чекурова возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая наименее активную роль Чекурова, незначительное количество, вид и массу сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применение при назначении наказания Чекурову правил ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из инкриминируемых ему преступлений.

С учетом смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не применять к Чекурову дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шайтан Р.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Шайтан Р.В. по месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб в ее адрес не поступало.

Суд не принимает во внимание справку - характеристику участкового уполномоченного в отношении Шайтан Е.В., Селезневой, Шайтан Р.В., который не вправе давать характеристику обвиняемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Шайтан Р.В. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом положительных данные о личности Шайтан Р.В. отсутствия отягчающих обстоятельств, а также вида сбываемых наркотиков, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Шайтан Р.В. наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из инкриминируемых ему преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Шайтан Р.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Шайтан Е.В. и Шайтан Р.В. за преступления от 1 апреля 2009 года следует назначить в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, не предусматривающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенного Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, что улучшает положение подсудимых Шайтан, а потому по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ распространяется на их действия, совершенные до вступления этого закона в силу.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Мамедова и Чекурова, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждого – рецидив преступлений.

У подсудимых Шайтан Е., Шайтан Р., совершивших особо тяжкие преступления, у Мелиховой и Селезневой - тяжкие и особо тяжкие преступления, установлены обстоятельства, смягчающие их наказание, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их повышенной общественной опасности, которые посягают не только на безопасность здоровья населения, но и причиняют ущерб общественной нравственности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается и время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания Шайтан Е.В. под стражей с 08 июня 2010 года по 5 октября 2010 года и под домашним арестом с 5 октября 2010 года по 21 декабря 2011 года; Мелеховой под стражей с 12 по 14 октября 2010 года и под домашним арестом с 14 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года; время содержания под стражей Шайтан Р.В. с 24 по 26 августа 2010 года и под домашним арестом с 26 августа 2010 года по 21 декабря 2011 года.

Мамедов А.Г.о. задержан в порядке с. 91 УПК РФ 15 июня 2010 года, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Мамедову следует зачесть время содержания его под стражей с 15 июня 2010 года.

Отбывание наказания Мамедову согласно п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима, с учетом в его действиях особо опасного рецидива.

Чекуров ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Шайтан Р.В. совершил особо тяжкие преступления, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему наказание в ИК строгого режима.

Отбывание наказания Шайтан Е.В., Мелеховой и Селезневой согласно ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ с учетом осуждения к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Предъявляя Шайтан Е.В., Мамедову, Мелеховой, Селезневой, Шайтан Р.В. обвинение в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, органы следствия не указали, какой доход был получен каждым из них или преступной группой в результате реализации наркотических средств.

При постановлении приговора суд не вправе разрешать судьбу этих денежных средств, поскольку отсутствуют для этого основания.

Не имеется оснований у суда и для конфискации автомобиля, принадлежащего Ш. на праве личной собственности, поэтому он подлежит возвращению законному владельцу.

Суд считает необходимым отменить наложение ареста на имущество подсудимых, поскольку необходимость в применении этой меры отпала, а именно - Шайтан Е.В. - денежные средства в сумме *** рублей, *** рублей; на имущество Мелиховой О.А. - денежные средства, в сумме *** рублей; на имущество Мамедова А.Г.о - денежные средства, в сумме *** рублей, на имущество Ш. - автомобиль "SAAB" и возвратить вышеуказанное имущество по принадлежности.

Деньги в сумме *** рублей, изъятые у Селезневой, полученные ею в результате совершения преступления, незаконного сбыта наркотического средства Б.С., согласно п.а ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации - безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить;

пакеты, таблетки, две ампулы - уничтожить; диски CD-R, семь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Шайтан Р.В. – хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимых в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению в порядке ст.51 УПК РФ: Шайтан Е.В. – Зиновьева, Селезневой- Домрина, по заявлению которых, оплата труда произведена из федерального бюджета.

Шайтан Е.В., Селезнева отказа от защитников не заявляли, являются трудоспособными, в связи с чем, в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, с Шайтан Е.В. в сумме 47441,36 рублей за участие Зиновьевой; с Селезневой за участие Домриной в сумме 48336,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шайтан Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п.«а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 01 апреля 2009 года сбыт наркотических средств Ч.) на 2 года 4 месяца без штрафа;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 01 апреля 2009 года сбыт наркотических средств И.) на 2 года 6 месяцев без штрафа;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 01 апреля 2009 года сбыт наркотических средств А.) на 2 года 5 месяцев без штрафа;

-по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 01 апреля 2009 года) на 3 года без штрафа;

-по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 21-22 декабря 2009 года сбыт наркотических средств Ч.) на 2 года 6 месяцев без штрафа;

-по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 9 марта 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 7 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 15 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.С.) на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 мая 2010 года сбыт наркотических средств Т.) на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 19 мая 2010 года сбыт наркотических средств Ч.) на 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 20 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 20 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 21 мая 2010 года сбыт наркотических средств К.) на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 24 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 26 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 27 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 27 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.С.) на 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 31 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 03 июня 2010 года сбыт наркотических средств Б.С.) на 3 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 03 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н. на 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 05 июня 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 05 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 06 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств В.) на 3 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 июня 2010 года) на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

-по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 июня 2010 года) на 4 года 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шайтан Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 месяцев без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шайтан Е.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Шайтан Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шайтан Е.В. исчислять с 22 декабря 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шайтан Е.В. под стражей и под домашним арестом с 08 июня 2010 года по 21 декабря 2011 года.

Признать Мамедова А.Г.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 21-22 декабря 2009 года сбыт наркотических средств Ч.) на 2 года 6 месяцев без штрафа;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 7 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 мая 2010 года сбыт наркотических средств Т.) на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 19 мая 2010 года сбыт наркотических средств Ч.) на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 20 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 26 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 31 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 03 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 05 июня 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 05 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 06 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств В.) на 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 июня 2010 года) на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамедову А.Г.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Мамедову А.Г.о. исчислять с 22 декабря 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мамедова А.Г.о. под стражей с 15 июня 2010 года по 21 декабря 2011 года.

Меру пресечения Мамедову А.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать Мелихову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 7 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 18 мая 2010 года сбыт наркотических средств Т.) на 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 19 мая 2010 года сбыт наркотических средств Ч.) на 2 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 20 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 26 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 мая 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 31 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 03 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 05 июня 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 05 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 06 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств В.) на 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 июня 2010 года) на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 02 июля 2010 года сбыт наркотических средств Р.) на 3 года, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 21 июля 2010 года сбыт наркотических средств П.) на 3 года 1 месяц, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 24 июля 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 2 месяца, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 августа 2010 года сбыт наркотических средств К.) на 3 года 3 месяца, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 августа 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 4 месяца, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 31 августа 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 5 месяцев, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 01октября 2010 года сбыт наркотических средств И.) на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 октября 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 7 месяцев, без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – (преступление 11 октября 2010 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 3 года, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мелиховой наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Мелихову по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 10 августа 2010 года по сбыту наркотических средств М. в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 302 УПК.

Меру пресечения Мелиховой О.А. изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Мелихову О.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мелиховой О.А. исчислять с 22 декабря 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мелеховой под стражей и под домашним арестом с 12 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Признать Селезнёву Р.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 229 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 9 марта 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 15 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.С.) на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 20 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 21 мая 2010 года сбыт наркотических средств К.) на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 24 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 27 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 27 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.С. на 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 03 июня 2010 года сбыт наркотических средств Б.С.) на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 07 июня 2010 года сбыт наркотических средств Н.) на 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 08 июня 2010 года) на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 229 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 1 год 5 месяцев;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 28 января 2011 года сбыт наркотических средств Ч.) на 3 года 3 месяца без ограничения свободы;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Селезневой Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее сыном Селезневым М.И. 11 июня 1999 года четырнадцатилетнего возраста, то есть до 11 июня 2013 года.

Разъяснить осужденной Селезневой Р.С., что в силу ч.2 ст.82 УК РФ при невыполнении родительских обязанностей, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Селезневой Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Шайтан Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление от 01 апреля 2009 года сбыт наркотических средств Ч.) сроком на 3 года без штрафа;

-по п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление от 01 апреля 2009 года сбыт наркотических средств И.) сроком на 3 года 2 месяца без штрафа;

-по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 01 апреля 2009 года сбыт наркотических средств А.) на 3 года 1 месяц без штрафа;

-по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 01 апреля 2009 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 3 года 8 месяцев без штрафа;

-по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 17 августа 2010 года сбыт наркотических средств М.) на 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление 17 августа 2010 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 8-9 декабря 2010 года) с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 3 года 9 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шайтан Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шайтан Р.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Шайтан Р.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шайтан Р.В. исчислять с 22 декабря 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шайтан Р.В. под стражей и под домашним арестом с 24 августа 2010 года по 21 декабря 2011 года.

Признать Чекурова Е.Г., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 21 мая 2010 года сбыт наркотических средств К.) на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 27 мая 2010 года сбыт наркотических средств Б.) на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (преступление 02 августа 2010 года сбыт наркотических средств Ф.) на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год,

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чекурову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чекурову Е.Г. изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Чекурова Е.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Чекурову Е.Г. исчислять с 22 декабря 2011 года.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Шайтан Е. В., в сумме 47441,36 рублей с Селезневой Р.С. в сумме 48336,75 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить;

пакеты, таблетки, две ампулы - уничтожить; диски CD-R, семь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Шайтан Р.В. – хранить при уголовном деле.

Деньги в сумме *** рублей, изъятые у Селезневой Р.С. - конфисковать и обратить в собственность государства.

Отменить наложение ареста на имущество Шайтан Е.В. - денежные средства в сумме *** рублей, *** рублей; наложение ареста на имущество Мелиховой О.А. - денежные средства, в сумме *** рублей; наложение ареста на имущество Мамедова А.Г.о - денежные средства, в сумме *** рублей, наложение ареста на имущество Ш. - автомобиль "SAAB".

Денежные средства в сумме *** рублей передать по принадлежности Шайтан Р.В., денежные средства в сумме *** рублей, передать по принадлежности Мамедову А.Г.О., денежные средства в сумме *** рублей передать по принадлежности Шайтан Е.В., денежные средства в сумме *** рублей передать по принадлежности Мелиховой О.А., одну купюру достоинством 500 рублей; шесть купюр достоинством по 100 рублей; две денежные купюры достоинством по 50 рублей, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», оставить по принадлежности Старооскольскому МРО УФСКН РФ по Белгородской области.

Автомобиль "SAAB", передать по принадлежности законному владельцу Ш..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шайтан Е.В., Мамедовым А.Г.о., Мелиховой О.А., Чекуровым Е.Г., Шайтан Р.В., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья подпись Г.Н. Ходарева