П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «11» января 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

с участием

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А.

подсудимого Александрова В.В.

защитника – адвоката Сидоровой Н.С., представившей удостоверение №462 от 20.05.2004 года и ордер №013546 от 22.12.2011 года

потерпевших М. и Д.

при секретаре Карапузовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению АЛЕКСАНДРОВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Александров совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

11 сентября 2011 года около 18 часов, Александров с целью хищения чужого имущества пришел в магазин, расположенный в одном из домов микрорайона города, где совершил нападение на продавцов этого магазина М. и Д..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Александров в целях подавления сопротивления потерпевших М. и Д., демонстрируя им имевшийся у него нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для их жизни, потребовал передать ему денежные средства и бутылку пива.

Когда, опасаясь за свою жизнь, М. передала ему деньги в сумме *** рублей и бутылку пива стоимостью ** рублей ** копеек, принадлежащие ООО «С», Александров, продолжая демонстрировать ей и Д. нож, потребовал передачи ему *** рублей, говоря о том, что ему «терять нечего». Однако, М. ответила отказом, сославшись на то, что денег в магазине больше нет, спустя несколько минут после этого Александров был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Александров открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие ООО «С» деньги в сумме рублей и бутылку пива стоимостью ** рублей ** копеек, чем причинил ООО ущерб на общую сумму *** рублей ** копеек.

В судебном заседании Александров В.В. виновным себя в том объеме, как это указано в приговоре выше, признал полностью. Показал, что, действительно, взяв с собой нож, он, придя в магазин, демонстрируя его перед продавцами – потерпевшими по делу, потребовал от них деньги и пиво. Испугавшись, они передали ему *** рублей и бутылку пива. Так как переданных денег ему не хватало, чтобы уехать к матери, он требовал от них деньги в сумме *** рублей, но, практически сразу после этого был задержан сотрудниками полиции.

Виновность Александрова в совершении преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших М. и Д., представителя потерпевшего Ж., свидетелей Ф., П., С., и И., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки и осмотра предметов, заключением судебной товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшие М. и Д. показали, что когда Александров второй раз зашел к ним 11 сентября 2011 года в 18 часов в магазин, достав из одежды кухонный нож и направив его лезвие в их сторону, он потребовал деньги. Испугавшись действий подсудимого, реально воспринимая опасность за свою жизнь, М. взяла табурет, поставила его перед собой, преграждая Александрову путь, поскольку тот с направленным в их сторону ножом, стал приближаться к ним. Они смогли отгородиться от него дверью холодильника, а когда в магазин вошел ранее незнакомый им П., попросили его вызвать полицию, но Александров не разрешил ему выйти из магазина. Поскольку подсудимый продолжал требовать у них деньги и пиво, направляя на них нож, М. под предлогом, что деньги находятся в другом помещении, ушла в подсобное помещение, откуда тревожной кнопкой вызвала сотрудников вневедомственной охраны, взяла деньги в сумме *** рублей и бутылку пива, которые передала Александрову. Однако, тот стал требовать у них *** рублей, говоря, что ему не хватает на поездку и ему терять нечего, и в этот момент он был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшие М. и Д., обратившись 11.09.2011 года с заявлениями в УМВД России по г. Старому Осколу, сообщили о совершенном на них около 18 часов 11.09.2011 года нападении в магазине продукты ООО «С», хищении денег в сумме *** рублей под угрозой применения ножа (т.1 л.д.5,6).

Согласно показаниям Ж., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 11 сентября 2011 года от продавца магазина ООО «С» М. она узнала, что на них напал парень с ножом, на требования которого она передала ему деньги в сумме *** рублей и бутылку пива. В результате совершенного преступления ООО причинен ущерб на сумму *** рублей ** копеек (т.1 л.д.81-83, 185-186).

П. подтвердил, что, когда вошел в магазин, увидел в углу испуганных потерпевших, укрывавшихся от ранее ему незнакомого Александрова дверцей холодильника, которые стали кричать ему, чтобы он был осторожен, так как у подсудимого нож. Он также видел у Александрова в руке нож, направленный острием в сторону потерпевших, слышал, как тот требовал у них деньги и бутылку пива. Увидев переданные ему одной из потерпевших деньги, подсудимый потребовал еще около *** рублей, но спустя несколько минут был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний И. видно, что, приехав к указанному дежурным по ПЦО магазину и узнав, что там происходит ограбление, в магазине он увидел подсудимого с бутылкой пива и ножом в руках, который был ими задержан.

С. также показал, что после задержания Александрова, от испуганных продавцов им стало известно о том, что, направляя на них нож, он требовал у них деньги, и они вынуждены были отдать ему *** рублей.

Ф., будучи допрошенной на предварительном следствии, ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывала, что, зайдя в магазин и увидев продавцов, кричавших, чтобы она убегала и вызывала полицию, стоявшего напротив них за прилавком парня с ножом в руке, она, выбежав на улицу, сообщила об увиденном в полицию (т.1 л.д.35-37).

А. по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления ничего пояснить не смог, характеризует последнего с положительной стороны.

При осмотре помещения магазина продуктов ООО «С», расположенного в г. Старый Оскол, что следует из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2011 года и фототаблицы к нему, были обнаружены и изъяты на прилавке - стеклянная бутылка из-под пива, на полу, недалеко от прилавка – нож ( т.1 л.д.7-11, 12-14).

Согласно протоколу личного досмотра от 11.09.2011 года при личном досмотре у Александрова были изъяты добровольно выданные им две денежные купюры достоинством по *** рублей каждая (т.1 л.д.22).

Изъятое при осмотре места происшествия, личном досмотре Александрова и выданная представителем потерпевшего Ж. накладная на пиво в дальнейшем были осмотрены; при осмотре установлено, что общая длина изъятого в магазине ножа составляет 202 мм, клинка - 97 мм, рукояти – 105 мм, ширина клинка у основания 16 мм, в средней части – 14 мм; в продаже магазина ООО «С» имелось пиво, что подтверждается протоколами осмотра документов и предметов, выемки от 15.09.2011 года и 20.09.2011 года. (т.1 л.д.145-146, 147-148, 149, 150, 157-158).

Изъятый в магазине нож был осмотрен и в судебном заседании. После его осмотра потерпевшие М. и Д., подсудимый Александров подтвердили, что именно этот нож демонстрировал последний, направляя в его в сторону потерпевших и требуя деньги и пиво.

Заключением судебной товароведческой экспертизы от 19.09.2011 года стоимость похищенной подсудимым бутылки пива установлена - ** рублей ** копеек (т.1 л.д. 124-127).

Судом дана оценка заключению данной экспертизы и сделан вывод о том, что оно основано на научно-обоснованных результатах исследований, соответствует материалам дела и правильность ее выводов у суда не вызывает сомнений.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Александрова в совершении преступления установленной.

Государственный обвинитель, отказавшись от квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, поддержал обвинение в отношении Александрова по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая изложенное, действия Александрова суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Подсудимым совершено именно нападение на потерпевших М. и Д..

Его агрессивные действия, требования от потерпевших передачи ему денег сопровождавшиеся демонстрацией ножа, а также словами, что терять ему нечего, были направлены им на подавление и парализацию их воли к сопротивлению, и цель этих действий была – завладение деньгами.

Потерпевшие показали, что в момент совершения подсудимым в отношении них преступления, они реально воспринимали угрозу своей жизни.

О том, что они опасались за свою жизнь в момент совершения в отношении них преступления, свидетельствует и их поведение: опасаясь Александрова и пытаясь защититься от его действий, они держали вначале перед собой стул, затем закрылись от него дверцей холодильника; деньги и пиво М. отдала не ему, а оставила на прилавке, спрятавшись затем от него; из показаний П., И. и С. следует, что они видели, что потерпевшие были сильно испуганы.

Суд также, с учетом установленного в судебном заседании, приходит к выводу о том, что у М. и Д. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом, суд учитывает то, что продавцы в момент нападения на них, находились в магазине одни; П., вошедший в магазин пытался успокоить подсудимого, однако, на его слова тот не реагировал и не давал ему выйти из магазина; Александров демонстрировал потерпевшим нож, направляя его клинок в их сторону, заходил к ним за прилавок, требуя деньги, говорил при этом, что терять ему нечего.

С учетом изложенного выше, суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Александровым впервые совершено умышленное тяжкое преступление.

На момент совершения преступления он работал по найму, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту прежней учебы в школе – посредственно. За период содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал. К административной ответственности в 2011 году не привлекался, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

А. также характеризует его с положительной стороны.

Потерпевшие полагаются в вопросе назначения наказания подсудимому на усмотрение суда.

Суд также при назначении наказания Александрову учитывает, что похищенные им деньги были изъяты, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него матери – пенсионерки и ее состояние здоровья, требования соразмерности наказания содеянному.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Александровым преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, но, учитывая изложенное выше, без штрафа.

Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения Александрову более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему назначается в колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: хранящиеся у представителя потерпевшего Ж., следует оставить у нее же; хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы, с учетом ходатайства Александрова, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать АЛЕКСАНДРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Александрову исчислять с 11 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания задержание его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 12 сентября 2011 года по 10 января 2012 года включительно.

Меру пресечения Александрову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по *** рублей и накладную от 27.07.2011 года, хранящиеся у представителя ООО «С» Ж., оставить у нее по принадлежности; бутылку из-под пива и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Александровым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.