П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 13 марта 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 и ордер №025104 от 13 марта 2012 года;

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Иванова И.И.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, 29 декабря, в 3.30 час., находясь возле дома одного из микрорайонов, увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий И., из которого решил совершить кражу.

Реализуя преступный умысел, путем подбора ключа открыл переднею пассажирскую дверь автомобиля и проник в салон. После чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил навигатор фирмы «SUPRA SNP-502 Navitel», стоимостью *** рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Похищенным чужим имуществом Иванов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Иванов согласился с предъявленным обвинением в краже, с причинением значительного ущерба И., не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похищая из автомобиля навигатор, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Исходя из доказательств в уголовном деле, учитывая семейное положение, незначительный и непостоянный доход потерпевшего, суд признает ущерб в размере *** рублей для И. значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый характеризуется в основном положительно (л.д. 117-121), не работает и общественно полезной деятельностью не занимается, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и осознании им своей вины, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Иванову наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельствами позволяющими назначить данный вид наказания являются: подсудимый раскаялся в совершении преступления, о чем свидетельствует их поведение во время следствия и судебного рассмотрения дела, потерпевший не настаивает на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества. По мнению суда основанном на материалах дела, Иванов способен сделать правильный вывод без применения строгого наказания.

Вещественные доказательства: 1 светлая дактилопленка, упакованная в белый бумажный пакет, находящаяся в деле (л.д. 116), подлежит хранению в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей (л.д. 14-17, 71-74) и оплату работы адвоката Баркаловой В.Н. в размере 298 рублей за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова И.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения Иванову И.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 светлую дактилопленку, упакованную в белый бумажный пакет и находящуюся в деле, хранить в деле.

Процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей и оплату за оказание юридической помощи адвокатом Баркаловой В.Н. в размере 298 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.