П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 2 февраля 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №021295 от 13 января 2012 года;

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Красина В.М.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красин В.М., в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление – применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

К. в соответствии с приказом № 317 л/с от 29.07.2011 года, назначенный на должность старшего полицейского группы задержания роты полиции ОВО УМВД РФ, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» на К. возложены обязанность пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Как сотрудник полиции он вправе при выполнении возложенных на него обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 22, 24 должностной инструкции старшего полицейского группы задержания роты полиции ОВО, на К. возложены обязанности: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах в зонах маршрута патрулирования.

С 20 часов 21 августа до 08 часов 22 августа 2011 года, К. одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и вооруженный табельным оружием – снаряженный боеприпасами пистолетом «ПМ», заступил на дежурство по охране общественного порядка и имущества граждан на территории северо-восточной части города в составе группы задержания - автопатруля ОВО совместно с полицейским группы задержания С., на автомобиле «ВАЗ».

Около 2 часов 30 минут, К. и С. увидели у пешеходного перехода возле одного из магазинов группу лиц в составе Красина В.М., З., П., З., Ч. и В., по внешним признакам находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых – З. руками раскачивал дорожный знак «Пешеходный переход», пытаясь его повалить на землю.

К., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, с целью пресечения противоправных действий З. подошел к последнему и, представившись сотрудником полиции, потребовал прекратить противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудника полиции, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Красин, желая воспрепятствовать исполнению К. должностных обязанностей, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью.

Потерпевший действуя в рамках прав, предоставленных ему как сотруднику полиции п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», с учетом времени и обстановки происшествия, а так же поведения подсудимого, имея реальные основания полагать, что последний возможно причастен к совершению административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, потребовал от него предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Законные требования сотрудника полиции Красин проигнорировал и попытался скрыться, а когда К. начал пресекать действия подсудимого преградив ему путь, то у последнего сформировался умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что К. является представителем власти и исполняет должностные обязанности, напал на потерпевшего и умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица. Последний, пресекая противоправные действия подсудимого, применил физическую силу, обхватив его руками и повалил на землю.

Красин оказал активное сопротивление, укусил К. за первый палец правой кисти и завладел находившимся в кобуре табельным оружием сотрудника полиции – снаряженным боеприпасами пистолетом «ПМ».

Противоправные действия подсудимого по завладению табельным оружием сотрудника полиции были пресечены прибывшими для оказания помощи сотрудниками роты полиции ОВО.

Своими преступными действиями, Красин умышленно причинил К. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Красин виновным в инкриминируемом преступлении признал себя частично и показал. В ночь с 21 на 22 августа 2011 года с гражданской женой и друзьями пошли в баню, где отдыхали и употребляли спиртные напитки. В 3-м часу вызвали такси, вышли на улицу, где стали ожидать в районе автомобильного магазина. Несмотря на то, что употребил спиртное, чувствовал себя нормально. Подходил ли кто-либо к дорожному знаку, он не обращал внимание. В это время по дороге проезжал полицейский автомобиль, имеющий соответствующие голографические обозначения и остановился возле них.

Из автомобиля вышли двое одетых в форму сотрудников полиции, и стали предъявлять претензии по поводу нахождения на улице в состоянии алкогольного опьянения и поломки дорожного знака. Так как последние не представились и вели себя грубо, он потребовал вести себя вежливее. На это замечание потерпевший стал его оскорблять, назвал «сосунком». Не желая дальше разговаривать, он с девчонками стал уходить, но потерпевший потребовал остановиться, преградил им дорогу.

Далее сотрудник взял его за правую руку и начал подталкивать к служебному автомобилю. В связи с тем, что оснований, как он считает, для его задержания не имелось, он стал сопротивляться и пытался освободить свою руку. Между ним и сотрудником полиции произошла борьба, последний повалил его на землю. Перед тем как его повалить, кто-то нанес удар рукой по голове в область затылка. Когда К. начал выламывать ему руку, он укусил его за палец.

В это время подбежали другие сотрудники полиции, и надели на него наручники. Он не помнит, чтобы умышленно наносил удар в лицо потерпевшему, но не исключает, что нос сломал во время борьбы.

Сотрудники полиции его подняли и отвели в полицейский автомобиль, на котором доставили в отдел полиции.

На стадии досудебного производства добровольно возместил подсудимому моральный вред *** рублей. Еще признает *** рублей, считает, что данная сумма является достаточной.

Оценивая показания подсудимого, суд расценивает их как неправдивые, направленные на стремление уменьшить свою роль и ее общественную опасность, а соответственно избежать уголовной ответственности. Несмотря на убедительную достоверность, что К. является сотрудником полиции и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, Красин отказался подчиниться его законным требованиям. На неоднократные требования потерпевшего проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по делу, оказал активное сопротивление, причинил телесные повреждения. Если же, как считает подсудимый, требования сотрудника полиции и его поведение носили незаконный характер, то данное обстоятельство требовало выяснение в отделе полиции, куда и требовал проехать К..

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Б., О., А., З., Д., П., В., Ч., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз.

В протоколе явки с повинной от 22 августа 2011 года, Красин признался в том, что в 3 часу неумышленно причинил телесные повреждения сотруднику полиции, а так же умышленно укусил его за большой палец правой руки. По данному факту сожалеет и раскаивается (т. 1 л.д. 15).

Явку с повинной суд расценивает как доказательство причинения Красиным телесных повреждений потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте 31 августа 2011 года, Красин указал место совершения преступления – участок местности около автомагазина, и в присутствии понятых дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений сотруднику полиции К.. Продемонстрировал взаиморасположение его с потерпевшим в момент причинения телесных повреждений, позу, в которой они находились в момент борьбы (т. 2 л.д. 34-41).

К. показал, что 22 августа 2011 года находился на дежурстве с полицейским водителем С.. Примерно в 2.30 час., следуя по маршруту патрулирования, увидели в районе пешеходного перехода со стороны ГСК группу молодых людей из трех парней и трех девушек. Один из парней, как впоследствии установлено З., руками раскачивал дорожный знак «Пешеходный переход» и пытался его повалить на землю. То, что именно пытался повалить, было очевидным, они это хорошо видели. С целью пресечения противоправных действий парня, они подъехали к группе. Увидев полицейский автомобиль, З. отошел от дорожного знака. Он поздоровался, спросил у парня, зачем он ломает дорожный знак, на что последний ничего не пояснил. Так как ситуация была неординарная, позднее ночное время и парни с девушками находились в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что необходимо разобраться и установить их личности. Красин стал вести себя вызывающе, возмущаться, выражаться нецензурной бранью, стал требовать документы и оставить их в покое. Другие ответили, что документов у них нет, но вели себя должным образом. Он попросил напарника вызвать дополнительный наряд, а сам попросил всех оставаться на месте. В это время З., выражаясь нецензурной бранью, сказал «что мы тут стоим».

Этот выкрик, и его законные требования, еще сильнее возмутили подсудимого. Продолжая выражаться нецензурной бранью, Красин с девушками стал уходить. Он проследовал за ними, преградил дорогу и потребовал оставаться на месте до выяснения обстоятельств.

Красин продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, продолжил двигаться в его сторону и толкнул правым плечом в туловище. После этого сразу же неожиданно нанес удар кулаком в область носа, затем обхватил его руками за пояс и попытался повалить на землю. Он обхватил правой рукой шею подсудимого и прижал его к земле. Красин схватился обеими руками за кобуру пистолета. Удерживая подсудимого, он потребовал «убери руки от кобуры», но подсудимый завладел пистолетом. Рядом находились две девушки и кричали.

В это время к ним подбежал прапорщик С., который выхватил из рук подсудимого пистолет. Тогда Красин укусил его за большой палец правой руки. Укус был сильный, он считает, что подсудимый хотел откусить палец. Красина оттащили сотрудники полиции, кто именно он не видел, так как была сильная боль от укуса и удара в лицо. Он был доставлен в травмпункт, где у него был установлен диагноз перелом костей носа со смещением и укушенная рана первого пальца правой руки. Считает, что его действия носили законный характер, он действовал в рамках предъявляемых требований к полицейским.

В результате полученных телесных повреждений, он 10 дней находился на стационарном лечении, где ему проводилась операция. После этого еще 20 дней находился на амбулаторном лечении. Внешне у него нос остался искривлен. В это время жена ухаживала за новорожденным ребенком, в результате переживаний, отсутствия помощи с его стороны, у нее пропало грудное молоко.

В связи с полученным физическим вредом и нравственными переживаниями просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Это с учетом того, что в добровольном порядке Красин уже возместил *** рублей.

Показания потерпевшего расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Действия сотрудника полиции и его требования носили законный характер, соразмерный обстановке, характеру и обстоятельствам. Он прямо показывает на Красина, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Протоколом от 24 октября 2011 года были осмотрены мужская форменная рубашка серо-голубого цвета и мужские форменные брюки серого цвета, изъятые у потерпевшего К., на которых имеются наложения вещества красно-бурого цвета; футболка черного цвета, куртка спортивная из плащевой ткани темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, изъятые у Красина, на которых имеются наложения вещества красно-бурого цвета. Вышеуказанная одежда признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 127-129, 130).

По заключению служебной проверки от 22 августа 2011 года, в действиях сотрудников полиции К. и С. фактов нарушения законности не выявлено. Физическая сила и специальные средства к Красину применены правомерно в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ-3 «О полиции».

Телесные повреждения, причиненные 22 августа 2001 года прапорщику полиции К., получены при исполнении им служебных обязанностей (т. 2 л.д. 129-131).

Результаты проверки и выводы суд расценивает как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При проверке показаний потерпевшего К. 6 сентября 2011 года на месте совершения преступления, последний указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Красиным. Продемонстрировал взаиморасположение с подсудимым в момент нанесения ему удара кулаком в область носа, позицию в которой находились в момент борьбы на земле (т. 1 л.д. 237-244).

В ходе следственного эксперимента 15 ноября 2011, потерпевший указал свое расположение относительно Красина в момент возникшего между ними конфликта, а так же механизм нанесения подсудимым удара в область носа (т. 1 л.д. 246-249).

28 августа 2011 года при проведении следственного действия осмотрен участок местности, где К. были причинены телесные повреждения и дорожный знак «пешеходный переход» расположенный на осматриваемом участке. Данный дорожный знак наклонен в сторону дороги и у основания имеет разрыхление земли (т. 1 л.д. 19-29).

Согласно выписки из приказа №317л/с от 29.07.2011 г., К. назначен на должность старшего полицейского группы задержания роты полиции ОВО УМВД России по городу Старому Осколу, а С. – на должность полицейского (водителя) группы задержания роты полиции ОВО УМВД России по городу Старому Осколу (т. 2 л.д. 138).

Согласно наряда на службу, К. и С. заступили и находились на дежурстве с 20 часов 00 минут 21 августа до 8 часов 00 минут 22 августа 2011 года по маршруту ПУО № 661 (т. 2 л.д. 141-148).

Согласно должностной инструкция старшего полицейского роты полиции ОВО УМВД России по г. Старому Осколу, прапорщик полиции К. имеет право в случае совершения в зоне маршрута преступления или правонарушения, принять меры к их пресечению, задержанию правонарушителей (т. 2 л.д. 149-155).

Указанные доказательства подтверждают, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и наделен соответствующими правами при исполнении должностных обязанностей.

З.. показал, что в 3 часу 22 августа 2011 года, после посещения сауны, где они употребляли спиртные напитки, он совместно с супругой З., друзьями Ч., В., П., Красиным направились в сторону автомагазина, где возле дорожного знака «Пешеходный переход», ожидали такси.

Он подошел к дорожному знаку и начал руками поправлять знак, так как он был наклонен в сторону. Через 1 минуту к ним подъехал полицейский автомобиль, имеющий голографические обозначения. Из автомобиля вышли два сотрудника полиции. Обращаясь к нему К. сказал «зачем трогаешь дорожный знак?» Он отошел от знака к жене, но сотрудник полиции сказал, чтобы он не уходил. Красин посчитал, что обращение было грубым, и попросил сотрудников полиции быть вежливее. В ответ на это потерпевший стал ругаться, назвал Красина «сосунком». Подсудимый тоже стал ругаться в адрес сотрудников милиции.

Желая избежать дальнейшего конфликта, девушки стали отводить Красина от сотрудника полиции, но К. догнал их и потребовал остановиться. В какой-то момент он отвернулся и услышал женский крик. Причинял ли телесные повреждения Красин потерпевшему, он не видел.

Через незначительный промежуток времени к ним подъехал еще полицейский автомобиль, из которого выбежали два сотрудника полиции и побежали к подсудимому и потерпевшему.

После того, как их доставили в отдел полиции, он видел на рубашке у К. пятна крови.

Нецензурной бранью никто из них и сотрудники полиции не выражались, но диалог велся на повышенных тонах.

Аналогичные показаниям мужа дала показания З., и уточнила. Муж не ломал знак, а хотел его поправить. К. вел себя по отношению к ним невежливо, что возмутило Красина. Действительно сотрудник полиции потребовал оставаться на месте, но Красин с девушками стал уходить. Видела, что потерпевший догнал их и потребовал остановиться. Что происходило дальше, не знает, так как с мужем оставались на месте.

П. показал, что З. хотел поправить дорожный знак, а не ломал его. Вышедший из полицейского автомобиля К. в грубой форме потребовал от З. подойти к нему, но нецензурной бранью не выражался. В ответ на это Красин потребовал вести себя вежливее. После этого сотрудник полиции начал на повышенных тонах разговаривать с подсудимым, чем спровоцировал ответную реакцию Красина. Они стали уводить подсудимого, но потерпевший потребовал оставаться на месте до выяснения обстоятельств и преградил им дорогу. Вскоре он услышал крики, обернувшись, увидел, что Красин лежит на земле, а К. сидит на нем и удерживает за руки. Он подбежал к ним и хотел оттащить полицейского за левое плечо, но ему не дали другие сотрудники полиции. Через 2 минуты к ним подъехали еще несколько полицейских автомобилей, из которых выбежали сотрудники полиции и побежали к подсудимому и потерпевшему.

После того, как их доставили в дежурную часть, он увидел у сотрудника полиции поврежденный нос и забинтованный большой палец руки.

В.. дала аналогичные показания по обстоятельствам и уточнила. Первоначально сотрудник полиции обратился непосредственно к З. с требованием «что ты там делаешь, иди сюда, сейчас поедем в милиции разбираться». В разговор вмешался подсудимый, - «на каком основании мы должны ехать в милицию». После этого потерпевший стал оскорблять Красина, последний разозлился, начал ругаться и сказал, что никуда не поедет. Они стали уводить его, но потерпевший преградил им дорогу и потребовал оставаться на месте, так как необходимо проехать в отдел полиции. Подсудимый сказал, что никуда не поедет, и толкнул сотрудника полиции рукой в левое плечо.

Тогда К. взял потерпевшего рукой за горло и повалил на землю. Красин попытался вырваться, но подбежали еще сотрудники полиции, и надели на него наручники. На лице у потерпевшего она видела кровь.

Ч. дала аналогичные показания по обстоятельствам и уточнила. Когда они все ожидали такси, то З. отошел в сторону и стал раскачивать дорожный знак. Зачем он это делал, пояснить не может.

Из подъехавшего полицейского автомобиля вышло двое сотрудников полиции. Потерпевший стал спрашивать у З., зачем он ломает знак. Последний ничего не ответил и молча подошел к ним. Кто-то из сотрудников полиции спросил о наличии у них документов, на что они хором ответили, что документов у них нет. В это время Красин потребовал, чтобы сотрудники полиции представились и предъявили документы. Потерпевший стал оскорблять Красина, последний также стал ругаться в адрес сотрудника полиции. Она испугалась и стала уводить его, но К. потребовал оставаться на месте, преградил им дорогу. Она на некоторое время отвлеклась, а обернувшись увидела, что происходит борьба.

Через некоторое время подъехало еще несколько полицейских, которые стали одевать подсудимому наручники, заламывать руки, но он сопротивлялся.

После того, как их доставили в дежурную часть, он увидел у сотрудника полиции сломанный нос и забинтованный большой палец руки.

Оценивая представленные доказательства - показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Поведение находящихся в состоянии алкогольного опьянения в 2.30 час., молодых людей, один из которых раскачивал дорожный знак, явилось основанием для вмешательства сотрудников полиции. Действия и требования сотрудников полиции не выходили за рамки их функциональных обязанностей. Пытаясь разобраться в обстоятельствах дела, К. встретил противодействие со стороны Красина. Несмотря на законные требование сотрудника полиции оставаться на месте, подсудимый проявил неповиновение и стал уходить. То, что никто из свидетелей не видел самого удара в нос, не свидетельствует, что его не было. Практически все свидетели подтвердили, что видели у потерпевшего сломанный нос и забинтованный палец. Факт причинения телесных повреждений убедительно подтвержден иными изложенными доказательствами.

С. показал, что 22 августа 2011 года находился на дежурстве с полицейским К.. Примерно в 2.30 час., следуя по маршруту патрулирования, увидели, что на пешеходном переходе со стороны ГСК и автомагазина стоит группа молодых людей из трех парней и трех девушек. Один из парней, как впоследствии установлено З., руками раскачивал дорожный знак «Пешеходный переход» и пытался его повалить на землю. С целью пресечения противоправных действий они подъехали к группе молодых людей.

Выйдя из оборудованного полицейского автомобиля, К. спросил у парня, зачем он ломает дорожный знак, на что последний ничего не пояснил. В связи с тем, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неординарно, они решили их проверить не находится ли кто из них в розыске. Как впоследствии установлено Красин стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, несмотря на их требования оставаться на месте, стали уходить. Потерпевший сказал ему вызвать наряд подкрепления, сам проследовал за уходящей группой. Он возвратился к автомашине, вызвал наряд и услышал как К. крикнул «что ты бьешь изподтишка». Взяв из автомобиля автомат, он побежал оказывать помощь К.. Последний в это время руками прижимал Красина к земле и удерживал его. В это время к подсудимому и потерпевшему подбежали прибывшие полицейские С. и О.. Через несколько минут, к служебному автомобилю подошел К., у которого на лице, и на форменной рубашке была кровь. Пояснил, что подсудимый ударил его в нос и укусил за палец.

Суд расценивает показания свидетеля как правдивые, убедительные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Он подтвердил, что у них были все основания остановиться у группы молодых людей находящихся в состоянии алкогольного опьянения, один из парней ломал дорожный знак. Их действия, направленные на выяснение обстоятельств, носили законный характер, в рамках предоставленных прав сотрудникам полиции. Показания, что именно Красин причинил телесные повреждения К., когда потерпевший потребовал оставаться на месте и не уходить, являются убедительными.

С. показал, что во время дежурства с напарником О. 22 августа в 2.35 час. по радиостанции услышали сообщение о необходимости подъехать к автомагазину и оказать помощь К. Прибыв на место, на расстоянии 10-15 метров от стоящего служебного автомобиля увидел группу людей. Подбежав к ним увидел, что К. руками удерживает на земле Красина, а у последнего в руках находится табельный пистолет. Он сразу же выхватил пистолет из рук подсудимого, после чего с кем-то оттащил Красина. Потерпевший сказал, что подсудимый сильно укусил его за палец, а перед этим ударил кулаком в лицо. Действительно на лице и рубашке К. была кровь.

Так как Красин продолжал буйствовать, активно оказывал сопротивление, они с О., К. и сотрудником ППС повал его на землю, и одели наручники.

О. показал, что во время дежурства с напарником С. по радиостанции услышали сообщение о необходимости подъехать к магазину и оказать помощь сотрудникам полиции. С. по ходу движения выбежал из автомобиля и побежал к группе людей. Он остановил автомобиль и тоже направился к группе. Увидел, что К. удерживал одного из парней и крикнул «он забрал ствол». С. забрал табельный пистолет из рук подсудимого и положил в карман своих брюк. Спустя незначительный промежуток времени потерпевший закричал, что парень укусил его за палец. После того как они скрутили подсудимого, он видел у К. на лице и на рубашке кровь.

С. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 165-167) и А. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, согласно которым. 22 августа около 3 часов, по указанию дежурного по отделу полиции, прибыли к автомагазину. Подъехав на место, там уже находилось два экипажа группы задержания ОВО. Около одного из автомобиля стояли 4 сотрудника полиции, а рядом на земле лежал молодой парень. Как стало известно, подсудимый избил сотрудника милиции и сильно укусил за палец. При этом Красин продолжал вести себя агрессивно, буйствовать, выражаться нецензурной бранью и двое сотрудников милиции его удерживали. На рубашке потерпевшего они видел пятна крови.

Никто из сотрудников милиции телесные повреждения подсудимому не причиняли.

Показания С. представлены государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ.

Суд расценивает показания свидетелей как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Свидетели подтвердили, что телесные повреждения были получены К. во время исполнения им своих служебных обязанностей, и были причинены Красиным.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2671 от 1 сентября 2011 года, у Красина В.М. выявлены которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 63-64).

Суд считает, что данные незначительные телесные повреждения были причинены подсудимому во время его активному противодействия задержанию, непосредственно после того, как он причинил телесные повреждения потерпевшему. Локализация и характер телесных повреждений не выходят за рамки применения физической силы доступной при задержании.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Красин в присутствии двух понятых отказался (т. 1 л.д. 30).

По заключению судебно-биологической экспертизы №239 от 28 сентября 2011 года, на футболке, спортивной куртке и джинсовых брюках, изъятых у Красина найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает ее происхождение от человека с Ва группой крови, в том числе, и от потерпевшего К. (т. 1 л.д. 78-84).

По заключению судебно-биологической экспертизы №240 от 16 сентября 2011 года, на представленных для исследования в качестве вещественных доказательств: форменных рубашке и брюках, изъятых в ходе выемки у потерпевшего К., обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, могла произойти от лица с группой крови Ва с сопутствующем антигеном Н, в том числе, и от потерпевшего К. (т. 1 л.д. 102-106).

Экспертизы являются научно-обоснованными, проведены в специализированных учреждениях и расцениваются судом как объективные доказательства.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины Красина в применении насилия в отношении представителя власти К..

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

То, что Красин применил насилие в отношении сотрудника полиции, который являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, и примененное насилие является опасным для здоровья потерпевшего, объективно подтверждается исследованными доказательствами. Последствия от применения насилия, расцениваются судом как опасные для здоровья.

Совершенное преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Причиняя телесные повреждения сотруднику полиции, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, которые фактически наступили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красина являются явка с повинной, добровольная компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено, так как ранее подсудимый совершил преступление в возрасте до 18 лет (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ).

Подсудимый по месту жительства, работы, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется в основном положительно, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, общественно полезной деятельностью не занимается.

При таких обстоятельствах, с учетом криминальной характеристики преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Красину наказание только в виде лишения свободы.

Совершенное Красиным преступление в силу правил ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории тяжких. В связи с тем, что предыдущая судимость не погашена, совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность, направлена против порядка управления и с учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Красин должен отбывать в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ), так как в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

К. заявлен иск к Красину о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере *** рублей (без учета добровольно возмещенных подсудимым *** рублей).

При разрешении этих исковых требований суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения этих страданий и тяжесть физического вреда, требования разумности и справедливости, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого.

В результате преступления потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть в отношении него применено насилие опасное для здоровья.

Обосновывая свои физические и нравственные страдания, К. указывает, что испытывал физическую боль, длительное время находился на лечении, несмотря на проведенную операцию, последствием телесных повреждений является внешне заметное искривление носа. Все это негативным образом отразилось на близких родственниках, у жены, вскармливающей новорожденного ребенка, от переживаний пропало грудное молоко. Совокупность данных обстоятельств, негативным образом отразилось на нравственном состоянии потерпевшего.

Подсудимый физически здоров, работоспособен, иждивенцев у него нет, и он способен возместить значительный моральный вред.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, с учетом добровольно возмещенных *** рублей, суд считает необходимым еще взыскать *** рублей. В общей сложности сумма в размере *** рублей, с учетом обстоятельства преступления и последствий, будет являться разумной, справедливой и достаточной.

Вещественные доказательства по делу: рубашка мужская форменная из полусинтетической ткани серо-голубого цвета и брюки мужские форменные из полусинтетической ткани серого цвета, изъятые у К., подлежат возвращению потерпевшему; футболка из синтетической трикотажной ткани черного цвета, куртка спортивная из синтетической плащевой ткани темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, изъятые у Красина, подлежат возвращению подсудимому (т.1 л. д. 130). В случае отказа в получении вышеуказанного имущества, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Красину В.М. исчислять со дня постановления приговора с 2 февраля 2012 года.

Меру пресечения Красину В.М. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Иск потерпевшего признать обоснованным частично. Взыскать с Красина В.М. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: рубашку мужская форменная из полусинтетической ткани серо-голубого цвета и брюки мужские форменные из полусинтетической ткани серого цвета, возвратить по принадлежности К., футболку из синтетической трикотажной ткани черного цвета, куртку спортивная из синтетической плащевой ткани темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, возвратить по принадлежности Красину. В случае отказа в получении вышеуказанного имущества, вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Красиным в тот же срок со дня получения им копии.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Красин вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ожерельев А.М.