ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 марта 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Шоха А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Красова О.А., представившего удостоверение №883 и ордер №020556 от 06.03.2012 года,

представителя потерпевшего – адвоката МКА «ЮрЦентр» Котова В.В., представившего удостоверение №161 и ордер №021644 от 05.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шоха А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, -

установил:

Подсудимый Шоха А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 года в 16-ом часу Шоха А.В., управляя принадлежащим Г. технически исправным автомобилем, двигался по автодороге, проходящей по одной из улиц г.Старый Оскол Белгородской области. Пренебрегая требованиями п.1.5. Правил дорожного движения РФ (ПДД), игнорируя требования п.2.3.2. ПДД Шоха А.В. не прошел медицинское освидетельствование для подтверждения способности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, нарушая требования п.10.2. ПДД двигался с превышением разрешенной в населенном пункте скорости движения – около 120 км/час. Проезжая в районе одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области Шоха А.В., проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая предписаниями дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен», расположенных у перекрестков улиц, игнорируя требования п.10.1. ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорости обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства, выехал на дорогу с односторонним и встречным по отношению к нему движением и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ш. и автомобилем под управлением З., двигавшимися во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Ш. - К. были причинены телесные повреждения, которые являются в своей совокупности, как компоненты одной травмы, опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 10 ноября 2011 года К. скончалась в лечебном учреждении.

Водителю автомобиля Ш. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

13 декабря 2011 года в 12-ом часу Шоха А.В., имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего ООО «П», пришел в магазин, расположенный на 1-ом этаже одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, где действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, умышленно беспричинно нанес находящейся при нем металлической монтировкой один удар по алюминиевому аквариуму «***» стоимостью ***** рублей и один удар по аквариуму «***» стоимостью ***** рублей, чем привел указанные аквариумы в полную непригодность для использования по целевому назначению. Своими умышленными преступными действиями Шоха А.В. причинил ООО «П» значительный материальный на общую сумму ***** рублей.

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Шоха А.В. в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление по ст.264 ч.3 УК РФ Шоха А.В. совершено по неосторожности, он осознавал, что нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от этого, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Учитывая, что хулиганские действия Шоха А.В. хотя и имели место в отношении имущества потерпевшей организации, но происходило все в общественном месте, поэтому суд считает, что данные действия подсудимого были совершены из явного неуважения к обществу, проявившегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершены они с прямым умыслом, при этом подсудимый как осознавал противоправность своих действий, их беспричинность, так и предвидел возможность нарушения общественного порядка, приведения в полную негодность повреждаемого им имущества, и желал этого.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Шоха А.В. в совершении преступления.

При избрании вида и меры наказания Шоха А.В. суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шоха А.В., судом не установлено.

Учитывая, что Шоха А.В. совершил два преступления, привлекался к административной ответственности, он временно не работает, по месту жительства, месту прежней работы и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания, связанного с его изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ем у наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей за совершенные им преступления, а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом при этом того, что Шоха А.В. привлекался к административной ответственности.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Шоха А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шоха А.В. должно быть определено в ИК общего режима, поскольку он хотя и совершил преступления средней тяжести, однако ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего – адвокатом Котовым В.В., в счет возмещения причиненного потерпевшему и его детям морального вреда, а также расходов на услуги представителя, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковые требования заявлены только к самому подсудимому, а на основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда в данном случае возлагается и на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на определенных законом основаниях. Как установлено в судебном заседании Шоха управлял автомобилем, принадлежащим Г., при этом хотя в обвинительном заключении указано, что управлял он этим автомобилем на основании доверенности в простой письменной форме, однако сама эта доверенность изъята не была и наличие её вообще ничем не подтверждено. При этом суд оставляет за истцом право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства при устранении перечисленных нарушений требований закона.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копейки за участие адвоката Красова О.А. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ШОХА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.3 УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ст.167 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шоха А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в Исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания Шоха А.В. исчислять с 12 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Шоха А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: два аквариума, хранящиеся у представителя потерпевшего Б., - оставить у нее же по принадлежности, монтировку, хранящуюся в Старооскольском городском суде, - уничтожить, инвентаризационную опись, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – адвокатом Котовым В.В. в счет возмещения причиненного морального вреда и расходов на услуги представителя, оставить без рассмотрения, оставляя за истцом право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копейки за участие адвоката Красова О.А. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Нечепаев