ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 23 марта 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.Л., при секретаре Валюшкиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., защитников – адвокатов: Кохан О.Д., представившей удостоверение № 812 от 03.12.2009 года и ордер № 025158 от 23.03.2012 года, Козловской О.Н., представившей удостоверение № 905 от 22.03.2011 года и ордер №025159 от 23.03.2012 года, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Позднякова В.Е., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Бобровникова С.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, установил: Поздняков В.Е. и Бобровников С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2011 года около 13 часов в раздевалке цеха, расположенного на улице М., дома №**, Поздняков В.Е. и Бобровников С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений из дивана похитили инверторный сварочный аппарат «Solution 180 А», стоимостью **** рублей ** копеек, принадлежащий П., которым распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бобровников С.А.и Поздняков В.Е. причинили потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Бобровникову С.А. и Позднякову В.Е. с которым подсудимые согласились, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Бобровникова С.А. и Позднякова В.Е. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Согласно доказательствам, указанным в обвинительном заключении 13.12.2011 года подсудимые предварительно договорились между собой похитить инверторный сварочный аппарат «Solution 180 А», что подтверждает наличие в их действиях квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору. Бобровников С.А. и Поздняков В.Е. совершили кражу с прямым умыслом, и корыстной целью, они осознавали, чтогруппой лиц по предварительному сговору тайнопохищают имущество им не принадлежащее, которым распорядились по своему усмотрению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бобровникову С.А., суд не установил. Обстоятельством, отягчающим наказание Позднякову В.Е., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, Бобровникову С.А. также наличие малолетнего ребенка. До совершения преступления по месту жительства жалоб на Бобровникова С.А. не поступало, обучаясь в школе зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врачей не состоит, не судим. Суд не принимает во внимание факт привлечения подсудимого к административной ответственности 26.04.2010 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, поскольку истек срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию. Рапорт участкового уполномоченного суд не учитывает при назначении наказания, так как он не является характеристикой и надлежащим образом не оформлен. (т.1, л.д. 241). До совершения преступления по месту жительства Поздняков В.Е. характеризовался положительно, отбывая наказание в местах лишения свободы, неоднократно поощрялся, взысканий не имел, на учетах у врачей не состоит. Суд не принимает во внимание факты привлечения подсудимого к административной ответственности 01.07.2010 года и 02.02.2011года по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Бобровниковым С.А. и Поздняковым В.Е., на менее тяжкую. При назначении Бобровникову С.А. и Позднякову В.Е. наказания суд учитывает совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих им наказание, данные их личности, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о том, что подсудимые раскаиваются в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому было возвращено похищенное имущество, и считает возможным назначить Бобровникову С.А. наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства, Позднякову В.Е. принимая во внимание его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Бобровникова С.А., который имеет ежемесячно доход в размере **** рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок и не работающая гражданская жена. Меру пресечения Бобровникову С.А. и Позднякову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокату Козловской О.Н.в сумме 298 рублей 37 копеек и проведение товароведческой экспертизы в размере 120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство: инверторный сварочный аппарат «Solution 180 А», оставить по принадлежности владельцу П. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Позднякова В.Е. и Бобровникова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание: Позднякову В.Е. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. БобровниковуС.А. в виде штрафа в сумме 7000 (семи тысяч) рублей с удержанием в доход государства. Меру пресечения Позднякову В.Е., Бобровникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 120 рублей и 298 рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство: инверторный сварочный аппарат «Solution 180 А», оставить по принадлежности владельцу П. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Т.Л. Захарова