ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 декабря 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимой Винюковой Л.Ю.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 и ордер №016780 от 12.12.2011 года,

а также потерпевшей Г. и ее законного представителя И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Винюковой Л.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Подсудимая Винюкова Л.Ю. совершила грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2011 года в 18-ом часу у Винюковой Л.Ю., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в районе одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, в ходе произошедшего между ней и ранее незнакомой ей Г. после нанесения ударов последней и удержания её за волосы, а также после того как в руках у подсудимой оказалась часть порвавшейся золотой цепочки, находившейся до этого на шее у потерпевшей, возник умысел на хищение данной золотой цепочки и кулона, с целью реализации которого Винюкова Л.Ю. на просьбу Г возвратить данную часть цепочку ответила отказам, а затем, применяя насилие, не опасное для здоровья, взяла за запястье Г., и применяя насилие, не опасное для здоровья, надавив с достаточной силой на кисть, в которой у потерпевшей находилась вторая часть цепочки и кулон, причиняя ей при этом физическую боль, открыто завладела ими.

В результате своих умышленных действий Винюкова Л.Ю. умышленно из корыстных побуждений открыто похитила цепь из золота стоимостью **** рублей ** копеек, кулон из золота стоимостью **** рублей ** копеек, принадлежащие Г., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму **** рублей ** копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Винюкова Л.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что 12 мая 2011 года она вместе со своими подругами Ч. и П. гуляла по одному из микрорайонов, где навстречу им шли три девушки, одна из которой – потерпевшая Г. искоса смотрела на них и те девушки о чем-то засмеялись. Ей показалось, что они смеются над ними и она в грубой форме сделала замечание Г., на что та нецензурно ответила ей, чтобы она замолчала. После этого она подошла к Г. и у них вначале началась словесная перепалка, а потом она толкнула потерпевшую в плечо и та, возможно чтобы не упасть, схватила её за волосы. В ответ она также схватила потерпевшую за волосы и так они держали друг друга, при этом никаких ударов она потерпевшей не наносила. В это время она видимо как-то захватила цепочку потерпевшей, отчего она порвалась, в руке у неё осталась маленькая часть цепочки а у потерпевшая – большая часть с кулоном. Когда же потерпевшая стала просить, чтобы она отдала ей ту часть цепочки, она сказала, чтобы они стали её искать, так как пред этим незаметно спрятала её к себе в карман, чтобы обмануть потерпевшую. Когда они все вместе искала кусок цепочки она увидела, как Г. передала свою часть с кулоном Р., после чего подошла к последней и попросила, чтобы она отдала ей эту часть цепочки. Та вначале не хотела этого делать, говорила, что она скажет потерпевшей, но затем все-таки отдала ей цепочку с кулоном, после чего она вместе с подругами ушла оттуда. По дороге она зашла в ломбард и по паспорту П. сдала похищенные золотые изделия в скупку, а когда они выходили оттуда то были задержаны сотрудниками милиции. Виновной она себя признает частично, поскольку ударов потерпевшей не наносила, когда таскала потерпевшую за волосы умысла на хищение цепочки у неё ещё не было и только когда цепочка порвалась и у неё в руке оказалась её меньшая часть она и решила похить её, а большую часть решила похитить, когда увидела её у Р.. Потерпевшая не просила её чтобы она вернула цепочку и только стала кричать об этом когда она уже уходила оттуда. Иск она признает только в части расходов на услуги адвоката, моральный вред вообще не признает, так как в ходе следствия видела как потерпевшая гуляет на улице а не сидит и плачет дома, как об заявляет её законный представитель. Сумму материального ущерба она также не признает, так как цепочку можно отремонтировать и она предлагала деньги потерпевшей для этого ремонта.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия Винюкова также признавала свою вину частично, однако в своих показаниях, данных в присутствии адвоката (т.1 л.д.182-185), она все же указывала, что нанесла два удара потерпевшей рукой в область головы и что, после того как потерпевшая попросила, чтобы она не тянула за волосы и за цепочку, она продолжала тянуть, пока цепочка не порвалась

Вина подсудимой Винюковой Л.Ю., в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, заявлением И., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом личного досмотра П., протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, протоколом предъявления предмета для опознания.

Так потерпевшая Г. показала, что 12 мая 2011 года в 18-м часу она вместе с подружками Р. и Л. гуляли в одном из микрорайонов, причем все трое они были в солнечных очках. Там навстречу им шли подсудимая с двумя девушками, при этом подсудимая нецензурно спросила у неё, что она на неё смотрит и спровоцировала ссору. Она подсудимой не грубила, нецензурно в её адрес не выражалась, а только сказала, чтобы она закрыла свой рот. Во время ссоры подсудимая схватила её за волосы и стала наносить ей удары по спине и по голове, а затем она почувствовала как подсудимая тянет цепочку, которая находилась у неё на шее. Она просила не трогать цепь, однако Винюкова Л.Ю. с третьего раза порвала её и один маленький кусок остался у нее, а второй кусок цепочки с кулончиком остался у неё на груди и она поймала его, зажав в руке. Заметив это подсудимая подошла к ней и потребовала этот кусок цепочки, но она не отдавала его ей, после чего подсудимая с силой разжала кисть её руки и забрала у нее цепь с кулоном. Она стала просить подсудимую, чтобы та вернула ей цепочку, но та говорить без маленького куска не отдам, давайте его искать и они стали делать это, хотя знали, что данный кусок цепочки у подсудимой и что она спрятала его в карман. Затем подсудимая сказала, что не отдаст ей цепочку так как на ней имеются отпечатки её пальцев, после чего вместе с подругами ушла, при этом угрожала ей, чтобы она никому не рассказывала о произошедшем иначе она найдет её, так как у неё хорошая зрительная память, и убьет. Когда подсудимая ушла она позвонила маме и в милицию, вместе с сотрудниками которой ездила и искала Винюкову, но потом им сообщили, что подсудимая задержана в ломбарде. От нанесенных Винюковой ударов у нее образовались телесные повреждения, когда подсудимая разжимала ей кисть руки она испытывала физическую боль.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе и в части того, что подсудимая с силой разжала кисть её руки, в которой она сжимала часть цепочки с кулоном, причинив при этом ей физическую боль, после чего открыто похитила их, поскольку неприязненных отношений между Г. и Винюковой до произошедшего не было, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей нет, её показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показания потерпевшей о причинении ей действиями подсудимой телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №1677 от 03.06.2011 года, согласно которого у потерпевшей Г. выявлены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.79-80).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей И. указала, что в тот день после 17 часов, когда она позвонила дочери, та пояснила что гуляет с подругами на одном из микрорайонов, когда же она стала ей вновь звонить через 3-4 минуты, дочь трубку не взяла и так она ей набирала около 10 раз. Затем, когда дочь все-таки ответила, то рассказала, что ее избили и похитили у неё цепочку с кулоном, и что сейчас она находится около одного из магазинов. Приехав туда она увидела дочь в милицейской машине, та была в истерике, волосы растрепаны, глаза заплаканы. После дачи оказаний она с дочерью сразу же поехала в травмпункт, где врачом были засвидетельствованы телесные повреждения, судебно-медицинскую экспертизы они проходили на следующий день. Похищенную у дочери цепочку с кулоном она дарила ей на день рождения, были они почти новыми, а после хищения цепь оказалась растянутой, то есть именно от этого образовался ее износ, поэтому она просит взыскать с подсудимой сумму в **** рублей как разницу между стоимостью цепочки с кулоном когда они были куплены и стоимостью их оценки с учетом износа. Также она заявляет исковые требования о возмещении затрат на услуги представителя в сумме ***** рублей, а в счет возмещения причиненного дочери морального вреда просит взыскать ***** рублей, поскольку дочь испытала не только физическую боль и страдания, но и пострадала морально, подсудимая угрожала разобраться с ней потом, если она обратится в милицию, дочь испытывает страх, боится выходить на улицу и она даже долгое время провожала ее на учебу.

Согласно заявления И. от 12.05.2011 года она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени, которая 12 мая 2011 года около 18 часов 45 минут сорвала и похитила у ее несовершеннолетней дочери Г. золотую цепочку, кулон, а также причинила дочери телесные повреждения (т.1 л.д.3).

Как пояснила свидетель Л. именно подсудимая спровоцировала конфликт с Г., несколько раз оскорбив её нецензурно, потерпевшая же ответила Винюковой только, чтобы та закрыла свой рот. После этого подсудимая схватила Г. за волосы, нанесла ей не менее 5-ти ударов кулаком в область головы и спины. Потерпевшая просила не трогать ее цепь, но подсудимая ее все равно порвала. Затем подсудимая подошла к потерпевшей, разжала ее кулак и забрала часть оставшейся у неё в руке цепи с кулоном в виде знака Зодиака. Когда потерпевшая стала просить отдать ей цепочку, подсудимая ответила, что не отдам, пока не найдете маленький кусок цепи, а затем ушла вместе со своими подругами. От нанесенных ударов у потерпевшей были синяки на голове, красная шея и спина, хотя до встречи с подсудимой никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Р. показала, что когда 12.05.2011 года они встретились с подсудимой и её подругами на одном из микрорайонов, вначале подсудимая стала придираться к Г. и оскорблять её нецензурно, сняла очки с потерпевшей и кинула их в траву, а потом стала избивать ее – схватила за волосы, наклонила и стала кулаками наносить удары по различным частям тела. Затем она услышала, как потерпевшая сказала: «Не трогай цепь», и увидела как подсудимая все-таки порвала её, при этом маленькая часть цепи осталась в руке у подсудимой и она положила его в карман своих штанов. У потерпевшей же в руке остался второй больший по размеру кусок цепи с кулоном и подсудимая одной рукой взяла её за руку, а второй рукой разжала кисть руки потерпевшей и забрала также и этот кусок. Потерпевшая просила вернуть золотые украшения, но подсудимая вначале отвечала, что не может вернуть цепочку без второго маленького куска и говорила, чтобы они все его искали, хотя он находился у неё в кармане, а потом сказала, что не вернет цепочку Г., поскольку на неё могли остаться отпечатки её пальцев. Она видела что от нанесенных подсудимой ударов у Г. была красная шея и спина, а на лице образовался кровоподтек.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 12.05.2011 года в одном из микрорайонов г.Старый Оскол он видел, что между Г. и незнакомой девушкой происходила ссора. В руке незнакомая девушка держала принадлежащую Г. золотую цепочку и кулон. Г. просила вернуть ей украшения, но девушка ответила отказом (т.1 л.д.167-170).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 12.05.2011 года около 19 часов после того как им поступило сообщение о том, что 3 девушки причинили телесные повреждения несовершеннолетней и похитили у неё золотую цепочку с кулоном, ими в ломбарде были задержаны подсудимая Винюкова и свидетель П., по приметам похожие на тех, о ком говорила потерпевшая, при этом у П. были изъяты деньги и квитанция на сданные в скупку золотые изделия. Продавцы скупки показали порванную цепочку с кулоном, которую сдали П. и Винюкова. Потерпевшую он также видел на улице, она была заплакана, находилась в стрессовом состоянии, у неё было красное лицо.

Как следует из показаний свидетеля В. 12 мая 2011 года она прибыла в ломбард для проведения досмотра двух задержанных там девушек, при этом одна из девушек представила паспорт на имя П. и именно у нее были изъяты деньги и квитанция ломбарда на сданные ею золотые изделия. Второй задержанной была подсудимая, но у неё ничего обнаружено не было. Видела она и потерпевшую, которая находилась на улице, плакала, была в шоке.

Свидетель Д. показала, что 12.05.2011 года около 18 часов в магазин, который осуществляет скупку, ремонт, продажу и обмен золотых изделий зашли 2 девушки. Одна из них предъявила паспорт на имя П. и предложила приобрести порванную золотую цепь и кулон. Она приняла золото, взвесила, за которые она передала девушке ***** рублей, составив при этом квитанцию, копию которой также передала П.. Вышеуказанные золотые изделия были изъяты в их магазине сотрудниками милиции.

Согласно показаниям свидетеля П. именно Винюкова Л.Ю. спровоцировала конфликт с потерпевшей, при встрече первая спросив, почему та на неё смотрит, она слышала как потерпевшая, когда подсудимая держала её за волосы, кричала, что Винюкова Л.Ю. порвала ей цепочку и требовала найти кусок этой цепочки. До встречи с потерпевшей у Винюковой Л.Ю. золота не было. Потом когда она вместе с Винюковой и Ч. пошли в сторону другого микрорайона, подсудимая спросила у неё про паспорт, так как ей надо сдать золото в ломбард. Она ответила, что паспорт у неё с собой, после чего они пошли в ломбард, где по своему паспорту она сдала переданное ей Винюковой золото и получила около **** рублей. Когда же они вышли из ломбарда их задержали сотрудники милиции, у неё изъяли деньги и квитанцию за сданное золото.

Как следует из протокола личного досмотра от 12.05.2011 года у П. были изъяты денежные средства в сумме **** рублей и квитанция на скупленные ценности на имя П. (т.1 л.д.17).

Согласно протокола выемки от 30.05.2011 года в скупке ювелирных изделий, были изъяты золотая цепочка и кулон (т.1 л.д.49).

Как следует из протокола осмотра предметов от 02.06.2011 года были осмотрены золотая цепочка и кулон. В ходе осмотра было обнаружено, что цепочка состоит из 2 частей, первая и вторая часть цепочки имеют повреждения крайнего звена с одной стороны в виде разлома, кулон видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.56-57).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.06.2011 года был осмотрен конверт с находящимися в нем квитанцией и денежными купюрами в сумме **** рублей (т.1 л.д.56-57).

Заключением товароведческой экспертизы №3111-1720 от 07.06.2011 года установлено, что рыночная стоимость цепи из золота на май 2011 года составила **** рублей ** копейки, физический износ составил 50%, остаточная стоимость **** рублей ** копеек; стоимость кулона из золота составила **** рублей ** копеек, физический износ 30%, остаточная стоимость **** рублей ** копейки (т.1 л.д.88-95).

В ходе предъявления предмета для опознания от 13.06.2011 года потерпевшая Г. опознала золотую цепь, изъятую в скупке ювелирных изделий, как принадлежащую ей (т.1 л.д.172-175).

Свидетель Ч. в суде показала, что 12.05.2011 года между Винюковой Л.Ю. и Г. возникла ссора, в ходе которой подсудимая держала за волосы потерпевшую и наносила ей удары, потом они стали что-то искать в траве. Далее П. и Винюкова куда-то пошли, а когда она им позвонила, Винюкова сказала, что они находятся в ломбарде, а когда она пришла туда к ним, то все они были задержаны сотрудниками милиции. До встречи с потерпевшей она не видела, было ли золото у подсудимой.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 12.05.2011 года он получил объяснение от Винюковой Л.Ю., которая полностью созналась в совершении преступления в отношении несовершеннолетней Г., и пояснила, что она именно вырвала из рук потерпевшей вторую часть цепочки. Какого-либо воздействия на Винюкову Л.Ю. оказано не было и давала объяснения она добровольно (т.1 л.д.102-103).

Суд, исследовав все доказательства по делу, являющиеся относимыми, допустимыми и с своей совокупности достаточными, находит вину подсудимой Винюковой Л.Ю. в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление Винюковой Л.Ю. совершено с прямым умыслом – она понимала общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшей, то, что завладевает этим имуществом открыто, осознавала, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и желала этого. Именно в процессе нанесения ударов потерпевшей и после того, как у неё оказался в руках фрагмент золотой цепочки, у подсудимой возник умысел на открытое хищение золотых изделий, при этом её действия, направленные вначале на причинение телесных повреждений потерпевшей и причинение ей физической боли, перешли в открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в разжатии пальцев руки Г., совершенном против воли последней и с приложением определенной силы для этого, с причинением потерпевшей этими действиями физической боли.

Доводы Винюковой о том, что она ударов потерпевшей не наносила, второй кусок цепочки с кулоном у неё не забирала, а их ей передала по её просьбе свидетель Р., суд расценивает как неправдивые, направленные на стремление подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное, они полностью опровергаются как показаниями подсудимой на предварительном следствии, данными ею в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.182-185), так и показаниями потерпевшей, свидетелей Р. и Л., не доверять которым у суда нет никаких оснований, при этом даже свидетели П. и Ч. - подруги подсудимой не видели того, чтобы Винюкова забирала фрагмент цепочки с кулоном у Р.

При избрании вида и меры наказания Винюковой Л.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винюковой Л.Ю., суд признает её ранний возраст и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Винюковой Л.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Винюкова Л.Ю. совершила одно преступление, ранее привлекалась к уголовной ответственности, назначенное ей наказание не отбывала, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту учебы и участковым уполномоченным милиции – отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей и ее законного представителя, и считает необходимым назначить Винюковой Л.Ю. наказание, связанное с ее изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное ею преступление, при этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным при определении меры наказания в виде лишения свободы не учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также не считает необходимым применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление Винюкова Л.Ю. совершила до вынесения в отношении неё судом приговора от 15.11.2011 года, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по указанным двум приговорам наказаний.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Винюковой Л.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Винюковой Л.Ю. должно быть определено в ИК общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей И. в счет возмещения причиненного её дочери морального и материального ущерба, удовлетворить частично, а именно взыскав в пользу истца расходы на услуги адвоката в сумме ***** рублей, что же касается взыскания с подсудимой разницы между стоимостью похищенной цепочки с кулоном согласно документов о её приобретении и стоимостью данных изделий согласно заключения товароведческой экспертизы с учетом повреждения цепочки и её износа, то как-либо документально требования истицы на настоящий момент не подтверждены, поэтому в этой части сумма ущерба подлежит доказыванию в порядке гражданского судопроизводства и следовательно за потерпевшей следует признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В части возмещения морального вреда суд считает необходимым взыскать сумму в ***** рублей, при этом на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ определяя размер компенсации этого вреда суд учитывает степень вины подсудимой, перенесенные потерпевшей нравственные и физические страдания как в момент совершения в отношении неё преступления, так и после него, требования разумности и соразмерности, а также имущественное положение подсудимой.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимой Винюковой Л.Ю. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ВИНЮКОВУ Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Винюковой Л.Ю. по приговору суда от 15.11.2011 года, окончательно к отбытию Винюковой Л.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Винюковой Л.Ю. исчислять со дня взятия её под стражу судом, а именно с 18 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении Винюковой Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме **** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Старый Оскол, - вернуть по принадлежности скупку золотых изделий, 2 части цепи из золота, кулон из золота, хранящиеся у потерпевшей Г., - оставить у нее же по принадлежности.

Взыскать с Винюковой Л.Ю. в пользу И. **** рублей в счет возмещения материального ущерба и **** рублей в счет возмещения морального вреда.

Исковые требования И. в части взыскания **** рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения, признавая за истцом право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы взыскать с Винюковой Л.Ю. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В.Нечепаев