ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 29 марта 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М., защитника подсудимого – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение № 865 от 31.08.2010 года и ордер № 011030 от 28.03.2012 года, потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сахно В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Подсудимый Сахно совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Старый Оскол при таких обстоятельствах. 18 ноября 2011 года около 11 часов Сахно, с целью хищения чужого имущества, находясь возле окна зала дома, с помощью металлической пластины отжал оконные створки, сорвав их шпингалеты, незаконно проник через окно в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Ш. музыкальный центр с акустической колонкой стоимостью *** рублей, бас-гитару электрическую с чехлом и соединительным шнуром в комплекте стоимостью *** рублей, серьги из золота в виде колечек общим весом 1,5 грамма стоимостью *** рублей и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сахно согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Сахно, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Сахно суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Сахно с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшей из ее жилища, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности. Сахно ранее судим. По месту отбывания наказания характеризовался положительно – взысканий не имел, имел три поощрения, был трудоустроен. Обстоятельством, отягчающим наказание Сахно, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – имея судимость за тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, он вновь совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о снисхождении к нему. Преступление, совершенное подсудимым, относится в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Сахно, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Конкретные обстоятельства преступления: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей Ш. о снисхождении к подсудимому, его положительные характеристики суд считает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным при назначении наказания применить положения ст.64 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает показания подсудимого в судебном заседании о том, что он работает неофициально бетонщиком у индивидуального предпринимателя, иждивенцев не имеет, его ежемесячная заработная плата составляет *** рублей, что позволило ему в полном объеме, в сумме *** рублей, возместить материальный ущерб потерпевшей Ш.. По - мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей и оплатой услуг адвоката Зологиной А.К., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 298 рублей 38 копеек, всего в сумме 418 рублей 38 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сахно В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 418 рублей 38 копеек возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева