ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 марта 2012 года.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В., при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

подсудимого Буйвидас Э.А. и его защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №595 и ордер №025199 от 30.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Буйвидас Э.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, -

установил:

Подсудимый Буйвидас Э.А. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 октября 2011 года по 06 декабря 2011 года Буйвидас Э.А., имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, по месту своего фактического проживания, из корыстных побуждений с целью получения наркотических средств для личного потребления, содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств. В указанный период времени Ч., В., С., Ц., Ш., допускающие немедицинское потребление наркотических средств, приходили в квартиру по месту жительства Буйвидас Э.А., принося с собой ингредиенты для изготовления наркотических средств, где с использованием принесенного сырья, незаконно изготавливали наркотические средства и потребляли их.

Так, 13 октября 2011 года в 16-ом часу Буйвидас Э.А. предоставил Ч., В. и С. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. В этот же день Ч., В., С. и Буйвидас Э.А. были задержаны сотрудниками полиции УМВД России по г.Старый Оскол по месту жительства последнего, и при производстве медицинского освидетельствования указанных лиц был установлен факт потребления ими наркотического средства. В ходе осмотра квартиры по месту жительства Буйвидас Э.А. были обнаружены и изъяты предметы и ингредиенты для изготовления наркотических средств.

03 декабря 2011 года в 10-ом часу Буйвидас Э.А. предоставил Ц., С. и Ш. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон.

05 декабря 2011 года в 17-ом часу Буйвидас Э.А. предоставил Ц. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон.

06 декабря 2011 года в 14-ом часу Буйвидас Э.А. предоставил Ц., С. и Ш. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. В этот же день Ц., С., Ш. и Буйвидас Э.А. были задержаны сотрудниками полиции УМВД России по г.Старый Оскол по месту жительства последнего, и при производстве медицинского освидетельствования указанных лиц был установлен факт потребления ими наркотического средства. В ходе осмотра квартиры по месту жительства Буйвидас Э.А. были обнаружены и изъяты предметы и ингредиенты для изготовления наркотических средств.

Действия Буйвидас Э.А. суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление Буйвидас Э.А. совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность предоставления своей квартиры третьим лицам именно для изготовления и потребления ими наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, а именно то, что третьи лица в его квартире изготавливали и потребляли наркотические средства, после чего находились в состоянии наркотического опьянения, и желал этого.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Буйвидас Э.А. в совершении преступления.

При избрании вида и меры наказания Буйвидас Э.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буйвидас Э.А., суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буйвидас Э.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Буйвидас Э.А. совершил одно преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, на иждивении у него находится мать, состояние здоровья самого подсудимого, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении Буйвидас Э.А. наказания применить ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление Буйвидас Э.А. совершено в период отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда от 05.08.2011 года в виде ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого им наказания по указанному приговору от 05.08.2011 года.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек за участие адвоката Баркаловой В.Н. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать БУЙВИДАС Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Буйвидас Э.А. по приговору суда от 05.08.2011 года, и окончательно к отбытию Буйвидас Э.А. определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Буйвидас Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Обязать осужденного Буйвидас Э.А. в течение срока наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе в случае его трудоустройства и времени следования к месту работы и обратно, не посещать места, в которых разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Старый Оскол, - уничтожить, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по г.Старый Оскол, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек за участие адвоката Баркаловой В.Н. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 1-го дня отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В.Нечепаев