ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 02 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимой Зубковой М.К.,

защитника – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение № 750 от 10.12.2008 года и ордер № 001719 от 21.03.2011 года,

в отсутствие потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зубковой М.К., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая Зубкова совершила умышленное корыстное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

07 июля 2010 года около 18 часов Зубкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, из корыстных побуждений, с целью наживы, из кармана кофты, одетой на потерпевшей Г, открыто похитила принадлежащий последней мобильный телефон стоимостью *** рублей ** копеек с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей ** копеек.

Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Зубкова согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Зубковой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Зубковой суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку новый уголовный закон – ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ – в части улучшает, а в части ухудшает положение осужденных по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд, руководствуясь ст. 9 УК РФ, квалифицирует действия подсудимой по статье уголовного закона, действовавшей во время совершения этого деяния, в редакции ФЗ от 06.05.2010 года №81 – ФЗ.

Преступление совершено Зубковой с прямым умыслом и корыстной целью. Открыто похищая сотовый телефон потерпевшей Г., она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба и желала наступления этих последствий.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Зубковой, в том числе наличия у нее судимости, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о её личности.

Зубкова ранее судима за преступление небольшой тяжести, наказание по предыдущему приговору ею не отбыто. До совершения преступления по месту жительства характеризовалась отрицательно – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. После совершения преступления зарекомендовала себя с положительной стороны – спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д.218).

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой, состояние здоровья, небольшой размер похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в 2010 году она обращалась в уголовно – исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, но не была трудоустроена из-за отсутствия паспорта, а в начале 2011 года получила травму, временно не позволяющую исполнять наказание. В настоящее время ею предприняты меры по получению паспорта гражданки РФ. Объективно показания Зубковой подтверждаются справкой об отказе в трудоустройстве из-за отсутствия паспорта гражданина РФ и выписным эпикризом из горбольницы №1 (л.д. л.д. 145, 216 -а).

В связи с изложенным суд считает возможным за данное преступление назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, наказание по приговору от 29 марта 2010 года в силу требований ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и её личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 120 рублей, и оплатой услуг адвоката Емельянова Д.В. в сумме 894 рубля, всего в сумме 1 014 рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей Г., подлежит оставлению у неё в силу требований п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубкову М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 марта 2010 года и назначить Зубковой М.К. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон – оставить у потерпевшей Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 014 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева