ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 от 15.12.2002 года, и ордер № 025186 от 28.03.2012 года,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Выломова Р.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Выломов Р.С. совершил грабеж в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

11 октября 2011 года около 12 часов 15 минут Выломов Р.С. вблизи дома №* микрорайона С., с целью хищения чужого имущества выхватил из руки малолетнего Д. мобильный телефон «Samsung GT-S5260», стоимостью **** рублей ** копеек, в котором находились сим-карта «Билайн», стоимостью *** рублей и флэш-карта объемом памяти 2 Гб, стоимостью *** рублей, которые он открыто из корыстных побуждений похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Выломов Р.С. причинил потерпевшему М. имущественный ущерб на общую сумму **** рублей ** копеек.

Подсудимый Выломов Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 11 октября 2011 года около 12 часов 15 минут он, находясь недалеко от дома №* микрорайона С. г. Старый Оскол, с целью хищения чужого имущества выхватил из руки мальчика мобильный телефон «Samsung», который в этот же день продал. Допускает, что это был малолетний Д.

Вина Выломова Р.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы и другими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 года, установлено место преступления - участок местности, расположенный возле дома №* микрорайона С. г. Старый Оскол. (л.д. 7-15 ).

В протоколе явки с повинной, Выломов Р.С. признался, что 11.10.2011 года в дневное время в микрорайоне С. г. Старый Оскол у неизвестного мальчика открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», который продал. (л.д. 38).

Потерпевший М. показал, что 11 октября 2011 года у сына был похищен мобильный телефон «Samsung GT-S5260» с сим-картой «Билайн» и флэш-картой объемом памяти 2 Гб. Сын - Д. рассказал, что около 12 часов указанного дня возле дома №* микрорайона С. незнакомый мужчина вырвал из его руки сотовый телефон, после чего скрылся с места преступления. Выломов ущерб возместил, претензий материального характера к нему не имеет.

Д. подтвердил показания потерпевшего, а также дополнил, что он просил мужчину вернуть телефон, но он на его просьбы не реагировал.

07.12.2011 года в присутствии понятых у М. была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung GT-S5260», которая в этот же день была осмотрена. (л.д. 111-112, 113-114).

Заключением товароведческой экспертизы №3111-3633 от 08.11.2011 года определена с учетом износа стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung GT-S5260», она составила **** рублей ** копеек, сим-карты «Билайн» - *** рублей, карты памяти - *** рублей. (л.д. 63-68).

Экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Н. показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ пояснила, что 11.10.2011 года около 13 часов Выломов Р.С. продал ей сотовый телефон «Samsung GT-S5260». (л.д. 70-72).

Согласно договору покупки товара №928 от 11.10.2011 года Выломов Р.С. продал продавцу ИП сотовый телефон «Samsung GT-S5260» (л.д. 73).

Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре суд признает относимыми, допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Выломова Р.С. виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Выломова Р.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества вменена органом дознания правильно с учетом заключения товароведческой экспертизы.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Открыто завладев имуществом ему не принадлежащим, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Похищенным имуществом Выломов распорядился по своему усмотрению, он продал сотовый телефон, а деньги потратил на личные нужды.

При назначении наказания Выломову Р.С. суд учитывает, что он совершил преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Выломову Р.С., суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на Выломова Р.С. не поступало. Обучаясь в школе, имел пропуски занятий без уважительных причин, учился удовлетворительно. Воспитывался в многодетной семье. Родители не уделяли достаточного внимания его воспитанию. На учетах в диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 02.09.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд применил к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначая наказание Выломову Р.С., суд учитывает совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Выломовым относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Выломову Р.С. назначить в колонии - поселении.

Меру пресечения Выломову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания Выломову Р.С. со дня его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 01 марта 2012 года.

Вещественное доказательство: упаковочный короб от сотового телефона «Samsung GT-S5260» передать по принадлежности владельцу М.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Выломова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Выломову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Исчислять срок наказания Выломову Р.С. со дня его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 01 марта 2012 года.

Вещественное доказательство: упаковочный короб от сотового телефона «Samsung GT-S5260» передать по принадлежности владельцу М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ кассационная жалоба и представление приносятся через Старооскольский городской суд Белгородской области, при этом осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова