ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 11 апреля 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Щербатенко Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н., подсудимого Киселева С.М., защитника – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение № 593 от 08.02.2006 года и ордер № 025020 от 04.04.2012 года, в отсутствие представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Киселева С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: Подсудимый Киселев совершил преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 07 декабря 2011 года примерно в 08 часов 20 минут Киселев в районе рынка с целью хищения металлических деталей, находящихся на территории депо Старый Оскол, изготовленных из металла, и последующей их сдачи в пункт приёма лома металлов, договорился с неустановленным в ходе следствия мужчиной, не посвящая его в свои преступные намерения о хищении, оказать ему помощь в транспортировке деталей с территории депо, на что последний согласился. Примерно в 01 час 40 минут 8 декабря 2011 года Киселев совместно с неустановленным следствием мужчиной, не посвященным в его преступные намерения, незаконно проник через открытые ворота на территорию депо Старый Оскол, достоверно зная, что эта территория охраняется, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее ОАО автосцепное устройство грузового железнодорожного вагона с учетом износа 60 % стоимостью *** рублей ** копеек, причинив материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Киселев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Киселева, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Киселева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено Киселевым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Киселев до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно – жалоб со стороны соседей не поступало. По месту работу у индивидуального предпринимателя характеризуется положительно: пользуется уважением коллег, является квалифицированным специалистом. К административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики. При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Киселеву наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 200 рублей, и оплатой услуг адвоката Баркаловой В.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 596 рублей 76 копеек, всего в сумме 796 рублей 76 копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: двухколесная одноосная металлическая тележка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Старооскольского ЛО МВД России на транспорте, подлежит уничтожению в соответствии с правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ; автосцепное устройство грузового железнодорожного вагона (автосцепка) №15437, хранящееся на территории депо Старый Оскол, подлежит возвращению законному владельцу – ОАО в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Киселева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения Киселеву С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 796 рублей 76 копеек возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: двухколесную одноосную металлическую тележку - уничтожть; автосцепное устройство грузового железнодорожного вагона (автосцепку) №15437 возвратить законному владельцу – ОАО. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева