кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 09 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Старобинской Я.И.,

подсудимого Леонова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795, ордер №033971 от 09.04.2012 года,

потерпевших А., Г., К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Леонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

24 декабря 2011 года, в 23-м часу, Леонов совместно с Г., Л., С., К., А., К. и Г. распивал спиртные напитки в зале бара «Ф».

25 декабря 2011 года, в 03-м часу, Леонов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись, что потерпевшие А., К. и Г. не следят за сохранностью своего имущества, и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, принадлежащей А., находящееся в ней имущество:

- принадлежащие К. сотовый телефон «NOKIA 5230» в комплекте с флеш-картой (micro SD) 2Гб, стоимостью ****рубль, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», стоимостью ****рублей;

- принадлежащие А. сотовый телефон «NOKIA С7-00», стоимостью **** рубль, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», стоимостью ***рублей, и денежные средства в сумме *** рублей,

а из сумки Г., принадлежащее последней имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung GT-C3200» в комплекте с флеш-картой (micro SD) 1Гб, стоимостью ****рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2», стоимостью ***рублей, сотовый телефон марки «Samsung SGH-E950» в комплекте с флеш-картой (micro SD) 1Гб, стоимостью ****рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью ***рублей.

Похищенным имуществом Леонов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму

****рубль, потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму ****рубля, потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму **** рубль.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леонова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Леонов согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственникам – А., Г., К. и желал наступления этих последствий.

Вред, причиненный преступлением, потерпевшим оценивается как значительный, что обосновано их семейным и имущественным положением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

Леонов совершил преступление средней тяжести против собственности, с целью личного обогащения. Похищенное имущество возвращено. Вред потерпевшим возмещен.

Леонов не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

До совершения преступления по месту учебы в школе и прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, способствование розыску и возвращению похищенного имущества, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонова, не установлено.

С учетом личности Леонова в целом положительно характеризовавшегося до совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Леонова возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia С7-00», сим-карта оператора сотовой связи «Tele-2», руководство по эксплуатации, упаковочный короб, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшей А., сотовый телефон «Samsung SGH-E950», сотовый телефон «Samsung GT-C3200», две сим-карты операторов сотовой связи «Tele-2», «МТС», два руководства пользователя от сотового телефона, два гарантийных талона, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшей Г., сотовый телефон «NOKIA 5230», сим-карта оператора сотовой связи «Tele-2», кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, упаковочный короб от сотового телефона, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему К., диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 360руб. за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Леонова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia С7-00», сим-карта оператора сотовой связи «Tele-2», руководство по эксплуатации, упаковочный короб, хранящиеся у потерпевшей А., сотовый телефон «Samsung SGH-E950», сотовый телефон «Samsung GT-C3200», две сим-карты операторов сотовой связи «Tele-2», «МТС», два руководства пользователя от сотового телефона, два гарантийных талона, хранящиеся у потерпевшей Г., сотовый телефон «NOKIA 5230», сим-карту оператора сотовой связи «Tele-2», кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, упаковочный короб от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего К., диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах дела, оставить там же.

Процессуальные издержки по делу в сумме 360руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча