Монаков С.А., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 10 апреля 2012 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А.,

адвоката Ходарева В.Г., представившего удостоверение №759 и ордер №025014 от 3 апреля 2012 года;

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Монакова С.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монаков С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 18 декабря 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, около 12.30 час., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем № 1, двигался по вспомогательной автомобильной дороге, проходящей вдоль одного из проспектов, в сторону регулируемого перекрестка.

Подъезжая к пересечению с автомагистралью 3:3, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «движение прямо», разрешающего движение только в прямом направлении, повернул направо, в сторону регулируемого перекрестка в месте пресечения автомобильной дороги, проходящей по одному из проспектов и автомагистрали 3:3.

Игнорируя требования п. 6.2. ПДД въехал на перекресток на красный сигнал светофора запрещающий движение, и стал двигаться в прямом направлении, в сторону рынка. Пренебрегая требованиями п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрое покрытие проезжей части и наличие осадков в виде дождя со снегом, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем № 2, под управлением Ш., въехавшим на перекресток, на разрешающий сигнал светофора.

В результате столкновения, автомобиль № 1 переместился и произошел наезд этим автомобилем на стоявший перед перекрестком со стороны рынка», на запрещающем сигнале светофора автомобиль № 3 под управлением З.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № 1, М. получила телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Впоследствии потерпевшая скончалась в лечебном учреждении.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Монаков полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.

Предъявленное подсудимому обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Содеянное Монаковым суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление характеризуется прямым умыслом к нарушению правил дорожного движения (п.п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, требование дорожного знака 4.1.1 Приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки), и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям, - причинением смерти человека.

Преступление характеризуется прямым умыслом к нарушению правил дорожного движения и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям.

Государственный обвинитель обоснованно отказался от инкриминируемых следствием нарушений требований п. п. 1.5, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, и они подлежит исключению из обвинения. П. 1.5 носит общие принципы в сфере дорожного движения. То, что Монакова М.С. не была пристегнута ремнем безопасности не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, оказание помощи непосредственно после преступления (все расходы на погребение и поминальные обряды были исполнены Монаковым).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется только положительно, не судим, работает, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Кроме того, суд учитывает и обстоятельство дела – погибла жена подсудимого, на иждивении у него осталась дочь, являющаяся студенткой вуза и нуждающаяся в постоянной заботе отца.

При таких обстоятельствах, данных о личности, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Монакову наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительными обстоятельствами позволяющими назначить более мягкий вид наказания, по мнению суда, являются: погибла жена подсудимого, Монаков полностью взял на себя затраты на погребение, сам он тяжело переживает трагедию произошедшую в семье, так как является добропорядочным семьянином. На иждивении у подсудимого находится дочь, которая обучается в вузе и требует материальной поддержки. Кроме того, потерпевшая потеряла мать и находится в том возрасте, при котором необходима постоянная поддержка близкого человека – отца.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд признает обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монакова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Лишить Монакова С.А. права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Монакову С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Монакова С.А. в течение срока наказания:

- не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2 УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства в период времени с 21.00 до 6.00 час., за исключением выполнение работы предусматривающей ночные дежурства, подтвержденные соответствующим распоряжением;

- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №2 УФСИН России по Белгородской области в день и время, назначенные инспекцией.

Разъяснить осужденному Монакову С.А., что сотрудники ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Белгородской области в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 до 06 часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.