ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 16 апреля 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.Л., при секретаре Исаковой О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н., защитника- адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года и ордер № 025013 от 03.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Сериченко А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, установил: Сериченко А.В. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах: 20 января 2012 года в 14 часу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в здании железнодорожного вокзала Старый Оскол, расположенного в черте г. Старый Оскол Белгородской области, сотрудниками полиции был задержан Сериченко А.В., у которого в установленном законом порядке было изъято наркотическое средство, массой 8,4 грамма, относящаяся к крупному размеру, которую он незаконно хранил при себе без цели сбыта. В конце июля 2011 года в дневное время на территории заброшенной фермы села З. Курской области Сериченко А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал растение, являющееся наркотическим средством, массой 7,1 грамма, относящуюся к крупному размеру, которую он незаконно хранил по месту своего жительства. 03 февраля 2012 года в 11 часу сотрудники полиции в установленном законом порядке изъяли по месту жительства Сериченко А.В. названное выше наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Подсудимый Сериченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По обстоятельствам совершения преступлений пояснил, что 20 января 2012 года в 14 часу в здании железнодорожного вокзала Старый Оскол, к нему подошли сотрудники полиции. Служебная собака своим поведением указала на него. Сотрудники полиции в присутствии понятых разъяснили ему права и предложили добровольно выдать наркотические средства, он пояснил, что таковых не имеет. После чего его досмотрели, был изъят и опечатан сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство он хранил для личного употребления. При каких обстоятельствах его приобрел, не помнит. В конце июля 2011 года в дневное время на территории заброшенной фермы села З. района Курской области он сорвал дикорастущее растение, которое хранил по месту своего жительства. 03 февраля 2012 года в 11 часу сотрудники полиции в ходе проведения обыска по месту его жительства изъяли в присутствии понятых наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта. Вина Сериченко А.В. в совершении преступления, имевшего место 20 января 2012 года, подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами. 20 января 2012 года в здании железнодорожного вокзала Старый Оскол при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, служебная собака своим поведением обозначила Сериченко А.В. (л.д. 4). Согласно протоколу личного досмотра от 20 января 2012 года, в присутствии понятых у Сериченко А.В. был изъят и опечатан сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 5). Справкой эксперта №3 от 20 января 2012 года, заключением судебной химической экспертизы № 3 от 27 января 2012 года установлено, что вещество, изъятое у Сериченко А.В., является наркотическим средством, массой с учетом израсходованного на исследование вещества 8,3 грамма в высушенном виде. (л.д. 12, л.д. 88-89). Справка эксперта, химическая экспертиза основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Сериченко, выводы эксперта научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений. В., Ч. пояснили, что 20 января 2012 года в 14 часу в здании железнодорожного вокзала Старый Оскол при проведении оперативно- розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, служебная собака своим поведением обозначила Сериченко А.В. Ему в присутствии понятых разъяснили права и предложили добровольно выдать наркотические средства. Сериченко пояснил, что таковых не имеет. После чего его досмотрели, был обнаружен, изъят и опечатан сверток с наркотическим средством. Сериченко отказался пояснять, при каких обстоятельствах он его приобрел. Б., А. подтвердили, что 20 января 2012 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Сериченко. Понятым, досматриваемому лицу были разъяснены права. Сотрудники полиции предложили Сериченко добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Сериченко был изъят и опечатан газетный сверток с веществом растительного происхождения. Подсудимый отказался пояснять сотрудникам полиции при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. Исследованные в судебном заседании доказательства указанные выше в приговоре получены в соответствии с требованием норм уголовно- процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу и показаниям Сериченко, суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении. Оценив доказательства, суд квалифицирует действия Сериченко А.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения Сериченко А.В. квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку государственный обвинитель обоснованно в этой части отказался от обвинения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», наркотическое средство, массой 8,4 грамма относится к крупному размеру. Вина Сериченко А.В. в совершении преступления, имевшего место 03 февраля 2012 года, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом обыска, заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами. 03 февраля 2012 года на основании судебного решения, в присутствии понятых в квартире **, дома ** по улице С. был проведен обыск, в ходе которого Сериченко А.В. добровольно выдал пакет с веществом, растительного происхождения, который был изъят и опечатан. (л.д. 57). Справка эксперта №4 от 03 февраля 2012 года, заключение судебной химической экспертизы № 5 от 08 февраля 2012 года подтверждают, что вещество, изъятое по месту жительства Сериченко, является наркотическим средством, массой с учетом израсходованного на исследование вещества 7,0 грамм в высушенном виде. (л.д. 62, л.д.92-93). Справка эксперта, химическая экспертиза основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у Сериченко по месту его жительства, выводы эксперта научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений. В., Ч. пояснили, что 03 февраля 2012 года в 11 часу они на основании постановления суда проводили обыск по месту жительства Сериченко. Перед производствам обыска Сериченко, понятым были разъяснены права. Подсудимый добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и опечатан. Сериченко пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления. И. в ходе дознания показал, что 03 февраля 2012 года в 11 часу в его присутствии и второго понятого был проведен обыск в квартире **, дома ** по улице С. г. Старый Оскол. Понятым и Сериченко были разъяснены права, предъявлено постановление суда о производстве обыска. Сериченко указал место, где хранил сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и опечатан. Сериченко пояснял, что хранил наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 75). 09 февраля 2012 года в соответствии с требованиями норм ст.ст. 164, 176-177 УПК РФ были осмотрены пакеты с наркотическим веществом, изъятым у Сериченко в ходе личного досмотра и обыска жилища. Целостность упаковок на момент осмотра не нарушена. (л.д. 97,98). Показания свидетелей В., Ч., И., протоколы обыска, осмотра предметов, справка эксперта, заключение экспертизы получены в соответствии с требованием норм уголовно-процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу и показаниям Сериченко, суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении. Оценив доказательства, суд квалифицирует действия Сериченко А.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», наркотическое средство, массой 7,1 грамма относится к крупному размеру. Подсудимый совершил названные выше преступления с прямым умыслом. Незаконно приобретя и храня для личного употребления наркотические средства в крупном размере, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. При назначении наказания Сериченко А.В. суд учитывает, что он совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сериченко А.В. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому явку с повинной по преступлению от 20 января 2012 года, поскольку в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий Сериченко был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и лишь после того, как у него были изъяты наркотические средства, он подтвердил данный факт, написав протокол явки с повинной. До совершения преступлений на Сериченко А.В. жалоб по месту жительства не поступало, на учетах у врачей он не состоит. Факты привлечения Сериченко А.В. к административной ответственности за период 2007-2010 г.г. суд не принимает во внимание при назначении наказания, поскольку истекли сроки, когда он считался подвергнутым административному наказанию. Учитывая, названные выше обстоятельства, смягчающие наказание Сериченко А.В., его раскаяние в содеянном, то, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения Сериченко А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокату Баркаловой В.Н. в сумме 895 рублей 14 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Сериченко А.В. в доход государства. Вещественное доказательство: наркотическое средство, массой 6,9 грамма и 8,2 грамма, уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сериченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: - по ст. 228 ч.1 УК РФ, преступление от 20 января 2012 года, сроком 200 часов - по ст. 228 ч.1 УК РФ, преступление от 03 февраля 2012 года, сроком 180 часов С применением ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сериченко А.В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Обязать Сериченко А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения Сериченко А.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек взыскать с Сериченко А.В. в доход государства. Вещественное доказательство: наркотическое средство, массой 6,9 грамма и 8,2 грамма, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд. Судья Т.Л. Захарова